UAVs embarcados para la Armada

[Bomber@]

Por una parte está la noticia de que para 2017 se espera operar 12 Scan Eagle en la AE (ya se tendrían adquiridos 8) -ver: http://www.militar.org.ua/foro/noticias ... l#p7373462 -

Por otra me parece interesante el artículo sobre UAVs embarcados de la última RGM: http://www.armada.mde.es/archivo/rgm/2016/08/cap10.pdf
NOTA: hecho en falta algo sobre TERN o sobre el Bell V-247. También me parece que no debería limitarse a indicar que hay que escoger entre pequeño UAV de ala fija o pequeño UAV de ala rotatoria... para mí podrían ser complementarios (incluso en un mismo buque -algo como RQ-21 Blackjack + Fire Scout MQ-8B-).



PD) Hay varios artículos sobre aviación embarcada en la última RGM

[Tercio Norte]

http://poderiomilitarespanol.blogspot.c ... e.html?m=1

No estaria nada mal como complemento a los scaneagle

[Bomber@]

No me acaba de convencer. Para coger experiencia está bien optar por aparatos de segunda mano... pero son 100 millones... y ¡aparte habría que adquirir las estaciones de control remoto!

El Fire Scout MQ-8B está bastante bien, pero creo que interesaría más algún desarrollo que quepa en container (los estándar son de 8 o 9'6 pies de alto), idealmente deberían caber dos en uno de esos containers, porque para ocupar el espacio de un helicóptero ligero... entiendo que es mucho mejor prescindir del UAV y operar un helicóptero ligero: ofrece la posibilidad de transportar personas dentro.

Resumiendo: creo que no es el momento de adquirir UAVs embarcados de este porte.

[Tercio Norte]

Entiendo que, como dices, quedarte sin el helicoptero convencional no es la mejor opcion, por eso mismo creo que no se utilizarian mucho en las f100 como dice el articulo, si no en las f80 y futuras f110, junto con el helicoptero convencional, no como sustituto de este.

[Cobarde]

En mi humilde e ignorante opinión el MQ8B no sería una buena opción para una fragata antisubmarina como la F110 dado que carece de sonar calable, sonoboyas, mad y torpedos, en todo caso sería una buena opción (si tuviera un precio razonable) para los BAM en misiones de patrulla y vigilancia en teatros de operaciones secundarios (del tipo antipiratería en el Índico). Baste decir que un MH60S en el año fiscal USA de 2012 costaba nuevo de trinca 28.1 millones de $. Creo que hoy por hoy tienen unas capacidades antisubmarinas severamente limitadas por su excasa carta de pago.
Un saludo

[Tercio Norte]

En mi humilde e ignorante opinión el MQ8B no sería una buena opción para una fragata antisubmarina como la F110 dado que carece de sonar calable, sonoboyas, mad y torpedos, en todo caso sería una buena opción (si tuviera un precio razonable) para los BAM en misiones de patrulla y vigilancia en teatros de operaciones secundarios (del tipo antipiratería en el Índico). Baste decir que un MH60S en el año fiscal USA de 2012 costaba nuevo de trinca 28.1 millones de $. Creo que hoy por hoy tienen unas capacidades antisubmarinas severamente limitadas por su excasa carta de pago.
Un saludo

Y quien dice nada de utilizarlo en misiones antisubmarinas!!!!
Para eso tienen (f80) o tendran (f110) su helicoptero, las f80 y las futuras f110 tienen capacidad para 2 helos, capacidad que no se si ha llegado a utilizar alguna vez alguna f80, Un mq8b no es sustitutivo de un lamp ni se le acerca es complementario y pretende reducirle el numero de salidas que tiene que hacer, que si tienes una mision de embargo, exclusion o vigilancia no tienes que enviar un helicoptero para ver un buque puedes mandar al dron. En un bam no lo veo, si tiene que mandar a los inf de marina a inspeccionar un buque que este algo alejado, o cercano pero sea arriesga y consideren necesario apollo o simplemente tiene que hacer un translado o evaciacion.... siempre un helo convencional, sigo pensando que el dron es un complemento no un sustituto, por lo que lo veo casi siempre en las f80, f110 y los galicia.

Un saludo

[Bomber@]

si no en las f80 y futuras f110, junto con el helicoptero convencional, no como sustituto de este.

Considero que tener dos aparatos diferentes en un buque ha de estar muy bien justificado, porque si no, si hay espacio suficiente, hay una alternativa que me parece bastante difícil de batir en cuanto a versatilidad -> usar dos aparatos iguales... "opcionalmente tripulados" (los Marines se plantean que sus futuros helicópteros sean así: http://www.janes.com/article/62705/usmc ... r-from-fvl ).

Y si la opción es entre un aparato 100% tripulado u otro que sea 100% pilotado remotamente... insisto que mejor quedarse con el tripulado. Por cierto, algo de historia sobre los primeros drones navales para ASW... que en la AE acabaron dando lugar a los Hugues 500 ASW: https://foronaval.com/2016/08/01/el-hug ... -espanola/

Resumiendo mi opinión: algo del porte de un Fire Scout MQ-8B tiene sentido si cumple:
- Ocupar (recogido) bastante menos espacio que un helicóptero ligero --> containerizado
- Tener "algo" que "abra posibilidades" no disponibles normalmente para el helicóptero tripulado (repostaje "fácil" en espacios minúsculos de tierra o en naves muy pequeñas) y/o alta velocidad para lanzar rápidamente sonoboyas / botes de humo/... allá donde se considere necesario, etc.

En pocas palabras: aportar algo que complemente al helicóptero tripulado.

el MQ8B no sería una buena opción para una fragata antisubmarina como la F110 dado que carece de sonar calable, sonoboyas, mad y torpedos, en todo caso sería una buena opción (si tuviera un precio razonable) para los BAM en misiones de patrulla y vigilancia en teatros de operaciones secundarios

Ahora mismo un MQ-8B tiene persistencia, así que quizás sí podría ser planteable el equiparlo con sonar calable. Lo de llevar torpedos... probablemente valdría más la pena pensar en hacer un nuevo ASROC, con un cohete de muy largo alcance (que también podría servir para que los C-295 Persuader pudiran participar en ASW sin tener que llevar encima torpedos).
NOTA: El MAD mejor (en mi opinión) para cosas tipo RQ-21.

Para BAM... creo que le conviene mucho más un helicóptero medio (es más versátil) que un drone. Y para complementar al helicóptero seguramente algo como el Scan Eagle sea suficiente.

[Tercio Norte]

https://www.google.es/search?q=mq8b&cli ... xEuE_xM%3A

aqui una unidad aerea de un escolta usa donde han pensado que no es mala idea tener un mq8b con otro helo

[Bomber@]

En realidad esa imagen está "incompleta": faltaría un segundo MQ-8B ( http://www.uasvision.com/2011/07/05/us- ... ia-region/ )

A detachment with two MQ-8Bs is deployed aboard the Perry-class guided-missile frigate USS Halyburton for counter-piracy operations in the Arabian Sea off the Horn of Africa, while a land-based detachment of three MQ-8Bs is deployed in support of Army and coalition forces in northern Afghanistan. Halyburton deployed with two MQ-8Bs and one SH- 60B Seahawk helicopter instead of the normal two SH- 60Bs. The aircraft are manned by a detachment from Helicopter Antisubmarine Squadron Light 42 (HSL-42).

O sea: que el MQ-8B es suficientemente pequeño para que quepan dos en uno de los hangares de una fragata como las F-80, y ello permite hacer:
- "Algo más" que con 1 helicóptero + Scan Eagle (aunque con más avioncitos de estos se podría estar mirando en más sitios a la vez)
- Pero diría que "bastante menos" que con 2 helicópteros y aviones de Patrulla Marítima basados en tierra.

En otras palabras: algo así aporta mayor número de aeronaves... pero no creo que, ahora mismo, pueda aportar gran cosa más.

[Bomber@]

Ya se ha entregado el segundo lote o sistema de ScanEagle para la AE, por lo que va a pasar de 4 a 8 aparatos (recuerdo que la previsión es adquirir también un 3er. lote, para un total de 12 aparatos) : http://www.infodefensa.com/es/2017/03/2 ... eagle.html

[Bomber@]

Interesante artículo en la RGM referente a si para el TEAR (a nivel Brigada) es conveniente usar un RPAS de tamaño "mini" (<15 kg de MTOW) o uno "pequeño" (entre 15 y 150 kg de MTOW): http://www.armada.mde.es/archivo/rgm/20 ... 7cap10.pdf

Con los (pocos) datos que da, personalmente lo tengo clarísimo: un "pequeño", ya que seguro que puede ofrecer mayor capacidad de "crecimiento" futuro.


PD) Mi candidato: algo que no existe, claro

- Tendría que ser VTOL (tal como es el Aerosonde HQ, aunque preferiría un UAV de mayor tamaño... no descartaría la ayuda de "un depósito de Helio" -o sea: forma de "dirigible" con alas- para que el consumo energético de mantener el trasto en el aire fuera mínimo)

- A ser posible: con capacidad para operar un rifle automático, tal como hace el TIKAD ( http://foxtrotalpha.jalopnik.com/israel ... 1796680707 )
NOTA: personalmente, para OEs u operaciones nocturas, pensaría en uno que usase munición subsónica... y también le acoplaría un buen micrófono direccional


PD2) Realmente lo complicado, para mí, sería decidir el UGV (Unmanned Ground Vehicle) que debiera equipar el TEAR. Estoy convencido que lo suyo sería un "cañón de asalto" (anfibio) dronizado... pero eso aún tiene menos probabilidades de existir que el UAV que me he inventado, además que sería off-topic discutirlo aquí.

[Bomber@]

Artículo sobre el reciente uso del ScanEagle en la operación Atalanta: http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/ ... 21768.asp/

No proporciona grandes novedades sobre lo que ya sabíamos. Eso sí, indica que a partir de octubre, con personal de la Armada, el ScanEagle operará en Irak.


PD) Como en el mensaje anterior mencioné al Aerosonde HQ, creo interesante mencionar también un UAV STOVL similar (pero más pequeño): el ALTI Transition -> http://defence-blog.com/news/alti-trans ... udget.html

[Bomber@]

Tal como comentan en https://publicaciones.defensa.gob.es/me ... nnaval.pdf :

- Los blancos aéreos (actualmente serían Chúkar III, SCRAB I y SCRAB II + blancos remolcados) en el futuro serán operados por la 11ª escuadrilla (la que se encarga de los RPAS) -> pág. 244

- El siguiente RPAS a adquirir será el Pelícano (un pequeño helicóptero desarrollado en España) -> pág. 308

Unos comentarios:

- Me temo que faltaría un blanco aéreo supersónico.

- Los Chúkar III ya tienen unos cuantos añitos. Espero que se vayan actualizando con asiduidad.

- El hecho que el SCRAB II sea el blanco aéreo más usado y que su velocidad sea entre 80 y 240 nudos hace intuir que la mayor amenaza para los buques de la AE es... ¿una avioneta? O más bien que no hay dinero para más.

- Espero que el Pelícano se haga con capacidad para lanzar y recoger ScanEagle ( como si fuera el FLARES - https://news.usni.org/2016/05/25/insitu ... y-launcher -). Así se podrían operar ambos UAV en un mismo buque ahorrándose el cargar con la catapulta y "sky hook" del ScanEagle. También permitiría gozar de la persistencia del mini-UAV complementada con una plataforma de ala rotatoria que se podría emplear para contar con mejores sensores aéreos... e incluso con algo de apoyo armado (por ejemplo con un fusil de asalto -o un lanzagranadas-, como el pequeño TIKAD israelí)

[Bomber@]

Un par artículos sobre uso de UAVs por parte de USA (los pongo porque podrían servir de "inspiración"):

- RQ-21 (un ScanEagle ligeramente más grande = aproximadamente el doble de carga útil): https://www.thedrive.com/...marine-rq-2 ... n-expected

- V-Bat (en pruebas, carga útil mínima, tiene la gracia de aterrizaje y despegue vertical = no catapulta y no red/skyhook ): https://www.thedrive.com/...v-bat-verti ... me-changer


Yo sigo insistiendo en que se debería montar un MAD (por ejemplo algo como el MAD-XR, por peso y necesidades eléctricas parece que debería ser posible: https://www.cae.com/media/media-center/ ... MAD-XR.pdf ) en algo como un RQ-21. Y es que está muy bien vigilar lo que pasa en la superficie del mar... pero también hay que intentar vigilar bajo el agua.