Armada Argentina

[Kraken]

Para mi la prioridad es estos momentos es recuperar la capacidad de control y salvamento. Patrulleros de diversos tonelajes, aviones de patrulla y muchos más helicópteros, potenciar la recuperación de la Prefectura a costa de retrasar la recuperación de la Armada o unificar ambas.

Para mi la prioridad sería, comenzar con la recuperación de la capacidad de entrenamiento avanzado (Pampa navalizado?). Patrulleros?, no gracias...corbetas tipo las españolas AFCON (6), dar de baja las A69 o de última terminar la compra de las francesas dadas de baja y su respectiva actualización, buques tipo King para patrullar los inmensos ríos internos como el Paraná, helicópteros para BYR con capacidad de ataque. Aviones de patrulla como el C-295 persuader. Y respecto a la Prefectura ahí mandaría los patrulleros Gowind que aparentemente se adquirirán y de una vez que traten de ponerse de acuerdo tanto la Prefectura como la ARA sobre sus responsabilidades en el gigantesco mar que tenemos. Respecto a eso está esta noticia, del 2013 para que veas que ese "conflicto" trae un largo lastre...
http://www.lanacion.com.ar/1543291-puja ... l-maritimo

Saludos

No hay recursos para nada de eso, y por desgracia no los habrá en varios años.

La escuela de vuelo tiene que ser unificada, es un sin sentido mantenerla separada.

Las corbetas AFCON son de hace 15 años, hoy en día sería un sinsentido ponerse a construir algo así.

Y para mi las estructuras de la ARA y de la PNA están sobredimensionadas y totalmente fuera de la realidad actual, deberían clarificar competencias y modernizar sus estructuras. Pero para mi lo prioritario es el control policial de la ZEE de Argentina y para eso hay que dotar a la PNA de medios suficientes, aunque sea a costa de posponer la modernización de la ARA.

Hay que renovar la flota de pesqueros argentinos y eso sería un buen empuje para los astilleros locales, y con esa misma tecnología construir patrulleros y remolcadores de salvamento.

[spooky]

En el mundo las naciones que operan portaaviones se cuentan con los dedos de la mano y de esas los que los logran operar de manera eficiente es la mitad, y aquí sale alguien a decir que se deben procurar aviones para un portaaviones inesxitente en una armada obsoleta que con lo que tiene hoy solo es capas de enfrentar a la armada de Bolivia y que pasa mas tiempo amarrada en muelle que operando.

Un poco de humildad no les caería nada mal.

[CoronelVet]

A ver . . . decir que Argentina NUNCA tendrá otro portaviones es un despropósito: nadie puede ver el futuro, y si tomamos como referencia al pasado ya tuvimos dos portaviones, el "Independencia" y el "Veinticinco de Mayo" , el primero desde 1959. Ahora dejando de lado el futuro y el pasado, y concentrándonos en el ahora: incluso aunque tuviéramos un portaviones clase "Nimitz" con una flota aero transportada flamante, me negaría que zarpara . . . y es que el portaviones es el último escalón en lo que a equipamiento respecta, y debe ser protegido por toda una flotilla de destructores, submarinos, etc. Argentina necesita rearmarse desde la raíces, y no aspirar AHORA a la copa del árbol. Dicho de otra manera: si tuviéramos portaviones , conqué lo defenderíamos?

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

No hay recursos para nada de eso, y por desgracia no los habrá en varios años.

La escuela de vuelo tiene que ser unificada, es un sin sentido mantenerla separada.

Las corbetas AFCON son de hace 15 años, hoy en día sería un sinsentido ponerse a construir algo así.

Y para mi las estructuras de la ARA y de la PNA están sobredimensionadas y totalmente fuera de la realidad actual, deberían clarificar competencias y modernizar sus estructuras. Pero para mi lo prioritario es el control policial de la ZEE de Argentina y para eso hay que dotar a la PNA de medios suficientes, aunque sea a costa de posponer la modernización de la ARA.

Hay que renovar la flota de pesqueros argentinos y eso sería un buen empuje para los astilleros locales, y con esa misma tecnología construir patrulleros y remolcadores de salvamento.

De acuerdo, sobre todo en la unificación de las escuelas. Aunque tengo una duda: las OPV quedan a cargo de Prefectura ? Sería lo correcto por función pero por características me parecen más cercanas a las corbetas.

Cordiales Saludos

[reytuerto]

Estimado Catrafactus:

Algunas consideraciones. Dado el escaso numero existente (entre COAN y FAA), por qué entrenan separadamente? De tener una escuela conjunta tendrían solo un entrenador primario, otro básico, uno avanzado y un navegador, maximizando el rendimiento de las partidas presupuestarias. De hecho, esa es la tendencia existente.

Por otra parte, en el supuesto que el Pampa pueda llevar un misil antibuque (no es primera vez que se intenta: recuerdo que en uno de los primeros FIDA -si, soy de la época en que le faltaba la "E" a la feria aeroespacial chilena - había una maqueta del CASA Aviojet con Sea Eagle o P3T como se le llamaba en esos remotos tiempos) no se que tan conveniente para la ARA sea este maridaje. Pues dadas las limitaciones de la plataforma (al menos el Aviojet tenia buena autonomía), y el Pampa es un avión chico (nunca he visto una avión del tamaño de un caza con mas de un Exocet, tanto es asi que las únicas veces que he visto a un SuE con dos AM39 ha sido en maquetas, nunca en foto), no se que tan largo pueda el." brazo", y un buen alcance es indispensable en un vector de ataque naval. Si deseas mi opinion, creo que un misil rozaolas seria mas conveniente en un avión de patrulla con mucho mas alcance y horas de vigilancia, que en un entrenador. Desafortunadamente, también la ARA esta en deficit en este importante reglón (los MPA).

En lo personal, creo que la ARA necesita helicópteros embarcados de tamaño medio, imagínate a un Dolphin, un Sea Sprite o incluso un AB 412 (no pongo al Lynx por razones obvias) que son los caballos de batalla de las flotas medianas: guiado de misiles, asw, asuw, transporte y enlace, incluso apoyo de fuego a una partida de desembarco. Mucho mas capaces que un Aloutte o Fennec. Eso haría a la Flomar mas equilibrada y le serviría mas a la ARA que un Pampa navalizado.

Finalmente, las patrulleras oceánicas: Las Gowind son un lindo diseño, pero para lo que ofrecen son bastante costosas. Y mas que calidad, por la extension del litoral, la PNA necesita números (y los números son per se, un factor positivo a considerar). Con 4 Gowind compras 5 Fassmer de 80 mts. Tengo entendido que las Holzinger mexicanas fueron aun mas económicas (aunque también, los costos en los 90s eran otros, y para hacer las cosas "sin trampa" habría que actualizar los precios) y creo, para un patrullero de zee no se necesita mas potencia combativa. Saludos cordiales.

[CoronelVet]

Una solución alternativa, para negar a un enemigo el control de nuestro litoral, sería reflotar el concepto de "artillería costera", por supuesto en su versión actual, con misiles de largo alcance como el RBS-15 sueco. . . el problema es que, con un litoral tan extenso, esa fuerza debería ser realmente "móvil".

Cordiales Saludos

[reytuerto]

Estimado Coronel Vet:

Esa idea es útil, especialmente para negar el acceso a mares confinados y/o estrechos (el escenario ideal seria, si el balance de poder naval fuese inverso, de la ACh cerrando los pasos australes con baterías de Excalibur -la obsolescencia del Exocet se ve paliada por la capacidad de saturación, la movilidad restringida, el clutter y la posibilidad de disparar casi a quemarropa. En la situación actual, solo veo esta alternativa útil en el estuario del Plata y en defensa de Puerto Belgrano). Pero tratándose de un litoral tan grande on funciona! Ni las potencias costeras como la URSS o China basaron su defensa litoral en las baterías artilleras o misileras, sino en fuerzas navales sutiles muy densas, capaces de saturar las defensas con una salva (ojo, las FAC soviéticas funcionaban muy bien asi, pero si se quieren emplear de otra forma, su funcionamiento no es igual... como en Latakia). La ARA, en una de sus hipótesis de conflicto, tiene que negar el uso de aguas no litorales, sino a mas de 300 millas de la costa: eso no se puede hacer con misiles lanzados de tierra (tal como tu lo anticipas, pero para la extension del litoral argentino necesitarías o muchos lanzadores, o cambiar de vector), ni siquiera con el Brahmos, necesitas vectores aéreos o navales. Saludos cordiales.

[CATAPHRACTUS]

Si por "está en los planes de la ARA y nunca ha sido oficialmente modificado" te refieres al Plan Apolo, llegas como veinte años tarde.

El Plan Apolo nunca fue nada oficial aprobado por ningún Ministerio de Defensa o Gobierno. Sólo era un documento interno de la ARA donde se exponían sus deseos y requerimientos mínimos. Nunca se ejecutó, sólo algunos de sus puntos se intentaron. Y el fracaso fue rotundo. Que en la ARA sueñen con un portaaviones no indica absolutamente nada. En la FAA seguramente sueñan con el Rafale, y a día de hoy no son capaces ni de traer unos cuantos turbohélices. En los planes de la ARA también están los destructores antiaéreos, pero no se ha podido evolucionar en 30 años más allá del Aspide 1A con una suite de radares setentera. Querían también terminar los submarinos, pero son incapaces de hacer una simple gran carena (no MLU) en menos de cuatro o cinco años. El Plan Apolo hablaba de helicópteros embarcados, pero en dos décadas los Alouette III se han dado de baja, los Fennec no están de baja oficialmente pero no vuelan, y Sea King hemos visto dos volando desde 2013. De los POM mejor ni hablemos. Los están construyendo en un astillero subacuático secreto en el lago Nahuel Huapi, de cuando querían construir la bomba atómica del Proyecto Huemul.

Ya fulvio!!! no seas tan ácido...en shilito lindo están varias estrellas de la muerte type 22/23/M/L. El terror hecho buque . Y lo que haga el almirantazgo o lo que sea corre por cuenta de ellos

Si a un marino argentino lo colocas a bordo de una Type 23 o una M, lo único que sabe cómo funciona es la cisterna del váter. Son buques con una tecnología veinte años posterior a cualquier cosa que tenga hoy la ARA. Una de estas fragatas, sólo una, bastaría para hundir a la ARA entera. Con 8 Harpoon II u 8 MM-40 block III, además de la veintena de AM-39 para su helicóptero sobra. Un poquito de humildad no te vendría bien, ¿no? Si Chile tiene los buques de guerra más modernos de Iberoamérica y la segunda mejor flota del hemisferio sur, y la ARA es un montón de chatarra obsoleta que apenas puede navegar, la culpa digo yo que no será de "Shilito lindo", sino de lo mal que hacéis las cosas en Banania.

Desconozco que tendrán ahora mismo en carpeta pues hasta donde se, se sigue contemplando no solo el portaaviones sino también un buque de proyección.

Pues hasta hace poco, lo que la ARA tenía en carpeta era sacar el pecio del Santísima Trinidad de su principal base naval. También llevan años intentando que la Heroína vuelve a navegar, pero desde 2008 son incapaces de ponerla en marcha. Y creo que en la carpeta está terminar las obras de mantenimiento del S-42, que lleva dos años (y lo que falta) para que lo puedan poner de nuevo al estándar tecnológico de 1984.

El portaaviones es posible que también lo estén construyendo en el astillero secreto. En cuanto al buque de proyección, ¿para qué? Ya tienen un casco de destructor Type 42 con gomones y al Bahía San Blas, desde cuyas redes se descuelgan los infantes a las lanchas, como se hacía en los años cuarenta. La ARA, una vez más, caminando dos pasos por delante, y demostrando a las demás armadas del mundo que emplean LHDs, LPDs, LSDs y LSTs que son unos pelotudos sin un gramo de viveza criolla.

Vamos por partes
1-Con respecto al actualmente fracasado Plan Apolo, veo que NO leiste mi post en donde extraje de las revistas "Defensa y Seguridad Mercosur" del año 2001 no solo un extracto de ese plan sino también, las JorSub, y la entrevista al entonces almirante Stella. O sea...no son 20 años!!! sino apenas 16 y por lo tanto también veo que NO me leíste cuando dije que solo se trataba de algo interno de los altos mandos de la ARA.Y respecto a toda la chorrada que mencionaste que NUNCA se llevaron a cabo, nada nuevo bajo el sol pero QUE BIEN QUE NOS VINO EL PROYECTO HUEMUL no te parece??? y como dide el dicho "no hay mal que por bien no venga"...cuanta razón.
2-Y respecto a lo del marino argento en algún buque de la ACH...te das cuenta que me das la razón??? son las estrellas de la muerte comparadas con nuestras raquíticas unidades!!!!!! . Da terror de solo pensar en un enfrentamiento entre ambas armadas...nosotros ni arrancaríamos y nos darían un golpe de knock out. Y por suerte SOMOS MUCHOS LOS QUE NO SOMOS CIUDADANOS DE BANANIA.COM.AR . Por suerte hay algo llamado INVAP, ARSAT, y otras asociaciones en donde hay gente muy capacitada y seria y sin parangón en el hemisferio sur de América (hasta donde se).
3-Respecto a la Santísima Trinidad y otras yerbas que expusiste...de nuevo....nada nuevo bajo el sol salvo lo de las instalaciones secretas....me dejaste pensando...será algo similar a Falda del Carmen???? Y respecto a lo del San Blas y del destructor con gomones...estaban previstos en el plan Apolo como algo interino o sea....Bravo!!! algo se consiguió, lastimoso pero al menos en algo le sirve a los infantes de marina.

Por cierto, no creo que lo mío sea falta de humildad, debe ser que por decenios las FFAA argentas estuvieron a la vanguardia en el hemisferio sur. Son ciclos aunque este es muy largo...le tocó a las FFAA chilenas tocas fondo en los 70´s, con todo obsoleto y nosotros con la última tecnología. Aparte, no tengo la culpa que la ahora segunda armada del hemisferio sur, en el mejor momento de su historia ni siquiera llegue a estar en el nivel que supo ostentar la ARA. Cuando reciban buques nuevos llave en mano (no usados), construyan en sus propios astilleros algo mas elevado que un patrullero, digo, corbetas, o destructores. Cuando lleguen al menos a tener dos portaaviones (con su respectiva ala embarcada), tengan la capacidad de construir submarinos y lo dejo ahí para no aburrir....recién, creo que recién podrá haber algún fundamento comparativo en estos ciclos. Saludos

[CATAPHRACTUS]

Para mi la prioridad es estos momentos es recuperar la capacidad de control y salvamento. Patrulleros de diversos tonelajes, aviones de patrulla y muchos más helicópteros, potenciar la recuperación de la Prefectura a costa de retrasar la recuperación de la Armada o unificar ambas.

Para mi la prioridad sería, comenzar con la recuperación de la capacidad de entrenamiento avanzado (Pampa navalizado?). Patrulleros?, no gracias...corbetas tipo las españolas AFCON (6), dar de baja las A69 o de última terminar la compra de las francesas dadas de baja y su respectiva actualización, buques tipo King para patrullar los inmensos ríos internos como el Paraná, helicópteros para BYR con capacidad de ataque. Aviones de patrulla como el C-295 persuader. Y respecto a la Prefectura ahí mandaría los patrulleros Gowind que aparentemente se adquirirán y de una vez que traten de ponerse de acuerdo tanto la Prefectura como la ARA sobre sus responsabilidades en el gigantesco mar que tenemos. Respecto a eso está esta noticia, del 2013 para que veas que ese "conflicto" trae un largo lastre...
http://www.lanacion.com.ar/1543291-puja ... l-maritimo

Saludos

No hay recursos para nada de eso, y por desgracia no los habrá en varios años.

La escuela de vuelo tiene que ser unificada, es un sin sentido mantenerla separada.

Las corbetas AFCON son de hace 15 años, hoy en día sería un sinsentido ponerse a construir algo así.

Y para mi las estructuras de la ARA y de la PNA están sobredimensionadas y totalmente fuera de la realidad actual, deberían clarificar competencias y modernizar sus estructuras. Pero para mi lo prioritario es el control policial de la ZEE de Argentina y para eso hay que dotar a la PNA de medios suficientes, aunque sea a costa de posponer la modernización de la ARA.

Hay que renovar la flota de pesqueros argentinos y eso sería un buen empuje para los astilleros locales, y con esa misma tecnología construir patrulleros y remolcadores de salvamento.

Hola Kraken, muy bien lo que expusiste respecto a una verdadera flota pesquera ya que como siempre fue en la historia, la base para una buena armada es tener una buena flota pesquera que en este caso ayudaría de sobremanera a la ARA. Se bien que lo que expuse es actualmente idílico pero aún lo mantengo y repito, me encantan las AFCON. Saludos

[CATAPHRACTUS]

Estimado Catrafactus:

Algunas consideraciones. Dado el escaso numero existente (entre COAN y FAA), por qué entrenan separadamente? De tener una escuela conjunta tendrían solo un entrenador primario, otro básico, uno avanzado y un navegador, maximizando el rendimiento de las partidas presupuestarias. De hecho, esa es la tendencia existente.

Por otra parte, en el supuesto que el Pampa pueda llevar un misil antibuque (no es primera vez que se intenta: recuerdo que en uno de los primeros FIDA -si, soy de la época en que le faltaba la "E" a la feria aeroespacial chilena - había una maqueta del CASA Aviojet con Sea Eagle o P3T como se le llamaba en esos remotos tiempos) no se que tan conveniente para la ARA sea este maridaje. Pues dadas las limitaciones de la plataforma (al menos el Aviojet tenia buena autonomía), y el Pampa es un avión chico (nunca he visto una avión del tamaño de un caza con mas de un Exocet, tanto es asi que las únicas veces que he visto a un SuE con dos AM39 ha sido en maquetas, nunca en foto), no se que tan largo pueda el." brazo", y un buen alcance es indispensable en un vector de ataque naval. Si deseas mi opinion, creo que un misil rozaolas seria mas conveniente en un avión de patrulla con mucho mas alcance y horas de vigilancia, que en un entrenador. Desafortunadamente, también la ARA esta en deficit en este importante reglón (los MPA).

En lo personal, creo que la ARA necesita helicópteros embarcados de tamaño medio, imagínate a un Dolphin, un Sea Sprite o incluso un AB 412 (no pongo al Lynx por razones obvias) que son los caballos de batalla de las flotas medianas: guiado de misiles, asw, asuw, transporte y enlace, incluso apoyo de fuego a una partida de desembarco. Mucho mas capaces que un Aloutte o Fennec. Eso haría a la Flomar mas equilibrada y le serviría mas a la ARA que un Pampa navalizado.

Finalmente, las patrulleras oceánicas: Las Gowind son un lindo diseño, pero para lo que ofrecen son bastante costosas. Y mas que calidad, por la extension del litoral, la PNA necesita números (y los números son per se, un factor positivo a considerar). Con 4 Gowind compras 5 Fassmer de 80 mts. Tengo entendido que las Holzinger mexicanas fueron aun mas económicas (aunque también, los costos en los 90s eran otros, y para hacer las cosas "sin trampa" habría que actualizar los precios) y creo, para un patrullero de zee no se necesita mas potencia combativa. Saludos cordiales.

Estimado ReyTuerto:

1-Dada la escases de medios es coherente lo que planteas tanto vos como Kraken respecto al entrenamiento conjunto pero desconozco absolutamente las razones del porque eso no se da.
2-Si recuerdo haber visto al Aviojet chileno con el misil inglés antibuque aunque creo que este misil es mas pequeño que un Exocet. Es cierto que nunca se vio fotos del Super Etendard con dos Exocet, Un misil de dimensiones mas comprimidas que el Exocet si podría encastrar en un teórico Pampa navalizado, aunque viendo con mas detenimiento, este serviría mas para el ataque ligero, ídem a las misiones de los Mb339 en Malvinas.
3-Respecto a los helos...que querés que te diga...no solo ellos, sino todo el arsenal y sistemas de armas de las FFAA argentas tendrían que ser en lo posible de origen ruso y/o chino. Que lindo sería ver unos Kamov con nuestras libreas.
4-Respecto a las Golwind, las menciono porque está casi concretada la compra de cuatro de ellas aunque prefiero otros buques para su misión en lo preferible los BAM españoles y como también dije, los prefiero siempre para Prefectura antes que para la Armada. Saludos

[Fulvio Boni]

Ya fulvio!!! no seas tan ácido...en shilito lindo están varias estrellas de la muerte type 22/23/M/L. El terror hecho buque . Y lo que haga el almirantazgo o lo que sea corre por cuenta de ellos. Desconozco que tendrán ahora mismo en carpeta pues hasta donde se, se sigue contemplando no solo el portaaviones sino también un buque de proyección. Besos

A ver caballeritingo, conmigo no hay problema, mètase, joròbeme , me da lo mismo.
Pero el nombre de mi país se escribe con CH no con Sh Trate de aparentar que no es de tan baja estofa. No es tan difícil, solo tiene que fingir que tiene un mínimo de educación y un barniz de buenos modales.

Por cierto, no creo que lo mío sea falta de humildad, debe ser que por decenios las FFAA argentas estuvieron a la vanguardia en el hemisferio sur. Son ciclos aunque este es muy largo...le tocó a las FFAA chilenas tocas fondo en los 70´s, con todo obsoleto y nosotros con la última tecnología. Aparte, no tengo la culpa que la ahora segunda armada del hemisferio sur, en el mejor momento de su historia ni siquiera llegue a estar en el nivel que supo ostentar la ARA. Cuando reciban buques nuevos llave en mano (no usados), construyan en sus propios astilleros algo mas elevado que un patrullero, digo, corbetas, o destructores. Cuando lleguen al menos a tener dos portaaviones (con su respectiva ala embarcada), tengan la capacidad de construir submarinos y lo dejo ahí para no aburrir....recién, creo que recién podrá haber algún fundamento comparativo en estos ciclos. Saludos

Ya, y cuando la ACH se dedique a hacer de matón de barrio de cuarto enjuague durante años con sus vecinos amenazando con invasiones y ataques a escuadras que tienen "todo obsoleto" y nosotros con la "ultima tecnología" y tengamos montado todo el tinglado para la agresión, ten la seguridad que no vamos a volver espaldas 120 minutos antes de la hora H por que los "obsoletos" a pesar de ello y contra todo pronóstico de los genios del edificio libertador si van a pelear,

[CATAPHRACTUS]

Primero que nada el "barniz de buenos modales" va acorde a quien lo merece... baja estofa??? por favor, no trate de proyectarse, gracias. Lo de la "sh" va con onda... con tantos vecinos conviviendo con nosotros...aún recordamos al "shileno" salas (yo soy hincha de River). Y si la ACH no se da de matón de barrio es porque no tiene el talante, es simple... aunque a estas alturas prima el sentido común y cada cual con su juego sin necesidad de fastidiar al vecino y tenemos varios proyectos en común como los túneles transcordilleranos.

No creo que sea necesario recordar que cuando cierto país tuvo la oportunidad de oro de aprovechar su alianza con una potencia devenida a segunda categoría, se quedó en sus trincheras cuando tuvieron infinitas horas "H" y muchos días "D". Que pasó???Oportunidades como esa se dan una vez en la existencia... o no???

Cordiales y memoriosos saludos.

[Cartaphilus]

Por cierto, no creo que lo mío sea falta de humildad, debe ser que por decenios las FFAA argentas estuvieron a la vanguardia en el hemisferio sur. Son ciclos aunque este es muy largo...le tocó a las FFAA chilenas tocas fondo en los 70´s, con todo obsoleto y nosotros con la última tecnología. Aparte, no tengo la culpa que la ahora segunda armada del hemisferio sur, en el mejor momento de su historia ni siquiera llegue a estar en el nivel que supo ostentar la ARA. Cuando reciban buques nuevos llave en mano (no usados), construyan en sus propios astilleros algo mas elevado que un patrullero, digo, corbetas, o destructores. Cuando lleguen al menos a tener dos portaaviones (con su respectiva ala embarcada), tengan la capacidad de construir submarinos y lo dejo ahí para no aburrir....recién, creo que recién podrá haber algún fundamento comparativo en estos ciclos. Saludos

Yo prefiero recibir una Type 23 usada a una MEKO 140 nueva. Incorporadas el mismo año, como pasó con la Cochrane y la Gómez Roca, creo recordar que ambas en 2005. O sea, Chile adquiere una unidad de segunda mano con Harpoon II y Sea Wolf II, y el mejor sónar del hemisferio sur, y la ARA una corbeta sin misiles antiaéreos, armada con artillería de tubo y misiles reciclados de los años 70, y una suite electrónica de principios de los ochenta. Pero es nueva. Enhorabuena. En caso de guerra y de enfrentamiento entre ambas, yo preferiría estar en la unidad de segunda mano. Tú no. Brillante estratega.

Decir que en los años 70 todo el material chileno era obsoleto es falso. Las Leander se acababan de construir. Los Oberon también. Los F-5E igual. Había chatarra. Tanta como en Argentina. Ambos países tenían cruceros clase Brooklyn, destructores Fletcher y Allen Sumner o tanques Sherman. Cualquiera que te lea pensará que las FFAA argentinas en los 70 eran la Alianza Rebelde.

En cuanto a la construcción en propios astilleros, prefiero encargar mis submarinos en Alemania o España/Francia y tenerlos, a fabricarlos localmente y que nunca se terminen. Dices textualmente que Argentina tiene "la capacidad de construir submarinos". Muy bien. A efectos prácticos, los resultados han sido los mismos que los de las industrias de fabricación local de submarinos de Ghana, Alto Volta y Haití. Si yo fuese argentino me daría vergüenza siquiera deslizar en una conversación el tema de los submarinos, porque es una auténtica vergüenza nacional. Vosotros, curiosamente, sacáis el tema con orgullo. Pero bueno, si celebráis que sólo habéis tardado diez años en reparar un rompehielos en lugar de guardar la discreción porque es un bochorno, ¿qué podemos esperar?

Hablas del aplastante poderío militar argentino en los años 60 y 70, con los portaaviones y tal. Convengamos en que el Independencia fue un buque bastante inútil del que la ARA se deshizo tan pronto como pudo (apenas diez años de servicio), mientras que el Veinticinco de Mayo fue más inútil aún, porque cuando de verdad estuvisteis en guerra su papel fue absolutamente nulo. No sé muy bien para qué queríais un portaaviones si, cuando provocáis una guerra, lo escondéis en su base. Porque os dieron a base de bien, seamos francos. Aunque teníais, cito textualmente, la última tecnología. Pero con esa última tecnología no sólo no pudisteis ganar una guerra que elegisteis dónde y cuándo se lucharía, enfrente de vuestra casa, mientras que el desprevenido rival venía de la otra punta del mundo. No sólo eso, no. Es que ni siquiera tuvisteis el arrojo de hacer valer esa aplastante superioridad para arrebatarle a las fuerzas chilenas, que estaban armadas con hondas y palos con púas oxidadas en la punta, esos tres islotes situados en el ojete del mundo.


Pero bueno, yo no quiero que te hagas mala sangre. Tú sigue recibiendo llave en mano buques con armas y sensores de los años 70 y construyendo submarinos a ritmo febril, que pronto llegará el portaaviones que el Plan Apolo, en plena ejecución y aprobado por el Gobierno, como todo el mundo sabe, contempla.

Y luego os molesta que os digamos que sois el hazmerreir de los foros.

Nos quedamos cortos.

[CoronelVet]

Estimado Coronel Vet:

Esa idea es útil, especialmente para negar el acceso a mares confinados y/o estrechos (el escenario ideal seria, si el balance de poder naval fuese inverso, de la ACh cerrando los pasos australes con baterías de Excalibur -la obsolescencia del Exocet se ve paliada por la capacidad de saturación, la movilidad restringida, el clutter y la posibilidad de disparar casi a quemarropa. En la situación actual, solo veo esta alternativa útil en el estuario del Plata y en defensa de Puerto Belgrano). Pero tratándose de un litoral tan grande on funciona! Ni las potencias costeras como la URSS o China basaron su defensa litoral en las baterías artilleras o misileras, sino en fuerzas navales sutiles muy densas, capaces de saturar las defensas con una salva (ojo, las FAC soviéticas funcionaban muy bien asi, pero si se quieren emplear de otra forma, su funcionamiento no es igual... como en Latakia). La ARA, en una de sus hipótesis de conflicto, tiene que negar el uso de aguas no litorales, sino a mas de 300 millas de la costa: eso no se puede hacer con misiles lanzados de tierra (tal como tu lo anticipas, pero para la extension del litoral argentino necesitarías o muchos lanzadores, o cambiar de vector), ni siquiera con el Brahmos, necesitas vectores aéreos o navales. Saludos cordiales.

Tiene razón que no sería factible cubrir todo el litoral simultáneamente, ni en toda su extensión. Lo que quise plantear es que no se le permitiera a una fuerza naval enemiga operar a sus anchas en nuestras aguas , y que pudiera abortar operaciones de ésta cercanas a la costa, como un desembarco. Lo que es necesario es que sea realmente móvil, o sea que cuente con medios propios de traslado, y que cuente con el apoyo tanto de la Armada como del Ejército (y en eso dejar sepultada la antiquísima rivalidad interfuerzas).

A ésto se le podría sumar una sección específica de minado. . . Las minas son una forma económica de complicarle la vida a una fuerza naval en su movilidad.

Una tríada interesante sería submarinos - minas - artillería costera, nada irrealizable, con la posibilidad aviación operando desde tierra.

Cordiales Saludos

[reytuerto]

Estimado Coronel Vet:

Si, las minas son un filón inexplotado en toda la region. Es la forma de negar el mar con mejor relación eficacia-costo. Pero, para el escenario del Atlantico Sur, las minas deberían ser sembradas en una extension enorme, lo que dispara los costos. Saludos cordiales.