Bueno, es que al TAM, incluso un Cascavel con su 90 mm le puede poner en un aprieto.En este caso solo se deben considerar seriamente a los leo I , sobre todo en Magallanes/Santa Cruz, los leo II están en una ubicación geográfica tan al norte que su desplazamiento al noroeste argentino hace difícil el "gancho izquierdo" eso sin considerar las condiciones geográficas de la región que facilitan su defensa, pudiendo aprovecharse estas para suplir en parte las enormes diferencias entre esos blindados , distancias efectivas de enfrentamiento por ejemplo... Y por acá algo sabemos de eso.
Y la diferencia efectiva entre TAM y Leo 1V existe pero no es dramática en absoluto y un buen uso del TAM da por número si además se considera a los Sk-105 cierta ventaja en una defensa de su territorio.
- unos 250 Leo1A5, 90 M -60A3 y unos 500 Cascabel de Brasil
Cerca de Argentina solo están los Leo 1A5 y si bien por cantidad es un oponente de temer en un escenario defensivo para Argentina los TAM también pueden ser muy válidos.
En suma, no veo la necesidad de fustigar tanto al TAM, para el barrio y por ahora el TAM es suficiente, cambiarlos requiere tiempo y $ , de lo último por mas que nos lo repitan ad nauseam algunos foristas argentinos no hay ... Lo favorable es que si tienen tiempo para hacer caja y elegir con cuidado un reemplazo mas eficiente.
ES obvio que el TAM, para lo que hay en el barrio no está tan aml, si lo comparas con algunos. Pero digo yo, que Chile, aunque los tenga orientados a otra amenaza, tendrá sus planes de contingencia para redesplegarlos si es necesario.
Y el TAM es lo que es, un muy buen cañón (el mejor de su época, pero actualmente superado) y una protección "justita", que me temo que cualquier misil o incluso lanzagranadas contracarro le puede poner en apuros. Por eso me extraña que se intente justificar no ponerle cierto blindaje, porque "no es doctrina". Eso suena a "boutade" para no justificar el no gastarse un dinero. Y si no la prueba es muy sencilla, que le pregunten a sus tripulaciones si preferirían llevar un blindaje contra cargas huecas.
La revista soldier es muy particular. Dudo mucho que se adquiera un vehículo por su desempeño en un conflicto concreto. Se tendría en cuenta, pero se harían sus estudios correspondientes y las pruebas preceptivas, que es lo que se hace aquí en España cuando se compra un modelo.Sabía del desempeño de los Scorpion en Malvinas y según leí en la revista Soldier Raids del año 1996, como consecuencia directa de ello la Infantería de Marina Española los adquirió, por lo tanto, según tu punto de vista, ¿es comparable el desempeño de los Scorpions con los AML 90 en Malvinas? Si bien es cierto estos son de ruedas pero, los asimilo en función al hecho de poseer ambos torre con cañón. Gracias.
No conozco mucho del desempeño del AML90 en Malvinas, pero lo que he leido me parece "propaganda".
Habría que hacer un estudio del terreno, pero a priori, y sin haberlo hecho, me da que estaban mal situados. Por lo que he leido estaban en las proximidades de Port Stanley. Personalmente no sé que hacían allí. De mas provecho hubieran sido si hubieran intentado estar en las proximidades de las zonas de desembarco.
Me da, que una de dos, o el terreno era demasiado blando para salir de las proximidades de Port Stanley (y por lo tanto no sé que narices hacían allí, en lugar de vehículos cadenas con mejor movilidad) o que no se atrevieron a sacarlos de allí, refugiados en la falsa seguridad de la proximidad al resto de las fuerzas. Y es algo que les está pasando a los sirios y a los turcos con el empleo de los carros, que prefieren tenerlos quietos y no arriesgarlos a moverlos, cuando a la larga eso los hace mas vulnerables.
Por eso, la historia que he leido sobre su desempeño me parece "cogida con pinzas", pero es mi opinión.
No deja de ser, otra muestra mas de la superioridad británica, ellos si usaron sus vehículos cadenas, aunque por lo visto a ellos el terreno si los ayudaba, sobre todo a nivel de iniciativa. Y ahí es para mí donde radica la ventaja del empleo de los vehículos, el buscar y mantener la iniciativa. Que los argentinos, podían haber obtenido de haber usado de manera mas agresiva sus vehículos, llámadlo AML 90 o Tam o lo que fuera.
, "pisaverdes" wtf????? empresas estatales inoperantes (caso Fadea, Fab. Mil., Astillero Río Santiago) te doy la mano...ahora contame como está el INVAP y ARSAT (ahora asociada a Hughes). Y tenés razón...mucho ruido y pocas nueces, esperemos que pase este tramo electoral para afianzar cierta "idea" que se ve en este nuevo gobierno. Gracias por hacer empatía con los que vemos con bronca como la plata se fue y aún se va para giladas 
