Fuerza Aérea Argentina

[CoronelVet]

Ya se pone sobre la mesa (medios de comunicación) la incapacidad nuestra de otorgar seguridad en la próxima cumbre del G20. Link:

http://www.infobae.com/opinion/2017/07/ ... a-desnudo/

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

"Dos compañías buscan comercializar al IA-63 “Pampa” en África"

link:

http://www.defensasur.com.ar/index.php/ ... -en-africa

Comentario: Sería bárbaro esta posibilidad, aunque se resigne ciertos derechos sobre el "Pampa".

Cordiales Saludos

[reytuerto]

Estimado Coronel Vet:

Una pregunta, crees que el Pampa pueda venderse mas barato que el K8? Esa es la clave del marketing. Y en caso de buscar un entrenador con capacidad de combate, crees que el Pampa subsónico sea rival del JL-9, supersónico, con un motor barato y abundante, aunque de corta vida, con capacidad de defensa aérea creible y para mas inri, el supersónico mas barato del mercado y con activa presencia china en el continente negro? Saludos cordiales.

[Kraken]

Y la financiación, los créditos que dan los chinos para adquirir sus armas son muy ventajosos.

[julio luna]

Ya se pone sobre la mesa (medios de comunicación) la incapacidad nuestra de otorgar seguridad en la próxima cumbre del G20. Link:

http://www.infobae.com/opinion/2017/07/ ... a-desnudo/

Cordiales Saludos

Es lo que vengo diciendo, el G20 puede ser el detonante de una compra de cazas supersónicos de apuro...del artículo de infobae : "Quizás uno de los efectos colaterales y hasta involuntario de ser anfitriones de un evento único como un G20 sea comenzar a pensar y jerarquizar la defensa nacional."

[Zabopi]

Hola.
Esta noticia es falsa, la típica para dar a creer que el Pampa interesa pero que no lo venden porque no quieren, solo una muestra.

El mercado africano está disputado entre el K-8W “Karakorum” chino y el M-345HET del consorcio italiano Leonardo.

MENTIRA, ni una sola nación africana ha realizado acercamiento alguno sobre el M-345 italiano, o van por el K-8 chino o intentan ir por el YAK-30 ruso.
Encima te pone como interesado a GROB ( que acabó hasta las narices de sus andanzas argentinas) y a la sudafricana Paramount en una situación igual o peor que FADEA .
Además, en ninguna de las páginas oficiales de ambas empresas sale nada de interés alguno por este aparato.

[CATAPHRACTUS]

Pampa es un avión con poco autonomía, no existe una línea de montaje en serie, lo que existe son células antiguas y vacías que se pueden rellenar de un motor y componentes, pero su "producción" estaría limitada a esa cantidad de células vacías.

No debe ser muy barato de operar, en comparación con los aviones turbo hélice más modernos y actuales, su velocidad final tampoco es mucho superior a de un turbo hélice de buen rendimiento..

Pampa como entrenador tiene competidores que lo superan ampliamente, de fabricante de países consagrados, que no tiene problema en ofrecer financiación y otras ventajas, además de no necesitar de afirmar su capacidad logística post venta.

También es dudoso que sirva para seguridad de frontera por su baja autonomía e interceptación de pequeños aviones de narco traficantes, por sufrir con el problema de stol, en la búsqueda de aviones pequeños monomotores.

En Brasil, los aviones narcos suelen volar muy bajo y en muy baja velocidad para escapar del A-29, y el A-29 también vuela a poca velocidad, aún así, es difícil de acompañar sin correr riesgos, en este caso la FAB también emplea el MI-35 (AH2 Sabre), pues vuelo bajo y lento también, y pueden transportar un grupo de infantaría que hace el abordaje del avión narco, si éste aterrissa en algún lugar no autorizado, lo que es el más común para que el piloto pueda huir.

Autonomía de vuelo de Emb-314 Super Tucano: 4.820 km, o más de siete horas en el aire.

Saludos.

Ya ozires...te veo algo tenso...te recomiendo de buena onda esto...de paso reflexionas . Y de paso los demás foristas disfruten esa pieza de excelente calidad. Besos
https://www.youtube.com/watch?v=Tub253l06RY

[CATAPHRACTUS]

La FAA seguía haciendo mantenimiento a los Magic I hasta hace no mucho. Si aún quedaban algunos de estos misiles operativos cuando se dio de baja el Mirage III/5, supongo que se transferirían al COAN para los Super Etendard, aunque como éstos también han estado años sin volar no sabemos si sus propios Magic I seguían recibiendo mantenimiento.

La FAA ha hecho muchas cosas raras, entre ellas no comprar un lote mediano de Magic II o de Python 3 para sus Mirages y Daggers (no hacía falta comprar centenares, ya que entre los tres modelos no había muchos aviones en servicio, no más de 40), y prefirió seguir durante los 80 y 90 con Shafrir 2 y Magic 1. Es extraño, pero es que esta institución siempre ha hecho cosas de este tipo. En 1981, cuando nadie pensaba en una guerra con Gran Bretaña, y Argentina, pese a su régimen militar, compraba material bélico de última generación, gestionó la adquisición de 10 Mirage 5P peruanos (que se llegaron a entregar en plena guerra) y 30 A-4C Skyhawk estadounidenses (que estaban ya empaquetados, junto a una buena cantidad de motores, en el momento del estallido del conflicto). ¿Qué hacía la FAA comprando aviones de segunda mano construidos en los años 60, si podía adquirir nuevos? En 1981 estaban en el mercado el Mirage 50 (que compró Chile), el Mirage F-1E (que acababa de comprar Ecuador), y posiblemente los EEUU hubieran vendido el F-5E, o alguna versión más moderna del Skyhawk (E o F, o incluso M, que en esos momentos se vendía a Malasia y Kuwait). Es más, el último lote de Mirage III nuevos llegó creo que en 1980, cuando este modelo estaba ya obsoleto y todo el mundo compraba F-1.


Nunca le he visto sentido a esa querencia por atarse a material viejo que requiere inversiones en modernización superiores a lo que costaría material nuevo. Sin el escenario Malvinas, la FAA planeada para los 80 era:

- 18 Mirage III
- 39 Nesher/Daggers, modernizados como Finger
- 10 Mirage 5 (ex-peruanos)
- 46 A-4C (16 del lote original de 1975, y 30 que se iban a entregar en 1982)
- 28 A-4B (supervivientes de los 50 del lote original)
- 12 Canberra, a los que se les quería aplicar el programa Pelícano
- Unos 100 Pucará

Mucha cantidad, pero muy poca calidad. Con Magic I, Shafrir 2 y R.530 como armamento principal. Mientras en Perú había Su-22 y Mirage 2000, en Chile Mirage 50 y F-5E, en Ecuador F-1, Kfir C.2 y Jaguar, en Brasil Mirage III y F-5E, y el Venezuela F-16, Mirage III y 5 y F-5A. Se apostó por la cantidad en lugar de la cantidad, y como siempre pasa, si haces eso al final no tienes ni cantidad ni calidad. Que es lo que pasa ahora: no hay aviación de combate en Argentina.

Hola, y acordate de la llegada de los Mirage III C israelies luego de Malvinas...es mas uno siguió volando como tester de armas hasta entrado este siglo. Saludos

[CoronelVet]

Estimado Coronel Vet:

Una pregunta, crees que el Pampa pueda venderse mas barato que el K8? Esa es la clave del marketing. Y en caso de buscar un entrenador con capacidad de combate, crees que el Pampa subsónico sea rival del JL-9, supersónico, con un motor barato y abundante, aunque de corta vida, con capacidad de defensa aérea creible y para mas inri, el supersónico mas barato del mercado y con activa presencia china en el continente negro? Saludos cordiales.

Pues la verdad es muy complicado, sobre todo por el tema financiación: FAdeA no tiene ni de lejos las "espaldas" de los chinos. Lo rescatable de ese rumor, es que haya un interés por el "Pampa" , que ojalá se materialice.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Pampa es un avión con poco autonomía, no existe una línea de montaje en serie, lo que existe son células antiguas y vacías que se pueden rellenar de un motor y componentes, pero su "producción" estaría limitada a esa cantidad de células vacías.

No debe ser muy barato de operar, en comparación con los aviones turbo hélice más modernos y actuales, su velocidad final tampoco es mucho superior a de un turbo hélice de buen rendimiento..

Pampa como entrenador tiene competidores que lo superan ampliamente, de fabricante de países consagrados, que no tiene problema en ofrecer financiación y otras ventajas, además de no necesitar de afirmar su capacidad logística post venta.

También es dudoso que sirva para seguridad de frontera por su baja autonomía e interceptación de pequeños aviones de narco traficantes, por sufrir con el problema de stol, en la búsqueda de aviones pequeños monomotores.

En Brasil, los aviones narcos suelen volar muy bajo y en muy baja velocidad para escapar del A-29, y el A-29 también vuela a poca velocidad, aún así, es difícil de acompañar sin correr riesgos, en este caso la FAB también emplea el MI-35 (AH2 Sabre), pues vuelo bajo y lento también, y pueden transportar un grupo de infantaría que hace el abordaje del avión narco, si éste aterrissa en algún lugar no autorizado, lo que es el más común para que el piloto pueda huir.

Autonomía de vuelo de Emb-314 Super Tucano: 4.820 km, o más de siete horas en el aire.

Saludos.

El "Pampa" no cuenta "con poca autonomía". Tiene un autonomía máx de 2357 km. Si la comparamos con:


* "Hawk" : 2520 km

* "Yak-130" : 2100 km

* "jl-8" : 2250 km

El "Pampa" está acorde con otros entrenadores avanzados.

Con respecto al alcance del ST , sólo en la Wiki en español figura tal autonomía (que me imagino es vuelo de traslado), no en la de idioma portugués y tampoco en la de idioma inglés, en esas páginas figura ->"1 445 km (combustível interno) e 2 855 km (com tanques externos)" y "Ferry range: 1,541 nmi (1,774 mi, 2,855 km)" . En el caso de la pág en inglés figura su autonomía "a secas" -> "Range: 720 nmi (827 mi, 1,330 km)" .

Igual una gran autonomía no influye ni en el entrenamiento ni en intercepción (en este caso importa más la velocidad), sólo en patrullaje.

Con respecto a las demás prestaciones, el "Pampa" supera ST, sobre todo en velocidad:

Pampa (pág FAdeA):

Velocidad máxima operativa 880 Km/h

Velocidad crucero 650 Km/h

Super Tucano (de la wiki en inglés, idem portuguesa):

Performance

Maximum speed: 590 km/h (319 knots, 367 mph)
Cruise speed: 520 km/h (281 knots, 323 mph)

Es cierto que para la tarea policial de intercepción de avionetas se necesita una baja velocidad mínima de sustentación (que es lo que se supongo se refiere con lo de "stol" . . . para mí STOL es "Short Take-Off and Landing" o sea despegue y aterrizaje cortos) y en el caso del "Pampa" y del ST no sé cuál sería; son diseños diferentes y sin bien el "Pampa" es notablemente más rápido si es necesario, su velocidad de crucero es cercana a la del ST. Capaz algún frista tenga la gentileza de aportar el dato.

Igual el rol de cazar y escoltar avionetas le correspondería al "Pucará", y sin el inconveniente de tener el motor y la hélice en la trompa como el ST (por el mismo motivo no me gusta el "Texan").

En realidad la única ventaja que aporta el uso de turbohélices como entrenadores es la economía de uso (a costa de sacrificar características de vuelo). . . Depende de cada FA qué debe priorizar.

Cordiales Saludos

[Cartaphilus]

La FAA seguía haciendo mantenimiento a los Magic I hasta hace no mucho. Si aún quedaban algunos de estos misiles operativos cuando se dio de baja el Mirage III/5, supongo que se transferirían al COAN para los Super Etendard, aunque como éstos también han estado años sin volar no sabemos si sus propios Magic I seguían recibiendo mantenimiento.

La FAA ha hecho muchas cosas raras, entre ellas no comprar un lote mediano de Magic II o de Python 3 para sus Mirages y Daggers (no hacía falta comprar centenares, ya que entre los tres modelos no había muchos aviones en servicio, no más de 40), y prefirió seguir durante los 80 y 90 con Shafrir 2 y Magic 1. Es extraño, pero es que esta institución siempre ha hecho cosas de este tipo. En 1981, cuando nadie pensaba en una guerra con Gran Bretaña, y Argentina, pese a su régimen militar, compraba material bélico de última generación, gestionó la adquisición de 10 Mirage 5P peruanos (que se llegaron a entregar en plena guerra) y 30 A-4C Skyhawk estadounidenses (que estaban ya empaquetados, junto a una buena cantidad de motores, en el momento del estallido del conflicto). ¿Qué hacía la FAA comprando aviones de segunda mano construidos en los años 60, si podía adquirir nuevos? En 1981 estaban en el mercado el Mirage 50 (que compró Chile), el Mirage F-1E (que acababa de comprar Ecuador), y posiblemente los EEUU hubieran vendido el F-5E, o alguna versión más moderna del Skyhawk (E o F, o incluso M, que en esos momentos se vendía a Malasia y Kuwait). Es más, el último lote de Mirage III nuevos llegó creo que en 1980, cuando este modelo estaba ya obsoleto y todo el mundo compraba F-1.


Nunca le he visto sentido a esa querencia por atarse a material viejo que requiere inversiones en modernización superiores a lo que costaría material nuevo. Sin el escenario Malvinas, la FAA planeada para los 80 era:

- 18 Mirage III
- 39 Nesher/Daggers, modernizados como Finger
- 10 Mirage 5 (ex-peruanos)
- 46 A-4C (16 del lote original de 1975, y 30 que se iban a entregar en 1982)
- 28 A-4B (supervivientes de los 50 del lote original)
- 12 Canberra, a los que se les quería aplicar el programa Pelícano
- Unos 100 Pucará

Mucha cantidad, pero muy poca calidad. Con Magic I, Shafrir 2 y R.530 como armamento principal. Mientras en Perú había Su-22 y Mirage 2000, en Chile Mirage 50 y F-5E, en Ecuador F-1, Kfir C.2 y Jaguar, en Brasil Mirage III y F-5E, y el Venezuela F-16, Mirage III y 5 y F-5A. Se apostó por la cantidad en lugar de la cantidad, y como siempre pasa, si haces eso al final no tienes ni cantidad ni calidad. Que es lo que pasa ahora: no hay aviación de combate en Argentina.

Hola, y acordate de la llegada de los Mirage III C israelies luego de Malvinas...es mas uno siguió volando como tester de armas hasta entrado este siglo. Saludos

Pero el Mirage IIIC se compró después de la Guerra de las Malvinas, y con la idea de que se usasen como fuente de repuestos. Se pusieron a volar porque la sangría de bajas de Mirages (creo recordar que 11 Nesher y 2 Mirage III, sumados a los accidentes que se iban produciendo) se tenían que suplir de alguna manera.

Pero que en 1981, sin ningún tipo de embargo militar desde Europa y sin sanciones de guerra, pudiendo comprar Mirage F-1, Jaguar o incluso Viggen nuevos, negociasen con Perú 10 Mirage 5 de su lote inicial (recibidos en 1968) y con los EEUU 30 A-4C, es inexplicable.

[CoronelVet]

Según los datos disponibles, la autonomía de la Pampa es de 1.500 Km, lo que estaría de acuerdo con lo que he leído en los propios sitios argentinos, que sólo puede cumplir misión en un radio de 500 Km de su base, con algunos minutos de vuelos "On station" y para tener alguna reserva de combustible de seguridad para volver a su base.

Un avión pesado y con superficies de alas muy pequeñas, sin control fly-by-wire no puede mantenerse en el aire volando a bajas velocidades sin stolar, sería imposible para un Pampa acompañar un pequeño avión narco volando a bajísimas velocidades, como lo hacen para escapar del A-29, o sea, es dudoso que se presten a este fin.

La automía de más de siete horas de vuelos del A-29 es conocida y divulgada por la propia Embraer, por eso es el avión ideal para patrulla de frontera, puede permanecer en el aire por mucho tiempo, vuela a más de 4.800 Km de su base con tres Tanques externos.

Este Pampa es un proyecto franco alemán, no existe la memoria tecnológica de esta máquina entre los actuales funcionarios de la FADEA, creo que no debe existir una línea de montaje, sólo las células vacías existentes, capacidad de financiamiento para exportación tampoco creo que exista en Argentina, además de lo que tendría que competir con modelos de países con industria aeronáutica bien desarrollada.

Me parece una inutilidad seguir insistiendo en este programa.

Otra cosa, la FADEA insiste en "fabricar" sólo aviones militares, cuando el mayor mercado está en la aviación civil. En realidad es que no tiene proyecto alguno, o proyecto alguno en vista para el futuro, entonces insisten en dos aviones que en los días de hoy, no tienen el menor sentido, ni económico, ni comercial o incluso militar.

A cualquier observador externo, es esa conclusión que se llega: es algo sin sentido.

Saludo.

Según la página oficial del fabricante, la autonomía máxima del "Pampa" es de 2357 km. LINK:

https://www.fadeasa.com.ar/fadea/?page_id=18

No hay información más confiable que la del fabricante . . .

Por lo de avión "pesado" y que "stolea" (ignoro que querrá decir con eso , porque STOL es despegue y aterrizaje en distancias cortas, y en una intercepción como la planteada no se aterriza ni despega . . . asumo que es velocidad de pérdida lo que quiere decir) no me consta . . . algún link confiable que pueda respaldar lo dicho?

Igual si no lo encuentra (como presupongo) no se haga problema, pues el rol de intercepción de avionetas lo puede cubrir ventajosamente el Pucará.

Correcto que la raíz del "Pampa" es el "Alpha-Jet" franco-alemán . . . Un excelente diseño.

Y me tendrá que disculpar, pero hasta que no vea un link (de confianza, como uno de Embraer por ejemplo) que mencione esa autonomía de 4.820 km, seré escéptico . . . sólo lo encontré en la wiki en español y la contradicen las wikis en inglés y hasta en portugués. Quedo a la espera de esa información.

Cordiales Saludos

[CATAPHRACTUS]

Según los datos disponibles, la autonomía de la Pampa es de 1.500 Km, lo que estaría de acuerdo con lo que he leído en los propios sitios argentinos, que sólo puede cumplir misión en un radio de 500 Km de su base, con algunos minutos de vuelos "On station" y para tener alguna reserva de combustible de seguridad para volver a su base.

Un avión pesado y con superficies de alas muy pequeñas, sin control fly-by-wire no puede mantenerse en el aire volando a bajas velocidades sin stolar, sería imposible para un Pampa acompañar un pequeño avión narco volando a bajísimas velocidades, como lo hacen para escapar del A-29, o sea, es dudoso que se presten a este fin.

La automía de más de siete horas de vuelos del A-29 es conocida y divulgada por la propia Embraer, por eso es el avión ideal para patrulla de frontera, puede permanecer en el aire por mucho tiempo, vuela a más de 4.800 Km de su base con tres Tanques externos.

Este Pampa es un proyecto franco alemán, no existe la memoria tecnológica de esta máquina entre los actuales funcionarios de la FADEA, creo que no debe existir una línea de montaje, sólo las células vacías existentes, capacidad de financiamiento para exportación tampoco creo que exista en Argentina, además de lo que tendría que competir con modelos de países con industria aeronáutica bien desarrollada.

Me parece una inutilidad seguir insistiendo en este programa.

Otra cosa, la FADEA insiste en "fabricar" sólo aviones militares, cuando el mayor mercado está en la aviación civil. En realidad es que no tiene proyecto alguno, o proyecto alguno en vista para el futuro, entonces insisten en dos aviones que en los días de hoy, no tienen el menor sentido, ni económico, ni comercial o incluso militar.

A cualquier observador externo, es esa conclusión que se llega: es algo sin sentido.

Saludo.

Según la página oficial del fabricante, la autonomía máxima del "Pampa" es de 2357 km. LINK:

https://www.fadeasa.com.ar/fadea/?page_id=18

No hay información más confiable que la del fabricante . . .

Por lo de avión "pesado" y que "stolea" (ignoro que querrá decir con eso , porque STOL es despegue y aterrizaje en distancias cortas, y en una intercepción como la planteada no se aterriza ni despega . . . asumo que es velocidad de pérdida lo que quiere decir) no me consta . . . algún link confiable que pueda respaldar lo dicho?

Igual si no lo encuentra (como presupongo) no se haga problema, pues el rol de intercepción de avionetas lo puede cubrir ventajosamente el Pucará.

Correcto que la raíz del "Pampa" es el "Alpha-Jet" franco-alemán . . . Un excelente diseño.

Y me tendrá que disculpar, pero hasta que no vea un link (de confianza, como uno de Embraer por ejemplo) que mencione esa autonomía de 4.820 km, seré escéptico . . . sólo lo encontré en la wiki en español y la contradicen las wikis en inglés y hasta en portugués. Quedo a la espera de esa información.

Cordiales Saludos

Por favor Coronel....en el video que pondré mas abajo se ve claramente lo heavy que es el Pampa...sino no existe otra explicación para que casi de un "panzazo" o se lleve por delante a los boludos que estaban ahí... . No contradiga a gente iluminada. Gracias y saludos

https://www.youtube.com/watch?v=ceDz8WgcexA

Reeeeheavy el bicho che.....

[reytuerto]

Estimado Coronel Vet:

Parece que se refiere al ferry range. La maxima distancia de traslado del Pampa estando calato (caray! me salió en peruano, estando sin otra carga excepto el combustible, ignoro si en este caso el fabricante se refiere al combustible máximo total, o solo al interno).

Y con respecto a las intercepciones, depende de la plataforma narco y el preaviso recibido. No se cuantos jets ejecutivos se han dedicado a transportar droga, por estos lares se han rastreado hasta Gulfstream, lo que te da una idea de lo lucrativo que es ese negocio. Pero sin ir a estos extremos , un Learjet 25 deja atrás tanto al ST como al Pampa, máxime si avión interceptor tiene que despegar y dirigirse hacia el avión traficante. Es el mismo problema que tiene Bolivia cuando se trata de interceptar un jet con K8. Pero si se trata de un Cessna o un Piper, ambos aviones sirven, con la ventaja del Pampa de velocidad, y del ST en loiter (volar en círculos en la zona en donde se supone que debe aparecer el avión narco). Todo depende de la modalidad de intercepción, del avión a interceptar, del costo de la hora de vuelo (que supongo que debe ser menor en el modelo Embraer por ser turboprop) y de cuanto se tenga asignado ($) para cada intercepción. Saludos cordiales.

[camilo1ats]

Saludos Rey

Frente a un Leaejet, un Hawker, un Falcon o similares solo sirve un supersónico, ni Pampa ni Tucano como bien dices tienen nada que hacer.

Y en la Argentina supersónico no hay ni un tomate.

Saludos,