Armada Argentina

[christian]

Como dice un dicho en mi pais ..... dale con que las gallinas mean.

La ARA no necesita un portaaviones y para eso hay bastantes razones de peso;


- La principal razón de existir de un Portaaviones es la proyección de fuerza ...... veamos cuales serian sus posibles opciones e uso

1° Canal del Beagle 2.0 (prácticamente innecesario por la profundidad que ya tiene la FAA sobre territorio Chileno, ademas de lo mala que seria la idea de querer acercar un porta al canal)

2° Operación Rosario 2.0 ( seria lo ideal para el apoyo de una operación anfibia y ayudar en el control aereo de la zona y no dejar jugar a la Royal Navy a su libre disposición como la ultima vez)


Considerando que esas son las opciones ¿realmente vale la pena ???


Ademas todas las autoridades Argentinas se han empeñado en señalar que su reclamo por Malvinas sera por via diplomatica ....... seria una señal ridiculamente visible para Inglaterra de las intenciones que se tiene ...... y la adquisicion/construccion de una nave de estas caracteristicas solo indicaría un cambio de política con respecto a eso.




Pd. Llego la jefa ........ asi que despues sigo con la idea

Saludos cordiales

[CoronelVet]

2° Operación Rosario 2.0 ( seria lo ideal para el apoyo de una operación anfibia y ayudar en el control aereo de la zona y no dejar jugar a la Royal Navy a su libre disposición como la ultima vez)

Ademas todas las autoridades Argentinas se han empeñado en señalar que su reclamo por Malvinas sera por via diplomatica ....... seria una señal ridiculamente visible para Inglaterra de las intenciones que se tiene ...... y la adquisicion/construccion de una nave de estas caracteristicas solo indicaría un cambio de política con respecto a eso.

Saludos cordiales

Justamente es por Malvinas / Antártida (más la 2da que la 1ra) . . . y para respaldar nuestro reclamo es necesario que tengamos cierta capacidad de operar militarmente en el área, ¿o igual nos tomarían en serio sino fuera así?

Igual lo del portaaviones ahora no tiene sentido plantearlo.

Cordiales Saludos.

[2_demaio]

Cita CATAPHRACTUS

Sigo muy de cerca el conflicto sirio, por lo tanto se bien como juegan su carta los rusos en defensa de sus intereses pero yo apunto al hecho de tener una base rusky aunque sea para joderle los eggs a los brits como tantas veces nos los joden (amén de la "patria grande latinoamericana" ) Aparte...si la política de la rosada fuese coherente y con una coherencia amigable en varios estratos con los ruskys, estos aparte de eso verían como un bombazo el tener una base tan cerca de Malvinas pues si no me equivoco también ellos tienen bases en el continente blanco...el control del pasaje de Drake etc etc etc, una zona bastante estratégica.

Pero bueh...es solo un deseo. Cordiales saludos.

Estimado te refieres al pasaje al mar de Hoces, yo sigo con la opinión que una flota de submarinos con una basis argentina (que podria ser construida con tecnologia rusa o otra) en el centro-sur tendria un peso mayor de disuación, ya se rascarian la cabeza los politicos britanicos que no atenden a las resoluciones de la ONU.

Saludos cordiales

[CATAPHRACTUS]

Cita CATAPHRACTUS

Sigo muy de cerca el conflicto sirio, por lo tanto se bien como juegan su carta los rusos en defensa de sus intereses pero yo apunto al hecho de tener una base rusky aunque sea para joderle los eggs a los brits como tantas veces nos los joden (amén de la "patria grande latinoamericana" ) Aparte...si la política de la rosada fuese coherente y con una coherencia amigable en varios estratos con los ruskys, estos aparte de eso verían como un bombazo el tener una base tan cerca de Malvinas pues si no me equivoco también ellos tienen bases en el continente blanco...el control del pasaje de Drake etc etc etc, una zona bastante estratégica.

Pero bueh...es solo un deseo. Cordiales saludos.

Estimado te refieres al pasaje al mar de Hoces, yo sigo con la opinión que una flota de submarinos con una basis argentina (que podria ser construida con tecnologia rusa o otra) en el centro-sur tendria un peso mayor de disuación, ya se rascarian la cabeza los politicos britanicos que no atenden a las resoluciones de la ONU.

Saludos cordiales

La cosa es simple...con el estado actual de la desARMADA argentina políticamente no se puede discutir ni el agua que tiene una pecera. Salutes

[christian]

Justamente es por Malvinas / Antártida (más la 2da que la 1ra) . . . y para respaldar nuestro reclamo es necesario que tengamos cierta capacidad de operar militarmente en el área, ¿o igual nos tomarían en serio sino fuera así?

Igual lo del portaaviones ahora no tiene sentido plantearlo.

Cordiales Saludos

Lamentablemente la Unica forma que te tome en serio una potencia y exista la posibilidad de sentarse a negociar es teniendo cierta paridad de fuerzas ........ y en este caso tener 2 o 3 grupos con Portaaviones no va a ser ayuda de ningun tipo, mientras tu posible enemigo tenga la capacidad de arrojar un par de ojivas nucleares en el centro de tu flota y ademas teniendo a la principal potencia mundial de su parte, se hace todo mas cuesta arriba aun.


Saludos cordiales

[CATAPHRACTUS]

Bueh, que será esto???

Defensa, pensando en ahorrar: incorporación de un buque de desembarco Clase Whidbey Island
http://desarrolloydefensa.blogspot.com. ... orrar.html

[Rmu78]

CATAPHRACTUS,

No compraran nada, como siempre.

[CoronelVet]

Justamente es por Malvinas / Antártida (más la 2da que la 1ra) . . . y para respaldar nuestro reclamo es necesario que tengamos cierta capacidad de operar militarmente en el área, ¿o igual nos tomarían en serio sino fuera así?

Igual lo del portaaviones ahora no tiene sentido plantearlo.

Cordiales Saludos

Lamentablemente la Unica forma que te tome en serio una potencia y exista la posibilidad de sentarse a negociar es teniendo cierta paridad de fuerzas ........ y en este caso tener 2 o 3 grupos con Portaaviones no va a ser ayuda de ningun tipo, mientras tu posible enemigo tenga la capacidad de arrojar un par de ojivas nucleares en el centro de tu flota y ademas teniendo a la principal potencia mundial de su parte, se hace todo mas cuesta arriba aun.


Saludos cordiales

Aspirar a tener una flomar que compita con las de las naciones del 1er mundo es algo difícil de considerar. Igual ahora debemos tapar agujeros como los de la OPVs (por lo que se lee por ahí sigue en curso la compra de las francesas, veremos) , crear "algo" para defender nuestras aguas territoriales, y después ver.

Usar armas nucleares dentro del círculo antártico? Difícil que se haga, considerando que la Antártida es el mayor depósito natural de agua dulce y los recursos ictícolas que quedarían comprometidos.

Cordiales Saludos

[Fulvio Boni]

El A-12 sirvió cuanto menos, para generar dentro de la Marina de Brasil, la necesidad de adoptar una caza naval, aviación de ala fija naval, algunos países del mundo operan cazas especializados en combate naval, incluso sin poseer porta aviones.

Si te quieres creer eso bien por ti.

ahora solo aclarame unas simples dudas

Cuanto cuesta al año la mantención de ese PA
Cuantas veces al año ese Pa navega y durante cuantos periodos de tiempo duran esas salidas.
Cuantos aviones despegan y aterrizan en su cubierta cuando esta en alta mar

cualquiera podría llegar a creer que para Brasil sería mas barato, eficiente y realista haber invertido ese dinero en 2 fragatas con helos embarcados o 3 corbetas .... Mas eficiente pero menos atractivo para alentar "prestigio nacional" de cara a la galería.

Disculpa pero no te suena raro eso de cazas navalizados basados en un PA que carece de suficientes escoltas ASW y AAA ?
A mi personalmente me suena a construir la casa partiendo por el techo

Saludos

[Fulvio Boni]

SI, SI HOMBRE QUE SI, QUE BRASIL MAIS GRANDE DO MUNDO, si. Pero...

Cuanto cuesta al año la mantención de ese PA ?
Cuantas veces al año ese Pa navega y durante cuantos periodos de tiempo duran esas salidas.?
Cuantos aviones despegan y aterrizan en su cubierta cuando esta en alta mar ?

Saludos

[reytuerto]

Estimado Fulvio:
No, no. La Marinha pudo (y debió) esperar a que se diese de baja al Invincible. Tendría las turbinas Olympus que ya tiene, embarcaría una ala aérea sin los quebraderos de cabeza de una catapulta de modelo único, y con cualquier version del Harrier del 2005 tendría un avión mejor que el A4 kuwaití (ojo! el FSR2 era capaz de disparar el Sea Eagle, bastante mas pesado que el Penguin que dispara su primo McDonell Douglas). No se cuanta doctrina se puede crear teniendo el buque parado tanto tiempo.

Estimado Ozires:
Posiblemente, para las FF.AA. del tamaño de las chilenas esa política (comprar el producto) es lo mas conveniente. Un ejemplo, cuantos Xavante fabricó Brasil y cuantos Aviojet compró Chile? Desarrollar y fabricar un avión de modelo único como el Pampa no me parece la mejor alternativa cuando vas a construir 30 aviones. Son realidades diferentes, partiendo por el peso demográfico del Brasil. Saludos cordiales a los dos.

[julio luna]

NOTA: Después de décadas sin ver un porta aviones en su frente, pilotos navales argentinos operaron en el A-12 con total habilidad y maestría, increíble como no perdieron sus capacidades.

Saludo.

Base Naval Espora ...

[Fulvio Boni]

No, no. La Marinha pudo (y debió) esperar a que se diese de baja al Invincible

OK Partamos de esa premisa
Tendrían hoy un PA de unos 40 años de edad en las cuadernas, cierto probablemente funcionando hoy, pero implicaba la compra de sea harrier, ojo buen avión el harrier, pero era por fuerza única opción y quizás hoy estarían pensando en F-35 pero planificando el reforzamiento de la cubierta de despegue.

Pero tu sabes de buques mucho mas que yo, y hasta yo se que yn PA requiere para ser efectivo , a lo menos creíble como centro de un grupo de batalla estar acompañado por una escolta con capacidad anti superficie, AAA y ASW .... Algo así como casi la totalidad de las naves mayores de superficie de la escuadra chilena. por que las equivalentes de la actual brasileña no son muy creíbles en esos tres vectores.
Entonces bien, alli tendrías un grupo de batalla de temer, y no solo para el barrio. Y que pasa con el resto del litoral brasileño que es algo así como el argentino y peruano juntos ? a punta de corbetas y misileras ?. Insisto, hasta yo se que para tener un PA primero se debe tener una flota de naves mayores de buenas prestaciones para cubrir esos tres vectores, cosa que Brasil no tiene, y en cantidad suficiente para operar como escoltas en ese grupo de batalla y otras para funciones diversas independientes de ese grupo . Por ejemplo Australia se aseguró antes de adquirir su reemplazo de PA clase Canberra que es un LHD, no un PA propiamente tal, ( pero que a diferencia del de Brasil si funciona y no está amarrado a puerto como adorno y que resulta mas oneroso de mantener que una cohorte de meretrices de un sultán por esel solo hecho, ni hablemos de que de vez en cuando lo sacaran a alta mar a hacer ejercicios de guerra ) de tener 12 fragatas ( 8 Meko y 4 Hazard Perry ) AAA y ASW.

Así que lamento disentir, pero no, no debieron comprar PA alguno antes de tener lista a su flota para recibirla, no se parte una construcción desde el techo.

[Fulvio Boni]

Si bebe, Mais grande do mundo y eso...

Pero aún no respondes:

Cuanto cuesta al año la manutención de ese PA ?
Cuantas veces al año ese Pa navega y durante cuantos periodos de tiempo duran esas salidas.?
Cuantos aviones despegan y aterrizan en su cubierta cuando esta en alta mar ?

y no vas a responder nunca. Pobre y triste.

[CoronelVet]

NOTA: Después de décadas sin ver un porta aviones en su frente, pilotos navales argentinos operaron en el A-12 con total habilidad y maestría, increíble como no perdieron sus capacidades.

Saludo.

[ Imagen ]

Base Naval Espora ...

Si alguna vez se dá un premio a los pueblos por capacidad de adaptación, posta que figuramos entre los candidatos . . .

Cordiales Saludos