La Guerra de las Malvinas

[gustavson]

Hola amigos: Lo primero perdon por no poder seguir el foro diariamente. Si habeis seguido el foro los ultimos dias habreis observado la pequeña diferencia que ha habido entre David y yo en cuanto a la forma de interpretar las coordenadas UTM en un mapa. El interpretarlas no tiene para mi, ninguna dificultad y para los demas tampoco. Es cosa de niños, simplemente hay que saber como hacerlo (otra cosa es buscar esas coordenadas cuando estas sobre el terreno). Por eso me extraño cuando David publico la foto de Google con las posiciones de las secciones del SAS referentes a las coordenadas dadas por a 148 Bty, con unos enormes cuadrados de 1 km de lado. Intente explicar a David su error (todos cometemos errores y si nunca has trabajado en el terreno con mapas es normal que pase) pero bueno por el motivo que sea David no acepto mis explicaciones y se reafirmo en su posicion. A mi como estudioso o aficionado al tema Malvinas realmente me da igual, porque yo cuando aparezcan en el futuro mas coordenadas voy a saber leerlas pero no me parece bien que la cosa se quede ahi, primero porque todo fontanero tiene su orgullico jeje y segundo porque como he dicho coordenadas como estas pueden salir en el foro continuamente ya que por ejemplo en los National Archives todas las posiciones britanicas aparecen identificadas de esta manera, como es normal y ademas puede que haya alguien en el foro que no sepa hacerlo aparte de David.
He intentado publicar alguna foto de las posiciones aqui pero me ha resultado imposible, la red no es lo mio. Asi que las he publicado en Pinterest y os dejo aqui un enlace. Espero que se puedan ver.
https://es.pinterest.com/larrapu/falklands/
-En la primera foto, (con cuadros azules), las posiciones reales del SAS.
-En la segunda foto, (con cuadros verdes, sin rellenar de color), posiciones dadas por la 148 Bty y segun interpretacion de David.
-En la tercera foto, (con cuadros rojos), posiciones dadas por la 148 Bty.
Las fotos pertenecen a un mapa real a escala 1:50.000, en cuadricula UTM y sacadas de los diarios del 3 PARA en los National Archives. Como vereis en el tercer mapa he añadido los numeros identificatorios de cada barra, tanto verticales como horizontales que en la foto no aparecen y si en los margenes del mapa. Para explicar como funcionan las coordenadas cogeremos como ejemplo las coordenadas que en el diario de la 148 atribuyen (erroneamente) a la 17 Tp. Estas coordenadas constan de 6 numeros. Los años que yo estuve en el ejercito siempre se utilizo este metodo y las unidades extranjeras con las que participe en ejercicios usaban el mismo. De hecho yo al menos nunca he conocido otro sistema. Lo que se use ahora o como se use con las nuevas tecnologias ya no lo conozco. Para dar posiciones siempre se usaba este sistema de 6 numeros, ni 5, ni 7, ni 8, 6. Podria liarme con la teoria de porque 6 numeros pero aparte de que lo mio es la practica, creo que es mejor para simplificar, que no lo haga. Yo nada conozco de nuevos sistemas, ni Googles, ni GPSs. Solo se lo que aprendi en mi unidad y lo aprendi a la perfeccion.
Las coordenadas de la 17 Tp son:
203739
En realidad las coordenadas reales y completas son:
420300-4273900
Por motivos que no vienen al caso cuando se dan coordenadas en el ambito militar tactico de unidades sobre el terreno, cuando se leen las barras verticales no se leen ni el primero(en este caso el 4), ni los dos ultimos (en este caso 00). Y cuando se leen las barras horizontales no se leen ni los dos primeros (en este caso 42), ni los dos ultimos (en este caso 00).
Resultado, las coordadas 203739 son una posicion 300 m a la dr o al este de la barra vertical 20 y 900 m al norte o hacia arriba de la barra horizontal 73. Como las cuadriculas de 1km hay que dividirlas en diez partes estas coordenadas nos dan un cuadrado de 100 m de lado.
La logica y montones de dias y noches pasados con el plano en la mano en probablemente la mejor fontaneria de nuestro pais me avalan.
Por si no todavia no estas convencido David, si es verdad que tienes algun plano militar en 1:50000 solo tienes que darle la vuelta y te da un ejemplo de interpretacion de coordendas de un punto, exactamente igual a como yo te lo he dado pero incluso se ve mejor.
Un saludo.

[DAVIDDELTA]

Gracias por la lección Gustavson, pero eso todavía necesita mejorar. Veo que has cambiado alguna de tus afirmaciones para acercarte al hectometro, a las escalas y ya van apareciendo números en las coordenadas, enhorabuena por ello. De todas maneras te remito al enlace que he colgado anteriormente donde todo el tema está explicado muy claramente (recomiendo encarecidamente la lectura de los dos cuadros finales). Las coordenadas UTM son una cuestión matematica y no dependen de lo que una persona recuerda o cree haber aprendido. Por mi parte, y como ya he dicho, no tengo intención de dar más lecciones de topografía. Por mi no te esfuerzes, mi egocentrismo no se siente atacado

Un saludo

[JJ Guerrero]

Creo recordar que cuando hablamos de la acción del SAS la noche del 20 madrugada del 21 sobre Goose Green ( hace unas cuantas pags atrás) puse alguna parte de un mapa de la zona, el mismo que empelaron las tropas y donde se ven claramente esas coordenadas

Slds

[DAVIDDELTA]

Danilo, gracias por el enlace. Muy buen relato.

A partir del minuto 1h.10´ comienza un interesante relato del Mayor Carrizo sobre su experiencia en Malvinas y sobre todo en Longdon.

En 1h 37´40¨ Carrizo habla de un SA 7 que le es suministrado. cuenta que fue disparado una vez, pero que erraron el blanco, impactando contra el suelo. Tenemos otro Strela disparado, pero sin hacer blanco.

Un saludo

[capricornio]

Por aquí comentamos que el RI-7 habría prestado su lanzador a los infantes de marina del BIM-2 y 3 que había en Cambers.
http://www.militar.org.ua/foro/la-guerr ... -1470.html

Encontre una mención a la presencia del SA-7 en Harriet:
http://www.aviacionargentina.net/foros/ ... 982-a.html

Se alude al libro "Malvinas en primera linea" de Jiménez Corbalán. En él hay un testimonio del Subteniente Jorge Pasolli (Jefe de la Sección de Exploración) en el que comenta que le fue asignado el manejo de un lanzador, al igual que al Teniente 1º D'aloia. El primero habría realizado un disparo fallido que por poco alcanza al soldado Daniel Enrique Rojas, quien ejercía de auxiliar de Pasolli. El relato es puesto en los hechos correspondientes al 2 de junio. Comenta que al día siguiente realiza un lanzamiento esta vez válido, que obligó a un Harrier a realizar maniobras defensivas para esquivarlo.

Este relato indicaría la existencia de dos equipos antiaéreos en el RI-4.

En la misma web, se inserta un relato basado en el libro "Volveremos" del capitán Jorge Farinella (p96).
http://www.malvinassuhistoria.com.ar/VOLVEREMOS_.pdf
Del mismo parece deducirse que el capitán Farinella sería el compañero del Teniente 1º D'aloia. No queda claro si él también disparó o si se refiere al tiro fallido de Pasolli.

Un saludo

[DAVIDDELTA]

Muy buenas busquedas Capricornio. Van apareciendo más datos sobre los SA-7, aunque, como vemos, su uso fue decepcionante. Como habiamos comentado parece que se facilitaron a los Regimientos de infantería lanzadores, pero sin la instrucción previa necesaria.

Lo que yo había encontrado sobre ese equipo del RI 4 era:

Tarde del 30 de mayo: Un equipo de misiles SAM SA-7, del RI 4 (Sbte. Pasolli y Soldado Rojas) disparan un misil hacia un Harrier que vuela a baja cota. El SA-7 vuela unos metros y cae al suelo. Al día siguiente, de nuevo por la tarde, vuelven a lanzar otro misil sobre otro Harrier. Esta vez hay enganche, pero el caza logra zafarse del misil soviético. Otro equipo del RI 4 (Tte 1º D´aloia), realizaba turnos por las mañanas en la misma zona, aunque tampoco tuvo éxito.

Yo había encontrado el relato en unas declaraciones de Pasolli en las que decía haber efectuado el disparo el día 30 de mayo. En el libro de Lautaro parece que lo fechan el día 2 de junio. No se cual de las dos fechas sera la correcta. de todas maneras el hecho del disparo de dos SAM es lo importatnte del relato. Parece que se turnaban Pasolli y D´aloia para operar el sistema. No consegui el nombre del auxiliar del segundo tirador.

Un saludo.

[DAVIDDELTA]

Añado el relato de Pasolli en el libro "Volveremos" de D. Jorgue R. Farinella.

Habla del día que llegan a Harriet, (no concreta que día es), cuando se repliegan desde sus antiguas posiciones:

El enemigo había tomado la posición del Regimiento de Infantería
12, en Darwin y acortaba los 70 km que lo separaban de nosotros en el
Monte Wall.A nuestras espaldas y a unos 5 km se encontraba el Mte Harriet
y a unos 4 km a la derecha el Mte Two Sisters; entre ambos, una zona con
afloramientos rocosos.
La Ca “B” del Tte 1ro Arroyo ocupaba el Harriet desde unos 10 días
atrás cuando el resto de la unidad recibió la orden de cambiar de posición y
ocupar el Harriet y el Two Sisters.
El grueso del personal que iba al Harriet se marchó a pie con su
armamento y equipo individual.
La Ca “C” del Capitán Marpegán que debía desplazarse al Two
Sisters, distante por el camino 30 km, lo hizo con tres camiones.
Se nos apoyó con cuatro helicópteros para el transporte del material
y equipos que las fracciones antes de marchar habían reunido en distin96
tas zonas donde los helicópteros pudieran aterrizar.
De los quince vehículos con que llegamos, siete camiones estaban
enterrados en el turbal, cinco en servicio y tres Jeep más.
El Capitán López Paterson, al pie del monte, controlaba el movimiento
del personal y sobre él, yo me encargaba del repliegue de la carga
con unos cincuenta hombres, entre Cuadros y Soldados.

Aquí habla del primer disparo con el SAM, continuando el mismo relato temporal:

Pasado el mediodía nos quedaban por transportar ocho o diez días
de víveres, de los veinte de reserva con que habíamos cruzado, gran parte
de la munición para cañón S/R 105 mm, 2 ametralladora 12,7 mm, algo de
munición para armas livianas y carga general, cuando nos sorprendió un
ataque de la aviación enemiga. Ante la sorpresa, la reacción instintiva fue
“zambullirnos” en el primer pozo que estuviera ceca y mientras el enemigo
giraba y se preparaba para un segundo ataque, rápidamente armamos las
12,7 y se agruparon en dos lugares, entre las rocas, 8 ó 10 tiradores con FAL
y esperamos el nuevo ataque.
Con el Tte 1ro D’Aloia nos encontrábamos con un misil “SAM 7”
cada uno, que la noche anterior yo había traído y a la luz de una vela y debajo
de una lona habíamos aprendido teóricamente a usar.
Nuevamente entraban en picada dos aviones disparando sus ametralladoras
y lanzando sus bombas; desde nuestras improvisadas posiciones
abríamos fuego con todo lo que teníamos. Los misiles son un arma tremendamente
eficaz, y normalmente por cada uno que se dispara se derriba un
avión, siempre que el apuntador tenga un mínimo de experiencia para usarlo.
Y eso nos faltaba.
Hay que disparar de pie y desde un costado de la dirección
de ataque del enemigo. Ambos estábamos parados en la dirección del
fuego, y entre el esfuerzo por mantenernos en el lugar –que era descubierto-
la falta de experiencia y la mala ubicación, nuestra acción fue
ineficaz, no así la de las 12,7 y los fusileros que dieron en uno de los
aviones que incendiado comenzó a perder altura mientras trataba de
97
sobrevolar por la costa y se retiraron.
Nuestros helicópteros de ejército ya no regresaban, debido a que
eran un blanco muy fácil, de modo que con premura comenzamos a replegar
toda la carga posible hacia el pie del monte.
Recuerdo que en el ataque aún se encontraba un helicóptero cargando
y con su turbina encendida. El piloto con gran pericia despegó y ubicó
el aparato contra una pared rocosa, paró el motor, desmontó la ametralladora
y se aprestó a recibir la segunda “atropellada” junto a nuestra posición.
Tres o cuatro camiones, de los enterrados en el turbal, habían sido
blanco de las bombas y estaban incendiándose.
El Subteniente Delpierre me da la novedad de otra bomba que,

El jefe del RI 4 (Tcol Soria) dice en su informe que alcanzaron sus nuevas posiciones el 30 de mayo, por lo que sería en ese día el disparo del misil. En este caso puede que el relato del libro de Lautaro este mal fechado. Ahí está el relato de Soria:

El 28 de mayo, ante la inminente caída de Darwin-Goose Green, el Regimiento fue agregado a la Agrupación de Ejército Puerto Argentino y dos días más tarde ocupó una nueva posición para desempeñarse como escalón seguridad de la posición defensiva de la capital de las islas. En el desplazamiento al nuevo emplazamiento, el material fue transportado en parte por dos helicópteros, que lo dejaron disperso en una amplia zona, lo que motivó un ímprobo trabajo al personal, que debió llevar material pesado a brazo hasta las alturas, lo que se realizó durante todo el tiempo de permanencia en la posición, y a partir del 31 de mayo bajo el fuego de la artillería enemiga. Mientras se efectuaba el cambio de posición, un Harrier atacó con cohetes a media docena de camiones Unimog vacíos que se habían empantanado en la turba y a un tractor requisado en Puerto Argentino que había intentado infructuosamente sacarlos, destruyéndolos a todos.

Un saludo

[gustavson]

Hola a todos: Hay dias que uno tiene que frotarse los ojos para poder creerse lo que esta leyendo. Al final va a resultar que el que interpreto mal las coordenadas voy a ser yo. ¿Que pasa que no sabias como se leian y al enterarte te has llevado disgusto o que?jajaja

Por mi no te esfuerzes mi egocentrismo no se siente atacado

¿Que no te sientes atacado? jajajaja. Mira David, una persona a la que educadamente y de buenas maneras se le hace ver que esta equivocado y que pese a todo sigue haciendo el ridiculo delante de todos, insistiendo en sus equivocadas razones, comportandose como un niño y sin tener la capacidad de simplemente decir "me equivoque", tiene que tener un ego gigantesco y se siente mas que atacado. ¿Que pasa que de crio en casa te daban todo lo que querias y ahora no aguantas que te lleven la contraria?

Gracias por la leccion Gustavson, pero eso todavia necesita mejorar. Veo que has cambiado alguna de tus afirmaciones

No se si te das cuenta David que aqui todos sabemos leer y lo que yo he dicho esta escrito. Como decirtelo para que lo entiendas, NI UNA COMA, no he cambiado nada desde la primera vez que te dije que estabas equivocado. Una de dos o todavia sigues sin entender como funcionan y sigues creyendote tu manera de interpretarlas (cosa que que seria para hacertelo mirar) o mientes. Mientes si, como el otro dia con lo de "de fontanero a fontanero".¿Tu fontanero? Como mucho has estado algun verano en la oficina llevando las facturas jajaja. Y que conste David que el problema no es que no tengas la mas minima idea de manejarte con mapas, eso es lo de menos, seguro que de otros temas sabras mucho mas que yo (por ejemplo Malvinas), el problema es que nos has querido hacer ver a todos que si tenias idea del tema.Y ya sabes lo que dicen, antes se coge...Por cierto por lo que veo no entiendes ni los enlaces a los que tu mismo recurres en internet para explicarme a mi.
Pero bueno, supongo que lo mejor sera darte la razon y esperar que cuando alguno de nuestros amigos del foro nos aporte nuevas coordenadas, nos vuelvas a ilustrar con alguno de tus fotos o mapas de Google y tus esplendidos cuadrados de 1km de lado. Asi que para no cansar mas a los demas ...tienes toda la razon y soy yo el que no tiene ni pajorera idea.
Aunque...por otro lado...¿Porque no divertirnos? Te reto. ¿Que te parece que algun amigo del foro nos de un mapa de Malvinas y unas coordenadas y tu y yo dibujamos cada uno sus posiciones concretas? Tu segun tus teorias y yo segun lo que me enseñaron en mi unidad, que curiosamente coincide con lo que explican los cartografos del ejercito. Y una vez dibujadas por cada uno, si quieres llevamos las fotos a algun foro especializado o se las presentamos a algun militar de Operaciones Especiales en activo(o no especiales) y que el diga cuales estan bien. Venga David animo, haznos reir a todos un poco.
Un saludo.

[capricornio]

Hola David:
El 2, el 3 y el 4 de junio no voló ningún Harrier GR-3. Fueron días de muy mal tiempo.
Pero el 29 de mayo hubo una misión volada por dos Harrier GR-3 armados con cohetes de 2" a las 13:15, contra un puesto de observación y trincheras enemigas en las laderas norte y oeste del Kent. Atacan a ciegas por coordenadas.
El 30 de mayo hubo una misión a las 09:00 con 2 Harrier GR-3 para atacar un radar entre Mt Low y Mt Round con bombas CBU (debía ser el ELTA operado en Mt Low por el Mayor Maiorano de la FAA). Debido a la mala visibilidad se atacó el blanco por coordenadas.
A las 09:27 hubo una segunda misión llevada a cabo por una pareja de GR-3 con cohetes de 2" y FAC de fuerzas especiales atacando posiciones enemigas en la falda del Kent (serían los aviones a los que se adjudica el derribo del Puma de manera desapercibida). Sería interesante saber si el FAC (Forward Air controller) era del SAS y en tal caso la subunidad a la que pertenecía o si pudo haber alguna otra unidad de OE en la zona.
A las 11:58 otra pareja de GR-3 contra posiciones artilleras argentinas pero que es cambiada a un ataque contra helicóteros argentinos que operaban en Mt Wall. Son los que reciben abundante fuego antiaéreo de armas ligeras y posiblemente el disparo fallido del SA-7. Uno de los Harrier (pilotado por Pook) cae al mar durante el regreso al portaaviones.
A las 12:10 otra pareja de GR-3 armados con una 1 LGB y 1 CBU cada uno, realizan una prueba de lanzamiento de la bomba láser lanzada desde gran altura (35000 pies) guiada por un designador LRMTS.
El mismo día 30 de mayo, a las 15:22 una última pareja de GR-3 armados con cohetes de 2" contra un objetivo secundario consistente en concentraciones de tropas al norte del Kent. El objetivo primario pareciera estar en el camino al sur del Mt Challenger.

Al día siguiente (31 de mayo) hubo varias misiones de GR-3. La primera, integrada por 3 GR-3 armados con cohetes de 2" junto a dos FRS-1 armados con bombas VT, consistió en un ataque contra el aeropuerto de la capital de las islas.

A las 12:15, una pareja de GR-3 armados con 1 LGB y 1 CBU atacó el aeropuerto y realizó un reconocimiento posterior del área del Mt Low.

Como se ve es difícil que el disparo del día después fuese el 31 de mayo, pues no constan vuelos en esa zona dicho día. Pudiera ser que los dos disparos correspondiesen a los días 29 y 30 en que sí se voló en el área. O bien, el recuerdo de los testimonios no es fidedigno en ese aspecto. Hay una errata al describir la distancia del Mt Wall a Dos Hermanas como de 30 km. Sobraría un "0".

Por otra parte me gustaría entrometerme en la discusión sobre las coordenadas para decir que las distintas posturas han quedado más que explicadas por lo que no es necesario insistir más.

Un saludo

[DAVIDDELTA]

-Magnifico aporte Capricornio, muy bien traido. Estoy de acuerdo que las fechas más probables van a ser los días 29 y 30. Seguramente el 29 el primer disparo y el 30 el segundo. Nos faltaría saber que día se produjo el disparo del Mayor Carrizo.

Un saludo.

Pd. Gustavson, tu solo te retratas con tu egocentrismo y falta de modestia. Como ya te he dicho no necesito seguir con TU tema. Ya está todo perfectamente expuesto, que cada uno juzgue lo que le parezca. Yo si que no he cambiado de argumentos, tú parece que sí. Te recuerdo que yo no inicie el tema faltandome al respeto. Te recuerdo que no soy amigo tuyo, ni siquiera conocido para tener que soportar comentarios y ataques personales. Como ya te he dicho me parece muy bien todo lo que sabes y presumes de saber o haber sido. Respeta un poco a los demas, creo que te va a ser más provechoso en la vida. Pero como yo no soy nadie para darte consejos , me los ahorro. Si tienes nuevas cosas que aportar, hazlo...si estás aburrido y buscas pelea, hazlo en otro sitio. De nuevo te recomiendo que te leas los enlaces que he aportado, ya que veo que no lo has hecho y si lo has hecho no has sacado mucho aprovechamiento.

Por mi parte creo que Capricornio ha dado un magnifico consejo, que yo pienso seguir.

[danilodicampo]

Aquí esta la parte de la citación que tiene que ver con la medalla ganada por el Capitán Timothy William Burls en la defensa de Bluff Cove Peak:

The troop was in action behind enemy lines immediately prior
to the amphibious landings conducting a diversionary raid in the
Goose Green area. Later, as part of advance force operations in the
Mount Kent area he and his troop again distinguished themselves.
Whilst conducting a raid on Estancia House their position on Bluff
Cove Peak was infiltrated by a small enemy patrol. On discovering
the enemy's presence the following morning, Captain Burls coolly
conducted his troop in a hazardous, close quarter clearance operation
through the rocky crag which resulted in 2 enemy killed and
the remainder put to flight.
Throughout all this. Captain Burls has shown himself to be
a courageous and inspiring leader. (https://www.thegazette.co.uk/London/iss ... 6/data.pdf SUPPLEMENT TO THE LONDON GAZETTE, 8TH OCTOBER 1982)

Aparentemente el jefe de la otra patrulla del SAS que luchó contra los hombres de Ferrero no ganó una medalla,tal vez por abandonar sus posiciones?. También es interesante notar que los hombres del Capitán William Burls (en las paginas anteriores) hablan de fuego de mortero enemigo cayendo alrededor de la Compañía de Kilo del Capitán Babbington y los helicópteros, lo que indicaría fuego amigo entre las patrullas del SAS, ya que los hombres del Capitán Fernández no abrieron fuego con morteros o granadas de fusil.

[gustavson]

Estoy de acuerdo Capricornio, por mi parte asunto zanjado.

[reytuerto]

Estimado Gustavson:
Como podrás suponer, no entiendo mucho (eso es un eufemismo: no entiendo nada!) la lectura de los mapas. Lo que en el centro del mapa aparece en las curvas de nivel como una elevación, es la gran roca que impedía tener el perímetro cerrado y por donde el Sgto. Blas se infiltró? De que tamaño es el perímetro (aproximado) que cada grupo del SAS tenia que defender? Finalmente, porque en el primer mapa hay 3 puntos marcados y en el segundo hay 4?

Estimado Capricornio:
Aparte de los SNEB, la RAF disponía de algún otro cohete para los GR.3? (es que no conozco el cohete de 2 pulgadas al que haces mención).

Estimado David:
En la guerra del Yom Kippur, creo recordar que el SA-7 solo pudo derribar 4 Skyhawks de los muchos disparados. Eso si, obligaban a que los aviones israelíes se elevasen abruptamente, cayendo en la zona de los SA-6 y Goa (eso funciono bien hasta la irrupción del Tzahal por los Lagos Amargos, que abrió efectivamente una brecha en el paraguas antiaéreo egipcio). Supongo que al no haber en las islas un misil de mediana cota, el SA-7 se hallo solo con sus limitadas capacidades frente a los aviones británicos. Saludos cordiales a los 3.

[DAVIDDELTA]

Buenas.

Siguiendo con el tema del Puma derribado de la Gendarmeria (del que sigo buscando la zona de caida, sin exito), por fín he encontrado un testimonio de su piloto, el Capitán Obregón donde describe el derribo y lo achaca a un misil portatil Stinger. Parece que recibieron alguna confirmación por parte britanica ( o eso da a entender). Hace tiempo buscaba tambien quien era su copiloto en ese vuelo y en este audio aclara que fue el Cabo 1º Romero (mecanico y copiloto de A109 Hirundo). A partir del minuto 4.10 comienza su relato:

http://www.fmsoldados.com/do.php/6978

Por otro lado, en el informe oficial del Mayor Yanzi del CAE (2º jefe de la unidad de helicopteros) de la perdida del Puma sobre las 10.00h. del día 30 y su causa por derribo enemigo. De todas maneras, si pudieramos encontrar el punto de caida podriamos conocer la distancia a las posiciones argentinas para descartar el derribo por SA7.

Reytuerto, sobre el uso de los SA7 puede que el problema (aparte de la falta de instrucción) fuera la distancia a la que enganchaban los blancos. Hablandolo con un amigo que trabajo con esos sistemas me comentaba que para que el sistema fuera efectivo había que dispararlos desde unos 800-1000 m. (su alcance maximo era de unos 4.000m) Parece que si los disparabas a mayor distancia se les acababa el combustible antes de alcanzar el blanco (sobre un helicoptero no tenían ese problema). Como dices, acertadamente, los argentinos no tenían ningún sistema de misiles medios en la zona de las montañas, pero bien usados esos SA7 podrían haber marcado la diferencia, aunque no se dio el caso.

Un saludo

[capricornio]

Estimado reytuerto:
He repasado la información que tenía del diario de Peter Squires. Es algo distinta de la que se puede leer ahora en la web en la página de la RAF. Había unos cuadros resumen de cada misión donde en una casilla aparecía el armamento. Cuando este eran cohetes ponía 2 in. Algo que entiendo es 2 pulgadas. No me había fijado en el detalle, pero tal y como afirmas, los únicos cohetes que conocía que llevaban los GR-3 en Malvinas eran los SNEB de 68 mm (2,7"). Algún libro de Osprey y algún fascículo de Aviones de Guerra apuntaban en ese sentido.
Sin embargo he encontrado esto en un foro de modelismo:
http://www.britmodeller.com/forums/inde ... -question/
El forista Selwyn:

The Harrier used 2" Rockets (NOT 68mm SNEB) in the Falklands.

El forista Julien:

http://farm8.staticflickr.com/7208/7100 ... 67254a.jpg

Rich G:

One of the Osprey books I have (Air War in the Falklands 1982) shows a Gr.3 with what it refers to as an SNEB rocket pod with the 2.68 inch unguided rockets, however this might be an error as Selwyn has pointed out, I can't say I'm on expert on the difference but having done some quick googling on the two types Selwyn is spot on, the pods that have three rings of rocket tubes are the 2 inch type, so hopefully one of your kits has these, the rocket pods I've seen are all in a natural metal finish.

y Dave Fleming:

The rocket pods were RN 2 inch ones, in 1/72 Freightdog do a set. They were used as the SNEBs were not compatible with the electromagnetic environment on a carrier.

Este intercambio parece indicar que efectivamente se usaron cohetes de 2".
Por aquí amplían el tema:
http://forum.keypublishing.com/showthre ... mm-rockets

Apuntan a que fue por un tema de seguridad ante pulsos electroagnéticos. Al parecer la RN temía que a los GR-3 armados con SNEB se les disparasen los cohetes accidentalmente operando dentro de un portaeronaves.

Siempre se aprende algo nuevo.

Estimado David:
Lo más significativo es que desde el helicóptero hubo un testigo visual (Guerrero) que vio venir algo que creyó un misil. Imagino que si hubiese sido una salva de cohetes sabría distinguirlo. El hecho de que explotase la turbina apunta a un misil IR.
Por otro lado el horario dado por Yanzi parece aproximado. No me atrevería a descartar a los Harrier GR-3 que atacan a las 09:27.

Seguimos con la incógnita de la posición exacta donde cae. No obstante da una pista al decir que para retornar a Puerto Argentino siguieron un tendido telegráfico, y que se encontraron con ingenieros de la marina tendiendo un campo minado. Me suena que algunos de los comandos que replegaron del área del Kent también contaban que tuvieron que pasar un campo minado. Me suena que estaba en Dos Hermanas. Pero pudo estar equivocado.

Por último, es reseñable que esa misión de los GR-3 de las 09:27, contó con guiado de miembros de fuerzas especiales en el área. Es posible que se tratase de un equipo diferente de los que ha contado Gustavson. Y que junto a ellos pudiese haber algún MANPADS. Por aquí comentan que las patrullas del SAS que descubrieron la retirada argentina del Kent el 28 de mayo era del G Sqn.:
http://fdra-malvinas.blogspot.com.es/20 ... -kent.html

Un saludo