Armada de Rusia

[spooky]

Como van a poder construir y operar 6 portaaviones si ni siquiera van a modernizar el único portaaviones que tienen, al almirante kuznetsov solo le van a realizar las reparaciones necesarias para que pueda volver a operar mas no alcanzo el presupuesto para ningún tipo de modernización.

[BentexuiReturn]

Respiren hondo señores.

[Silver_Dragon]

Respiren hondo señores.

No se para que respirar hondo si el presupuesto no da para mas, que salga el politico de turno dando discursos como si fuere "Breznev" en la antigua union sovietica de que la marina va a recuperar su prestigio, ni en los tiempos del almirante SergeI N Groshkov hubieron tantos "portaviones", y recordemos que la pobre "cafetera" del Kutnesov tiene ya cerca de 40 años y van a intentarlo meterla en grada para estár operativa unos buenos pocos años mas y que los rusos la siguen sin catalogar como "portaviones" sino como Cruceros Pesados portaaeronaves (Тяжелые авианесущие крейсера). Esas palabras de 6 buques es simplemente fantasias.

[Ergenekon]

y recordemos que la pobre "cafetera" del Kutnesov tiene ya cerca de 40 años

La quilla del Kuznetsov fue puesta el 01.09.1982, fue botado el 04.12.1985 y entregado el 25.12.1990. Como mucho tiene 35 años. Por su parte, salvando las diferencias, la quilla del USS Nimitz (CVN 68) fue puesta el 22.06.1968, fue botado el 13.05.1972 y comisionado el 03.05.1975. Aun así todavía sigue dando guerra, nunca mejor dicho. El Kuznetsov, con un extenso y profundo overhaul y modernización debería poder servir 10 años más.

[Ergenekon]

Rusia incorporará 6 nuevos portaaviones, "en un futuro próximo", según indicó el vicepresidente del Comité de Defensa del Consejo de la Federación Rusa, Frants Klintsevich.

https://actualidad.rt.com/actualidad/24 ... rtaaviones

6 portaaviones es demasiado dinero para Rusia. Sueños de grandeza imperial o propaganda asustaviejas?

Con “portaaviones” puede que se refiera a LHD/LHA. En 2015 el MinDef de la FR anunció que esperaba que al menos cuatro buques del Proyecto Priboy serian construidos como alternativa al Mistral: http://eng.mil.ru/en/structure/forces/n ... 452@egNews. Así que la idea de seis LHD/LHA, pero en un futuro lejano, no es tan descabellada...

Características:

• Desplazamiento: 14.000 t
• Calado: 5 m
• Velocidad: +20 kn
• Autonomía: 6.000 mn, 60 días
• Aeronaves: 8 Ka-27/Ka52K
• Vehículos: 60
• Embarcaciones: 4 LCM Proyecto 11770M o 2 LCAC Proyecto 12061M
• Armamento: Pantsir-M

[spooky]

y recordemos que la pobre "cafetera" del Kutnesov tiene ya cerca de 40 años

La quilla del Kuznetsov fue puesta el 01.09.1982, fue botado el 04.12.1985 y entregado el 25.12.1990. Como mucho tiene 35 años. Por su parte, salvando las diferencias, la quilla del USS Nimitz (CVN 68) fue puesta el 22.06.1968, fue botado el 13.05.1972 y comisionado el 03.05.1975. Aun así todavía sigue dando guerra, nunca mejor dicho. El Kuznetsov, con un extenso y profundo overhaul y modernización debería poder servir 10 años más.

En verdad no es viejo pero si muy mal operado y mantenido.

[Zabopi]

Hola.

Con “portaaviones” puede que se refiera a LHD/LHA. En 2015 el MinDef de la FR anunció que esperaba que al menos cuatro buques del Proyecto Priboy serian construidos como alternativa al Mistral

Todos tenemos derecho a equivocarnos, será que no me ha pasado de veces, pero intentemos confirmar las fuentes antes de escribir, en el 2015 podían anunciar lo que quisieran, pero a día de hoy , ni tan siquiera se han decidido por el modelo a adquirir, así que dar como válidos los Priboy es cuando menos apresurado.
Por cierto, los datos puestos si son los del Priboy, pero los bocetos puestos corresponden a la clase Lavina, de 24.000 toneladas de desplazamiento.
El priboy es más tirando esto.

La quilla del Kuznetsov fue puesta el 01.09.1982, fue botado el 04.12.1985 y entregado el 25.12.1990. Como mucho tiene 35 años

Y si le restamos la década que se pasó en puerto casi sin navegar por falta de presupuesto, hablaríamos de un cuarto de siglo operativo como mucho, con más sombras que luces, todo sea dicho.

[Bomber@]

recordemos que la pobre "cafetera" del Kutnesov tiene ya cerca de 40 años y van a intentarlo meterla en grada para estár operativa unos buenos pocos años mas y que los rusos la siguen sin catalogar como "portaviones" sino como Cruceros Pesados portaaeronaves (Тяжелые авианесущие крейсера). Esas palabras de 6 buques es simplemente fantasias.

Los han de denominar como cruceros (y, por tanto, han de ir armados como tales) porque así es más improbable que les "busquen las cosquillas" a la hora de cruzar del Mar Negro al Mediterráneo (o a la inversa) -> https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_a ... _Kuznetsov :

Transiting the Turkish Straits
See also: Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits § Aircraft carriers

Admiral Kuznetsov's designation as an aircraft cruiser is very important under international law, as it allows the ship to transit the Turkish Straits. The Montreux Convention prohibits Russia from sending an aircraft carrier heavier than 15,000 tons through the Straits. Since the ship was built in the Ukrainian SSR, Admiral Kuznetsov would have been stuck in the Black Sea if Turkey had refused permission to pass into the Mediterranean Sea.[10] However, the Convention does not limit the displacement of capital ships operated by Black Sea powers. Turkey has always allowed Admiral Kuznetsov to transit the Straits, and no other signatory to the Montreux Convention has ever issued a formal protest of her classification as an aircraft cruiser.[11]



Rusia tiene esa importante limitación, con la que no han de lidiar USA ni China. Por eso creo que en un futuro próximo irán más bien a por LHD que a por algún "supercarrier" (con especial importancia de la parte anfibia -para poder pasar por los estrechos turcos-).
NOTA: me parecería una interesante posibilidad que esos nuevos LHD pudieran contener un Zubr -para el hielo del ártico parece un transporte interesante- , del que parece quieren reiniciar la construcción -aunque tendría que ser para después de 2018- ( http://mil.today/2017/22616/ )

Si luego, además,esos supuestos LHD pudieran operar con un cazabombardero STOVL ( http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... iones.html ) pues... bien por ellos.

Pero en cualquier caso (sean LHD o supercarrier o "medio pensionistas"), si quieren hacer cualquier número de portaaviones van a tener que hacerse también con un buen número de modernos escoltas para esos buques, ya sean fragatas (¿proyecto 22350M? ) y/o destructores para AAW (¿proyecto 23560, Lider?) ... y me temo que en ello van atrasados.

[Silver_Dragon]

NOTA: me parecería una interesante posibilidad que esos nuevos LHD pudieran contener un Zubr -para el hielo del ártico parece un transporte interesante- , del que parece quieren reiniciar la construcción -aunque tendría que ser para después de 2018- ( http://mil.today/2017/22616/ )

En esa cuestión que vayan sacando planos, porque para contener un Zubr en el interior de un buque, tendría que tener una manga mayor que un LHA americano.... casi el doble de dique seco, y de altura ya ni te cuento. Estariamos hablando de un buque tan grande como un Kutnesov a lo sumo. solo para un LCAC, dos sería una monstruo. Y eso que la marina rusa solo tiene 2 unidades.

Si luego, además,esos supuestos LHD pudieran operar con un cazabombardero STOVL ( http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... iones.html ) pues... bien por ellos.

Sentemonos a esperar, que a menos que Yakolev rescate el Yak-141 del museo, dificil y muchos conocemos los comunicados que vienen de la madre rusia....

Y este titular de infobae de que Lockeed adquirió los planos del Yak-141 para hacer el F-35.... da mucha risa, como si Lockeed y otra compañia de USA no tuviese suficiente bagaje durante cerca de 50 años en prototipos VTOL para coger planos de un prototipo exSovietico. El titular tambien miente cuando dice que el F-35 es el unico aparatos VTOL actual (será que los AV-8B de los marines ya no vuelan hoy en dia, incluyendo los harrier de la armada o los italianos).

Pero en cualquier caso (sean LHD o supercarrier o "medio pensionistas"), si quieren hacer cualquier número de portaaviones van a tener que hacerse también con un buen número de modernos escoltas para esos buques, ya sean fragatas (¿proyecto 22350M? ) y/o destructores para AAW (¿proyecto 23560, Lider?) ... y me temo que en ello van atrasados.

El problema de rusia es el mismo de siempre, hago comunicados que no puedo respaldar, o pongo bonitas maquetas de mega buques que quedan en eso... palabras y si se llega a concretar en numeros muy limitados (ejemplo PAK-FA).

Varios ejemplos:
Los famosos LST Project 11711 Ivan Gren que deberian haber sustituido a los LST Ropucha, su primera unidad lleva 13 años sin comisionar desde que se puso en quilla y con una segunda en construcción.
Los submarinos clase Lada, que iban a sustituir a los Kilo ya que sobre el papel iban a ser mas avanzados, has quedado como un prototipo junto a dos mas, ya que la marina ha decidido comprar mas Kilos.
Y suma y sigue...

[Ergenekon]

Hola,

Por cierto, los datos puestos si son los del Priboy, pero los bocetos puestos corresponden a la clase Lavina, de 24.000 toneladas de desplazamiento.

Efectivamente, respecto a los proyectos Priboy y Lavina existe una confusion generalizada. Incluso IHS Jane’s en un artículo suyo, por cierto borrado, confundía el uno con el otro: https://thaimilitaryandasianregion.word ... customers/

De todas formas con el término "portaaviones" pueden querer referirse, insisto, a LHD/LHA-LPD, sean estos Priboy, Lavina o los dos: cuatro Priboy y dos Lavina, por ejemplo, y en un futuro lejano. Ya que "incorporar seis portaaviones", incluso siendo como el Proyecto 1143 Krechet (clase Kiev), en un "futuro próximo" me parece a mí imposible tambien.

Saludos.

[Bomber@]

En esa cuestión que vayan sacando planos, porque para contener un Zubr en el interior de un buque, tendría que tener una manga mayor que un LHA americano.... casi el doble de dique seco, y de altura ya ni te cuento. Estariamos hablando de un buque tan grande como un Kutnesov a lo sumo. solo para un LCAC, dos sería una monstruo. Y eso que la marina rusa solo tiene 2 unidades.

Coincidimos... pero el Zubr es el único hovercraft del que he leído algún interés ruso en adquirir más unidades. Y creo que coincidiremos en que un Zubr operable desde un anfibio podría aportar interesantes capacidades (en algunas misiones podría interesar un Zubr, en otras 3 Dyugon -proyecto 21820-). Si a eso sumamos que parece que tendrán que cambiar el diseño del supuesto nuevo Zubr (porque el motor ruso es más pesado que el ucraniano original, tal como se indica en la referencia que adjunté)... pues soñar es gratis.

Y este titular de infobae de que Lockeed adquirió los planos del Yak-141 para hacer el F-35.... da mucha risa, como si Lockeed y otra compañia de USA no tuviese suficiente bagaje durante cerca de 50 años en prototipos VTOL para coger planos de un prototipo exSovietico.

Me parece recordar que Lockheed más bien adquirió datos técnicos del Yak-141, más sobre parámetros de vuelo que sobre el diseño del pájaro en sí (para contrastar los datos que tenían en USA de experiencias VTOL anteriores). De todas formas no encuentro donde lo leí, así que esto hay que tomarlo con todas las reservas.

El problema de rusia es el mismo de siempre, hago comunicados que no puedo respaldar, o pongo bonitas maquetas de mega buques que quedan en eso... palabras y si se llega a concretar en numeros muy limitados (ejemplo PAK-FA).

Su problema creo que es la falta de dinero, en parte porque el petróleo lleva años "barato", en parte por las sanciones...
Y como las maquetas son muchísimo más baratas que la fabricación y el mantenimiento de una gran unidad naval (o aérea)... pues es normal que haya infinidad de proyectos. El truco creo que pasaría por saber escoger bien los proyectos a llevar a cabo y con qué prioridad.

Por ejemplo el destructor Lider, que probablemente tendrá propulsión nuclear, tiene especial sentido cuando se vaya a tener un buque a escoltar de propulsión nuclear. En ese sentido no descarto "dos flotas" diferentes: una a propulsión diésel (casi seguro con "LHD pequeño"+ fragatas) y otra a propulsión nuclear (destructores Lider + ¿"LHD grande"/supercarrier?).
NOTA: Personalmente creo que el primer paso para hacerse un "supercarrier" es dotarse de la mejor plataforma AEW embarcable que se pueda. Si puedes poner en el aire algo parecido a un E-2 useño entonces podría tener sentido algo como un "supercarrier" (un CATOBAR o STOBAR). Si vas a tener que tirar de helicóptero... pues creo que mejor LHDs (o, si se opta por no tener capacidad anfibia --> un portaaviones grandote para aviones STOVL, como al final ha sido la opción de UK).

[Silver_Dragon]

Su problema creo que es la falta de dinero, en parte porque el petróleo lleva años "barato", en parte por las sanciones...
Y como las maquetas son muchísimo más baratas que la fabricación y el mantenimiento de una gran unidad naval (o aérea)... pues es normal que haya infinidad de proyectos. El truco creo que pasaría por saber escoger bien los proyectos a llevar a cabo y con qué prioridad.

Ya... el cuento de las sanciones, no digas que la economia rusa aunque quisieces no puede hacer frente a esos megaproyectos y que tendria que ser un poco mas comedia, pero no sacamos la papeleta de mira lo malos que son los occidentales que siempre estan atacando a la madre rusia. Sinceramente no estamos en los tiempos de la antigua union sovietica.

Y el petroleo "barato" simplemente ha sido el tiro por la culata de la OPEP por intentar volver ha inflar el precio del petroleo y tirarlos a los 100$ el barril otra vez, hundiendo la economia como en el 71, pero no, se han encontrado que hay otros actores que producen petroleo y no estan bajo su control.

Si cuando tuvieron el petroleo caro no lo hicieron, ahora que no vayan a llorar.

[Bomber@]

Ya... el cuento de las sanciones, no digas que la economia rusa aunque quisieces no puede hacer frente a esos megaproyectos y que tendria que ser un poco mas comedia

Todo se junta. Y el económico creo que no es el único problema para los grandes proyectos navales rusos. Probablemente la mayoría de los astilleros rusos no están preparados para construir los proyectos de buques más modernos (en parte es la idea que se expone en http://www.thedrive.com/the-war-zone/11 ... sault-ship ).

Entiendo que esa debería ser la segunda tarea que debería plantearse Rusia (tras escoger los proyectos navales que le interesan): planificar bien los astilleros militares que va a necesitar para construir esos buques... y ponerlos al día cuanto sea necesario.

[BentexuiReturn]

En la armada de Rusia siguen entrando buques nuevos, obviamente nunca volverán a tener el mismo numero de buques que cuando la época soviética.

Editado por off topic.

[Ergenekon]

Y este titular de infobae de que Lockeed adquirió los planos del Yak-141 para hacer el F-35.... da mucha risa, como si Lockeed y otra compañia de USA no tuviese suficiente bagaje durante cerca de 50 años en prototipos VTOL para coger planos de un prototipo exSovietico. El titular tambien miente cuando dice que el F-35 es el unico aparatos VTOL actual (será que los AV-8B de los marines ya no vuelan hoy en dia, incluyendo los harrier de la armada o los italianos).

LM no adquirió el Yak-141, pero si que se asoció con Yakovlev para financiar su desarrollo del Yak-41M. Gracias a la asistencia de LM, en septiembre de 1992, Yakovlev logró exhibir el prototipo 48-2 en la feria aerea Farnborough International Airshow y en 1993 el 48-2 y el 48-3 en la feria aerea de Moscú MAKS. A pesar de que el consorcio entre LM y Yakovlev se formase a finales de 1991, Yakovlev no lo anunció hasta el 6 de septiembre de 1992 y LM hasta junio de 1994. Yakovlev hizo público que por el contrato que habían subscrito con LM recibirían fondos de hasta $400 millones para producir tres prototipos nuevos y mejorar el diseño y los instrumentos aviónicos. [Yakovlev Aircraft since 1924: William Gunston, 1997]

Encontré esta noticia de 1995 en internet sobre el tema:

Yakovlev, Lockheed Sign Pact

http://old.themoscowtimes.com/sitemap/f ... 34739.html