Fuerza Aérea Argentina

[spooky]

Yo entiendo que debido al lastimoso estado de la FAA pues solo para tener la capacidad de poner algo en el aire pues vuelan lo poco que tienen disponible y el Pucara es de esas cosas obsoletas que tienen algunos pocos vuelan y están disponibles, y no me parece mal que hagan de tripas de corazón y al menos vuelen algo así sea un viejo pucara.

Pero eso de hacer ver la necesidad como una virtud es triste y lastimoso y solo se creen ustedes esa mentira del grande del pucara y rematan comparándolo con aviones que a todas luces son éxito total como el Tucano y el Supertucano.

[CoronelVet]

Yo entiendo que debido al lastimoso estado de la FAA pues solo para tener la capacidad de poner algo en el aire pues vuelan lo poco que tienen disponible y el Pucara es de esas cosas obsoletas que tienen algunos pocos vuelan y están disponibles, y no me parece mal que hagan de tripas de corazón y al menos vuelen algo así sea un viejo pucara.

Pero eso de hacer ver la necesidad como una virtud es triste y lastimoso y solo se creen ustedes esa mentira del grande del pucara y rematan comparándolo con aviones que a todas luces son éxito total como el Tucano y el Supertucano.

Lo de "éxito total" no es un argumento válido . . . Hay muchos factores que influyen en la venta , o no, de un aparato militar. Como ejemplo de aparato "problemático" que se vendió bien es el F-104 "Starfighter", debido en parte a la política "poco ética" de Lockheed (y que conste, antes de que salte el "dúo dinámico" que ya sabemos, que NO equiparo a Embraer con Lockheed en ese aspecto), y podríamos ver unos cuantos ejemplos más de equipos cuestionables que igualmente se fabricaron y utilizaron en cantidades.

El Pucará es un muy buen diseño para el rol original, y ese rol ahora implica nuevos desafíos, pero nada insalvable. Desde que volvió la democracia nunca hubo un planeamiento decente en lo que respecta a FAdeA, e incluso terminó siendo malvendida durante el gob peronista de Carlos Menem (que fue el peor momento de la empresa por lejos), hoy con condena por el tráfico de armas.

Cordiales Saludos

[CATAPHRACTUS]

Por cierto, dejemos que los yankeeesss decidan por cual se deciden, si es el ST, el Texan 2 o el otro fumigador con esteroides.

Saludos.

[spooky]

Pero seguis revolcándote de la rabia.

[RYU]

De acuerdo conque el Pucará debidamente modernizado superaría al ST

El que no se consuela es porque no quiere.

me causa gracia que se descarte al Pucará que es un bimotor turbohélice de resistencia comprobada, y no al ST que proviene de un entrenador y también es un turbohélice y encima monomotor)

No es que lo descartemos los foreros, es que los que lo hacen son los que saben de esto y son al final los que tienen que operarlos y lo llevan descartando desde la aparición de ambos modelos, la familia T/ST se han vendido y se seguirán vendiendo como rosquillas, al Pucara no lo quiere nadie ni regalado.

pero construirlo de nuevo para ofrecerlo al exterior sólo tendría sentido si FAdeA hace primero una "lavada de cara" (y en realidad debemos referirnos a la rama de Defensa del gobierno de turno), y se muestra capaz de cumplir con los compromisos, sino nadie querrá al aparato por más eficiente que fuera.

Cordiales Saludos

El Pucara como concepto está superado, haciendo una analogía sería como diseñar un 4gen en 2017.

Saludos.

[CATAPHRACTUS]

Cuando el ST salga de la categoría del fumigador con esteroides o cuando se compruebe FEHACIENTEMENTE la intervención del ST en operaciones COIN, derribe helos y opere contra un ejército o armada o fuerza aérea de una potencia... recién ahí quizás milagrosamente clasifique... sino seguirá siendo lo que es hasta ahora... un lindo diseño derivado de un entrenador. Besos.

[jupiter]

Mientras que la cafetera criolla es la estrella de la muerte. Por eso el ST o el Texan se venden como rosquillas, mientras que la cafetera criolla no la quiere nadie ni regalada.

[CATAPHRACTUS]

Mientras que la cafetera criolla es la estrella de la muerte. Por eso el ST o el Texan se venden como rosquillas, mientras que la cafetera criolla no la quiere nadie ni regalada.

Cuando deje de pelear la "STrella de la muerte" con el fumigador con esteroides y el Texan 2 hablemos. Ah!!!!, y cuando como mínimo sea probado en combate. No valen ataques arteros por la espalda

[CATAPHRACTUS]

Pero seguis revolcándote de la rabia.

Mmmmm nop...el iracundo sos vos...la verdad incomoda y con vos se nota a leguas. De nuevo gracias por darnos la importancia intrínseca que tenemos y vivir pendientes de nosotros. Besos

[CATAPHRACTUS]

Ozires,

Cuando....la "STrella de la muerte" tenga experiencia en combate ya sea COIN o en guerra convencional contra una potencia (bueh, no seré tan malo... con cualquier país), derive en cazahelos o hasta torpedero (hechos SOBRADAMENTE CONOCIDOS DEL PUCARA) y de paso deje de pelear contra el fumigador con esteroides y el Texan 2 en concursos y deje de ser un derivado de un entrenador (bueh, no tengan en cuenta eso...no quiero ser tan malito) ... recién ahí, muy recién ahí hablaremos.

Por cierto, cuando tires info como esa de la imposición de los Texan como entrenadores para la FAA, una "imposición de un presidente a otro"... suministrá la fuente troll, sino hacés un ridículo aún mas mayúsculo del que venís haciendo. Gracias. Salutes.

[Zabopi]

¡Hola!

Cuando....la "STrella de la muerte" tenga experiencia en combate ya sea COIN o en guerra convencional contra una potencia

Eso es muy relativo, lo dicho, cada misión de combate del Pucará acabó con tener que restar un avión del plantel entre derribados y averiados, pues vaya éxito.
Dicho de otra forma para que se entienda, la leyenda del MIG-21 donde te crees que se forjó, siendo derribado a decenas en los enfrentamientos contra Israel o derribando enemigos en India o Vietnam.

derive en cazahelos

Todo el mérito que se le pueda atribuir a derribar un helicóptero desarmado, y encima va y se estrella el avión que lo logró, ya que tanto se habla de la agilidad del Pucará, pues vaya ejemplo.

o hasta torpedero (hechos SOBRADAMENTE CONOCIDOS DEL PUCARA)

falso, se hicieron pruebas para su uso como torpedero, que no es lo mismo, ya me explicará alguien cuantos Pucará están en la actualidad adaptados para usarlos como torpederos.

y deje de ser un derivado de un entrenador

Lo cierto es que la mayoría de sitios especializados lo dan así, por lo tanto varío mi opinión inicial y acepto que es un derivado de un entrenador ¿Y?
Sigue siendo un avión de ataque ligero mejor adaptado a las características y necesidades modernas frente al Pucará.
Sobre agilidad y maniobrabilidad, el ST le gana al Pucará, aquí las prestaciones del Pucará.

The g limits of Pucara is +6/-3.

Y aquí las generales.

Weights
empty: 8,862 lb (4,020kg)
max external stores load: 3,307 lb (1,500kg)
max takeoff: 14,991 lb (6,800kg)

wing span: 47 ft 6 3/4 in (14.50m)
length: 46 ft 9 in (14.25m)
height:17 ft 7 in (5.36m)
wing area: 326.1 sq ft (30.30sq m)

never-exceed speed (Vne): 405kts (466mph; 750km/h)
max level speed: 270kts (310mph; 500km/h)
max cruise speed: 259kts (298mph; 480km/h)
econ cruise speed: 232kts (267mph; 430km/h)
stall speed, flaps and gear down at 10,560 lb (4,790kg): 78 kts (89mph;143km/h)
climb rate: 3,543ft/min (1,080m/min)
ceiling: 32,084 ft (10,000m)
radius with 3,307-lb (1,500-kg) weapons load: lo-lo-lo 121nm (140mi;225km) hi-lo-hi: 189nm (217mi; 350km)
radius with 1,764lb (800kg) weapons load and 119 US gal (450 liters) of external fuel: lo-lo-lo 310nm (357mi; 575km) hi-lo-hi 526 nm (606mi; 975km)
ferry range with full internal fuel and 459 US gal (1,736liters)
external fuel: 2,002nm (2,305mi; 3,710km)

Y aquí las del ST.

Performance

Maximum speed: 590 km/h (319 knots, 367 mph)
Cruise speed: 520 km/h (281 knots, 323 mph)
Stall speed: 148 km/h (80 knots, 92 mph)
g-limit: +7/-3.5 g)
Range: 720 nmi (827 mi, 1,330 km)
Combat radius: 550 km (300 nmi, 342 mi) (hi-lo-hi profile, 1,500 kg (3,300 lb) of external stores)
Ferry range: 1,541 nmi (1,774 mi, 2,855 km)
Endurance: 8hrs 24mins
Service ceiling: 10,668 m (35,000 ft)
Rate of climb: 24 m/s (1600 fpm)

Sobre la agilidad y capacidad o velocidad de respuesta, lo cierto es que aún estoy buscando datos, pero un monomotor siempre ganará a un bimotor de hélice con sistemas y propulsores similares, la razón es muy simple, un monomotor gira en los tres ejes desde un solo punto que es la estructura del avión en si, por contra, un bimotor gira sobre tres debido a que el diámetro de las hélices lo obligan a tener una distancia entre los motores y el fuselaje, de ahí que los reactores de ataque, aún cuando separan los motores por razones de seguridad, intentan mantenerlos dentro o lo más cerca posible de su fuselaje.

[CoronelVet]

Mientras que la cafetera criolla es la estrella de la muerte. Por eso el ST o el Texan se venden como rosquillas, mientras que la cafetera criolla no la quiere nadie ni regalada.

Al mismo planteamiento, misma respuesta:

Yo entiendo que debido al lastimoso estado de la FAA pues solo para tener la capacidad de poner algo en el aire pues vuelan lo poco que tienen disponible y el Pucara es de esas cosas obsoletas que tienen algunos pocos vuelan y están disponibles, y no me parece mal que hagan de tripas de corazón y al menos vuelen algo así sea un viejo pucara.

Pero eso de hacer ver la necesidad como una virtud es triste y lastimoso y solo se creen ustedes esa mentira del grande del pucara y rematan comparándolo con aviones que a todas luces son éxito total como el Tucano y el Supertucano.

Lo de "éxito total" no es un argumento válido . . . Hay muchos factores que influyen en la venta , o no, de un aparato militar. Como ejemplo de aparato "problemático" que se vendió bien es el F-104 "Starfighter", debido en parte a la política "poco ética" de Lockheed (y que conste, antes de que salte el "dúo dinámico" que ya sabemos, que NO equiparo a Embraer con Lockheed en ese aspecto), y podríamos ver unos cuantos ejemplos más de equipos cuestionables que igualmente se fabricaron y utilizaron en cantidades.

El Pucará es un muy buen diseño para el rol original, y ese rol ahora implica nuevos desafíos, pero nada insalvable. Desde que volvió la democracia nunca hubo un planeamiento decente en lo que respecta a FAdeA, e incluso terminó siendo malvendida durante el gob peronista de Carlos Menem (que fue el peor momento de la empresa por lejos), hoy con condena por el tráfico de armas.

Cordiales Saludos

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Demuestra no sólo una total impotencia ante hechos sobradamente conocidos, pero sobre todo, su propio rasgo cultural proveniente de su país de origen.

En realidad es que están profundamente decepcionados con la imposición de un avión inferior al A-29, imposición esta hecha por un presidente de un país extranjero, que ni pasó por la consulta de los jefes de la Fuerza Aérea, o por alguna comisión formada a tal fin, En cualquier país del mundo, medianamente serio, quien elige los equipos militares, son los militares, menos en Argentina, quien elige es el presidente, bajo la imposición de otro presidente. Lo que es totalmente ridículo.

El Pucará pertenece al pre cambriano tecnológico, y el Super Pucará sólo existe en la mente enfermiza de fanáticos saudosistas de un tiempo que quedó en el pasado.

Como no han comprado y es improbable que vengan a comprar un avión comprobadamente superior para las funciones que fue proyectado, sólo les restas hacer poco caso, o fingir que no compraran porque no quisieron.

[ Imagen ]
Participando en el experimento OA-X de la Fuerza Aérea de los Estados.

Alguna fuente confiable para sus dichos o de movida lo archivo en el gabinete de sus dichos "verídicos" ?

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

De acuerdo conque el Pucará debidamente modernizado superaría al ST

El que no se consuela es porque no quiere.

Me quiere convencer? . . . la tiene fácil: use la lógica e información.

pero construirlo de nuevo para ofrecerlo al exterior sólo tendría sentido si FAdeA hace primero una "lavada de cara" (y en realidad debemos referirnos a la rama de Defensa del gobierno de turno), y se muestra capaz de cumplir con los compromisos, sino nadie querrá al aparato por más eficiente que fuera.

Cordiales Saludos

El Pucara como concepto está superado, haciendo una analogía sería como diseñar un 4gen en 2017.

Saludos.

Cuando uno habla de "Gen" se refiere "tandas" de avances tecnológicos. En el caso particular de los cazas esos avances hacen que los que no lo tengan se vuelvan obsoletos (o sea el parámetro para evaluar un caza es otro caza) . . . No es el caso de un COIN / CAS, en tal caso se debe evaluar si se adapta o no al escenario, a las posibles amenazas. Para mí el concepto está más que OK, salvo que se quiera saltar a un reactor específico para esa tarea, pero eso es otro cantar y habría que hablar de otras características.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

y deje de ser un derivado de un entrenador

Lo cierto es que la mayoría de sitios especializados lo dan así, por lo tanto varío mi opinión inicial y acepto que es un derivado de un entrenador ¿Y?
Sigue siendo un avión de ataque ligero mejor adaptado a las características y necesidades modernas frente al Pucará.
Sobre agilidad y maniobrabilidad, el ST le gana al Pucará, aquí las prestaciones del Pucará.

The g limits of Pucara is +6/-3.

Y aquí las generales.

Weights
empty: 8,862 lb (4,020kg)
max external stores load: 3,307 lb (1,500kg)
max takeoff: 14,991 lb (6,800kg)

wing span: 47 ft 6 3/4 in (14.50m)
length: 46 ft 9 in (14.25m)
height:17 ft 7 in (5.36m)
wing area: 326.1 sq ft (30.30sq m)

never-exceed speed (Vne): 405kts (466mph; 750km/h)
max level speed: 270kts (310mph; 500km/h)
max cruise speed: 259kts (298mph; 480km/h)
econ cruise speed: 232kts (267mph; 430km/h)
stall speed, flaps and gear down at 10,560 lb (4,790kg): 78 kts (89mph;143km/h)
climb rate: 3,543ft/min (1,080m/min)
ceiling: 32,084 ft (10,000m)
radius with 3,307-lb (1,500-kg) weapons load: lo-lo-lo 121nm (140mi;225km) hi-lo-hi: 189nm (217mi; 350km)
radius with 1,764lb (800kg) weapons load and 119 US gal (450 liters) of external fuel: lo-lo-lo 310nm (357mi; 575km) hi-lo-hi 526 nm (606mi; 975km)
ferry range with full internal fuel and 459 US gal (1,736liters)
external fuel: 2,002nm (2,305mi; 3,710km)

Y aquí las del ST.

Performance

Maximum speed: 590 km/h (319 knots, 367 mph)
Cruise speed: 520 km/h (281 knots, 323 mph)
Stall speed: 148 km/h (80 knots, 92 mph)
g-limit: +7/-3.5 g)
Range: 720 nmi (827 mi, 1,330 km)
Combat radius: 550 km (300 nmi, 342 mi) (hi-lo-hi profile, 1,500 kg (3,300 lb) of external stores)
Ferry range: 1,541 nmi (1,774 mi, 2,855 km)
Endurance: 8hrs 24mins
Service ceiling: 10,668 m (35,000 ft)
Rate of climb: 24 m/s (1600 fpm)

Sobre la agilidad y capacidad o velocidad de respuesta, lo cierto es que aún estoy buscando datos, pero un monomotor siempre ganará a un bimotor de hélice con sistemas y propulsores similares, la razón es muy simple, un monomotor gira en los tres ejes desde un solo punto que es la estructura del avión en si, por contra, un bimotor gira sobre tres debido a que el diámetro de las hélices lo obligan a tener una distancia entre los motores y el fuselaje, de ahí que los reactores de ataque, aún cuando separan los motores por razones de seguridad, intentan mantenerlos dentro o lo más cerca posible de su fuselaje.

El que sea un diseño derivado implica que se sale con limitaciones desde el vamos: no es lo mismo diseñar de cero a salir de un diseño ya en fabricación . No podría apartarse del diseño base sin que implique aumentos en los costos, por los cambios que habría que llevar a cabo. . . Visto de otra manera : el hecho de que el Tucano sea monomotor (entendible porque es un entrenador) llevó a que el Super Tucano también lo fuera, no porque fuera lo óptimo en lo que a seguridad respecta, sino porque lo era desde el costo del fabricante.

Embraer hizo lo que muchos fabricantes de aviones ligeros: arrancó de un diseño probado y aceptado , y con mínimos cambios hizo otro . . .

En los listados de características (de los que sería bueno tener los links para comprobación) es interesante ver la poca diferencia entre los dos aviones, más considerando que el Pucará todavía no se actualizó . . . me gustaría ver las características de la versión remotorizada (que al parece va a pasar al panteón directamente) , voy a ver si la consigo.

Con respecto a la agilidad del Pucará, los pilotos ingleses que lo evaluaron hablaron muy bien (al punto de decir “It was a fun aircraft to fly — a splendid aerobatic aircraft” o sea "es un avión divertido para volar - un espléndido avión acrobático" ) . . . posts atrás dejé un link con un PDF con la evaluación por parte de los ingleses , de donde tomé la cita.

Cordiales Saludos