Fuerza Aérea Argentina

[CATAPHRACTUS]

¡Hola!

Cuando....la "STrella de la muerte" tenga experiencia en combate ya sea COIN o en guerra convencional contra una potencia

Eso es muy relativo, lo dicho, cada misión de combate del Pucará acabó con tener que restar un avión del plantel entre derribados y averiados, pues vaya éxito.
Dicho de otra forma para que se entienda, la leyenda del MIG-21 donde te crees que se forjó, siendo derribado a decenas en los enfrentamientos contra Israel o derribando enemigos en India o Vietnam.

derive en cazahelos

Todo el mérito que se le pueda atribuir a derribar un helicóptero desarmado, y encima va y se estrella el avión que lo logró, ya que tanto se habla de la agilidad del Pucará, pues vaya ejemplo.

o hasta torpedero (hechos SOBRADAMENTE CONOCIDOS DEL PUCARA)

falso, se hicieron pruebas para su uso como torpedero, que no es lo mismo, ya me explicará alguien cuantos Pucará están en la actualidad adaptados para usarlos como torpederos.

y deje de ser un derivado de un entrenador

Lo cierto es que la mayoría de sitios especializados lo dan así, por lo tanto varío mi opinión inicial y acepto que es un derivado de un entrenador ¿Y?
Sigue siendo un avión de ataque ligero mejor adaptado a las características y necesidades modernas frente al Pucará.
Sobre agilidad y maniobrabilidad, el ST le gana al Pucará, aquí las prestaciones del Pucará.

The g limits of Pucara is +6/-3.

Y aquí las generales.

Weights
empty: 8,862 lb (4,020kg)
max external stores load: 3,307 lb (1,500kg)
max takeoff: 14,991 lb (6,800kg)

wing span: 47 ft 6 3/4 in (14.50m)
length: 46 ft 9 in (14.25m)
height:17 ft 7 in (5.36m)
wing area: 326.1 sq ft (30.30sq m)

never-exceed speed (Vne): 405kts (466mph; 750km/h)
max level speed: 270kts (310mph; 500km/h)
max cruise speed: 259kts (298mph; 480km/h)
econ cruise speed: 232kts (267mph; 430km/h)
stall speed, flaps and gear down at 10,560 lb (4,790kg): 78 kts (89mph;143km/h)
climb rate: 3,543ft/min (1,080m/min)
ceiling: 32,084 ft (10,000m)
radius with 3,307-lb (1,500-kg) weapons load: lo-lo-lo 121nm (140mi;225km) hi-lo-hi: 189nm (217mi; 350km)
radius with 1,764lb (800kg) weapons load and 119 US gal (450 liters) of external fuel: lo-lo-lo 310nm (357mi; 575km) hi-lo-hi 526 nm (606mi; 975km)
ferry range with full internal fuel and 459 US gal (1,736liters)
external fuel: 2,002nm (2,305mi; 3,710km)

Y aquí las del ST.

Performance

Maximum speed: 590 km/h (319 knots, 367 mph)
Cruise speed: 520 km/h (281 knots, 323 mph)
Stall speed: 148 km/h (80 knots, 92 mph)
g-limit: +7/-3.5 g)
Range: 720 nmi (827 mi, 1,330 km)
Combat radius: 550 km (300 nmi, 342 mi) (hi-lo-hi profile, 1,500 kg (3,300 lb) of external stores)
Ferry range: 1,541 nmi (1,774 mi, 2,855 km)
Endurance: 8hrs 24mins
Service ceiling: 10,668 m (35,000 ft)
Rate of climb: 24 m/s (1600 fpm)

Sobre la agilidad y capacidad o velocidad de respuesta, lo cierto es que aún estoy buscando datos, pero un monomotor siempre ganará a un bimotor de hélice con sistemas y propulsores similares, la razón es muy simple, un monomotor gira en los tres ejes desde un solo punto que es la estructura del avión en si, por contra, un bimotor gira sobre tres debido a que el diámetro de las hélices lo obligan a tener una distancia entre los motores y el fuselaje, de ahí que los reactores de ataque, aún cuando separan los motores por razones de seguridad, intentan mantenerlos dentro o lo más cerca posible de su fuselaje.

Hola Zabopi.
Como no va a importar la prueba en combate REAL??? Contra la guerrilla pseudozurda argenta andubo de diez, en Malvinas contra un enemigo sumamente preparado y encima 3ra potencia mundial de esos años su desempeño fue óptimo amén de que las mayorías de las pérdidas fueron por sabotaje del SAS. Como será que hasta último momento estuvieron por realizar una misión siendo la misma abortada por la rendición de la guarnición (ion ion ion ion ) Si me hablas de Sri Lanka...bueh....fueron pocos los aparatos intervinientes y ya te probó Coronel Velt que como consecuencia de las acciones en Malvinas fue solicitado por varios países, que se hayan hecho o no las ventas es otra historia. Y si, amén de las circunstancias y a pesar de derribar un helo desarmado lo mismo cuenta. Saludos

[CATAPHRACTUS]

Otro resumen...
*El Pucará actuamente sirve para la FAA al no existir un conflicto como PARA EL QUE FUE DESARROLLADO( COIN )? Nop
*Puede servirle a otra fuerza aérea cuyo país pueda tener un conflicto para el cual fue desarrollado? absolutamente y mas aún si se lo actualizara.
*El Pucará entra en la categoría de un ST un Texan (desarrollados a partir de entrenadores) o un fumigador con esteroides, que ni siquiera fueron probados en combate? ni cerca.

Besos

[CATAPHRACTUS]

Y ya que estamos....se le podría dar fin a este temilla ? salvo claro que surja algo nuevo del Puca.
Pero para no aburrirnos........

Puede ser el Pampa el nuevo COIN argento?????

Salutes

[christian]

Y dale con empezar la casa por el techo ........


En estos momentos la FAA no tiene aviacion de combate, ni sistemas AA decentes para la proteccion de sus bases y pistas de dispersion ........... de que diablos podria servir un avion COIN ¡¡ si ademas no se ve por donde puedan tener porblemas con alguna supuesta contrainsurgencia.

Las HC de Argentina deben ser las de siempre es decir los Piratas y sus paises limitrofes .......... me diran es casi imposible que haya algun conflicto convencional, pero mas imposible aun es que tengan problemas con contrainsurgencia.

FAA

1° Generar un plan REALISTA
2° Ver presupuesto disponible
3° Realizar ajuste al plan segun las señales del ejecutivo
4° Comenzar con la ejecucion de este ya sea a mediano o largo plazo


Basta de voladores de luces, llevan años quedando en ridiculo.



Saludos cordiales

[julio luna]

10 de agosto, dia de la Fuerza Aerea Argentina .

[CATAPHRACTUS]

Christian,

lo del Pampa fue un chascarrillo para ver que boludo empieza a histeriquear un anzuelo que le dicen.
Si fuese por mi tendríamos al menos para defensa Su-35 o en su defecto Mig-35 y para ataque....Su-25 y los invitaría a los rusos a instalar una base en la costa atlántica de Chubut o Santa Cruz (para joder a los brist se entiende?) aunque claro, se trata de un deseo y delirio mío.

Cordiales saludos

[Cartaphilus]

Como no va a importar la prueba en combate REAL??? Contra la guerrilla pseudozurda argenta andubo de diez, en Malvinas contra un enemigo sumamente preparado y encima 3ra potencia mundial de esos años su desempeño fue óptimo amén de que las mayorías de las pérdidas fueron por sabotaje del SAS

Muy bien. Entonces lo delirante es querer emplear un avión pensado para combatir a "guerrillas pseudozurdas" en el escenario actual argentino, en el que no hay "guerillas pseudozurdas". Decir que el desempeño fue bueno porque no hubo apenas pérdidas en combate al haber sido todas fruto del sabotaje es tan estúpido como afirmar, qué sé yo, que el acorazado Leonardo da Vinci tuvo un gran papel en la Gran Guerra porque ningún buque alemán o austrohúngaro lo hundió (reventó en su propia base por una explosión interna). O incluso como decir que el desempeño del Veinticinco de Mayo y los Type 42 de la ARA fue estupendo porque sobrevivieron a la guerra sin que los rozase el enemigo (papelón de la ARA, instigando una guerra para la que no quiso mandar sus medios más modernos).

Lo cierto es que ese avión, que recordemos que es un producto casi artesanal, y del que se dicen maravillas, fue desestimado por multitud de países que lo evaluaron porque en principio estaban interesados. Seguro que, al examinarlo en primera persona, se echaron las manos a la cabeza. Venezuela, República Centroafricana, Irak, Bolivia, Zaire, Paraguay, Mauritania... Nótese que la mayoría no eran precisamente países especialmente exigentes en la materia dada la precariedad de sus respectivas aviaciones, y aun así, descartaron al avión.


En cuanto al "probado en combate", es algo muy distinto a que haya dado buenos resultados, y mucho menos que el producto entre en la leyenda. El Sea Slug, sin ir más lejos, está probado en combate, en esa misma guerra, y era una patata. El 209 está probado en combate, pero fue un fiasco. El Daphne está probado en combate, y sin embargo es el único tipo de submarino convencional en todo el mundo que ha hundido a otro buque de guerra desde 1945. Los Mirage III y Nesher son aviones míticos, pero no por su actuación en Malvinas, que fue bochornosa en el caso de los Mirage III, y muy torpe en el caso de los Nesher. Pero con Israel se cubrieron de laureles, del mismo modo que el Mig-21 entró en la leyenda no de manos egipcias y sirias, sino de manos indias en 1974.

[julio luna]

Cartaphilus,

Me gustaría saber en que guerra del siglo 20 'intervinieron las fuerzas armadas de los países de los foristas que se la pasan diciendo los torpes y nulos que fueron las FFAA argentinas en Malvinasy si produjeron la cantidad de bajas de material y humanas que sufrieron los británicos o cualquier otro.

[CATAPHRACTUS]

Que no y no Carta!!!
Primero que nada yo hice "mi" resumen en base a lo expuesto por foristas serios respecto a la necesidad o no de nuestro amado Puca.

Segundo, lo estúpido radica en el hecho de querer hacer una analogía entre unidades NAVALES que REALMENTE no ENTRARON EN COMBATE, en relación a un AVIÓN que SI ENTRÓ EN COMBATE, con sus altas y bajas pero LO HIZO y no lo hizo justamente con cualquiera, sino contra la entonces 3ra potencia mundial (respaldada por el tío sam) y para colmo en un ambiente que no era el suyo como la batalla de Malvinas. Se entiende? Tampoco no es juzgable el desempeño de las naves de la ARA por el simple hecho de que NO PARTICIPARON, se encerraron en puerto para no salir (despreciable por cierto).

Tercero, fueron desestimados por diversas causas y en algunos casos vetada su venta como lo expusieron mas arriba
Cuarto, es discutible la actuación de las aeronaves argentas. Vos tenés tu postura en base a tu propia info, y yo tengo la mía. Saludos

[CATAPHRACTUS]

Me gustaria saber en que guerra del siglo 20 'intervinieron las fuerzas armadas de los paises de los foristas que se la pasan diciendo los torpes y nulos que fueron las FFAA argentinas en Malvinasy si produjeron la cantidad de bajas de material y humanas que sufrieron los británicos o cualquier otro .

Ni para gastarse Julio...NINGUNO. Solo que quieren imponer un punto de vista ridículo en base a NADA cuando por nuestra parte los seguimos vacunando con ejemplos y ejemplos. Saludos

[jupiter]

Me gustaria saber en que guerra del siglo 20 'intervinieron las fuerzas armadas de los paises de los foristas que se la pasan diciendo los torpes y nulos que fueron las FFAA argentinas en Malvinasy si produjeron la cantidad de bajas de material y humanas que sufrieron los británicos o cualquier otro .

Supongo que la respuesta esa sandez de pregunta, te permitiría saber si el pucara es o no es una cafetera obsoleta.

[CATAPHRACTUS]

Me gustaria saber en que guerra del siglo 20 'intervinieron las fuerzas armadas de los paises de los foristas que se la pasan diciendo los torpes y nulos que fueron las FFAA argentinas en Malvinasy si produjeron la cantidad de bajas de material y humanas que sufrieron los británicos o cualquier otro .

Supongo que la respuesta esa sandez de pregunta, te permitiría saber si el pucara es o no es una cafetera obsoleta.

A ver...cita algún ejemplo terrenal para validar tu opinión

[jupiter]

Algún ejemplo de qué?

[tercioidiaquez]

La División Azul.

[julio luna]

No se puede argumentar contra la realidad histórica.Un Saludo.