Límites Marítimos Chile - Perú

[CZEKALSKI]

http://www.produce.gob.pe/index.php/k2/ ... xtranjeros
Finalmente el Ministerio de la Producción decidió suspender el trámite del proyecto de Decreto Supremo que declaraba de necesidad pública la autorización para inversión extranjera a menos de 50 Km. de las fronteras, específicamente para la instalación de los centros comerciales Aventura Plaza S.A. Open Plaza S.A. de capitales Chilenos, en la ciudad de Tacna.
El comunicado de prensa del ministerio señala que a raíz de haber recibido "múltiples opiniones que evidencian una variedad de intereses y posiciones", se hará un nuevo análisis de las implicancias de hacer una excepción a lo dispuesto en el Art. 71° de la Constitución Política, usando los mecanismos que también establece ese artículo.
La razón principal, al margen de las declaraciones de organizaciones patrioteras trasnochadas, podría ser el concepto de "necesidad nacional", que parecería forzarse para permitir la instalación de los centros comerciales, lo cual podría caer en lo inconstitucional, de lo cual un gobierno débil políticamente como el de PPK, no estaría interesado en hacerse responsable.
Ojalá que se encuentren alternativas para permitir el ingreso de inversiones extranjeras en Tacna, pues de interés nacional y geopolítico que esa ciudad sureña mantenga la predominancia económica sobre las ciudades vecinas de países vecinos y el camino a seguir hasta que se concrete el ingreso de los capitales extranjeros, es potenciar la plataforma de exportación de servicios médicos, por ejemplo, sabemos en ese sentido, que está por iniciar operaciones una clínica privada que ha construido una impresionante infraestructura en aquella ciudad, lo cual nos parece muy bien considerando que la demanda por servicios de salud de parte de los turistas Chilenos, por ejemplo, está en franco incremento.
Con la conclusión de la carretera Tacna-Collpa-La Paz, se espera que se incremente de manera muy importante la visita de turistas Bolivianos a las regiones de Tacna y Moquegua.
Lo importante es asegurar que la influencia económica de Tacna no decaiga o sea desplazada.
Saludos.

[GRUMO]

Estimado amigo

Esto era una muerte anunciada. La CPP esta por encima de cualquier ley.

Que dice a la letra

Artículo 71°.- En cuanto a la propiedad, los extranjeros, sean personas naturales o jurídicas, están en la misma condición que los peruanos, sin que, en caso alguno, puedan invocar excepción ni protección diplomática. Sin embargo, dentro de cincuenta kilómetros de las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido.
Se exceptúa el caso de necesidad pública expresamente declarada por decreto supremo aprobado por el Consejo de Ministros conforme a ley

¿PPK cometería la estupidez de declarar de necesidad pública la inversión privada? no se trata de chilenos, ugandeses o marcianos sino de inversión en malls... Cosas de nuestro presidente de lujo

Un abrazo

Grumo

[jandres]

Articulo 71, o que está obsoleto o en breve lo estará, de acuerdo a los compromisos internacionales adquiridos, si es que de verdad alguna vez dan un pasito en eso que ustedes llaman Alianza del Pacifico

[GRUMO]

Estimado Jandrés

Esto es común en los paises latinoamericanos.

Cierto, esto puede estar obsoleto, fruto de años y años de desconfianza, pero existe y es vigente.

¿cambiará?...espero que sí pero debe hacerse por modificación en la Constitución

Un cordial saludo

[CZEKALSKI]

http://www.andina.com.pe/agencia/notici ... 79702.aspx
El Congresista de la bancada oficialista Carlos Bruce Montes de Oca, anuncia la presentación de un proyecto de Ley de reforma constitucional que permitiría "dentro del casco urbano de zonas de frontera las inversiones extranjeras, adquisición y arrendamiento de bienes inmuebles para el desarrollo inmobiliario, comercial e industrial" manteniéndose la prohibición a los capitales de los países directamente fronterizos, "la cual puede ser levantada con resolución ministerial del sector competente con opinión favorable del Ministerio de Defensa".
No se descarta al cien por ciento la restricción a las inversiones de los países directamente fronterizos, pero hacer una excepción a esa regla no significará declarar aquellas inversiones como "necesidad pública", una figura forzada que quiso emplearse recientemente y que por ello nació condenada al fracaso.
Le haremos el seguimiento respectivo al trámite de este proyecto de reforma constitucional, consideramos muy importante que Tacna continúe su crecimiento económico y su preponderancia económica en el sur del Perú.
Saludos.

[j@vier]

manteniéndose la prohibición a los capitales de los países directamente fronterizos, "la cual puede ser levantada con resolución ministerial del sector competente con opinión favorable del Ministerio de Defensa".
.

Una situacion de teatro del absurdo. La construccion de un mall chileno en la ciudad de Tacna es un asunto de seguridad nacional. Por suerte no existe un sentimiento anti-chileno en Peru.

SEGURIDAD NACIONAL. Entre las organizaciones que también han expresado su rechazo a la posibilidad de que empresas chilenas compren propiedades en la ciudad, ubicada a unos 35 kilómetros de la frontera con Chile, está el Club Tacna en Lima, que demandó al Gobierno actuar con mucha cautela y previsión, al tratarse de una inversión en una zona estratégica. Este grupo considera que, antes que los extranjeros, el Estado debe garantizar el desarrollo de las zonas de frontera en el país.El Grupo Basadre señala en un comunicado de 12 puntos que la seguridad nacional es primero, y después el comercio, y no al revés. Cuestiona además la veracidad de la cantidad de empleos que se anuncia generarían con la instalación de los dos malls, y hace mención a los temas pendientes con Chile, como el mal llamado “triángulo terrestre”, el Tratado de Libre Comercio (TLC), entre otros.A nivel local, los integrantes del Consejo Regional de Tacna se oponen a la inversión extranjera. En tanto, la misma posición hay en algunos directivos de las organizaciones patrióticas. Aunque en ambos casos se ha acordado invitar para la próxima semana a quienes defienden y rechazan esta propuesta antes de tomar una posición colegiada.

http://www.radioprimaveratv.com/tacna-i ... -2015.html

[CZEKALSKI]

Pues tal como lo anunció el congresista Carlos Bruce, el día 24 de Agosto pasado, la bancada oficialista del congreso presentó el Proyecto de Ley N° 01811/2017-CR "Ley de reforma constitucional que modifica el artículo 71° de la Constitución Política del Perú, sobre adquisición de bienes por parte de extranjeros en zonas de nuestras fronteras", que propone que el nuevo texto del Artículo 71° de nuestra Constitución Política sea modificado de la siguiente manera:

Artículo 71°.- En cuanto a la propiedad, los extranjeros, sean personas naturales o jurídicas, están en la misma condición que los peruanos, sin que, en caso alguno, puedan invocar excepción ni protección diplomática.
Sin embargo, los extranjeros de países fronterizos están prohibidos de adquirir propiedad de inmuebles ubicados dentro de cincuenta kilómetros desde nuestra frontera, con la que su país limita. Asimismo, en dichas zonas no pueden recibir el otorgamiento, transferencia o posesión bajo título alguno, por título alguno de: derechos de explotación o concesión de bienes o servicios públicos, ni de recursos naturales en general, incluidos fuentes de energía, combustibles o hidrocarburos; bosques, tierras agrícolas, aguas vivas o estaciales; ni realizar actividades mineras o de refinación de minerales o de generación de combustibles o de energía; directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder el derecho adquirido a favor del Estado.
No están incluidas en esta prohibición, la adquisición de bienes inmuebles para vivienda y desarrollo inmobiliario, así como para actividades comerciales y industriales, si los bienes inmuebles están ubicados en zona urbana o de expansión urbana.
La prohibición se exceptúa mediante Resolución Ministerial del sector competente, con informe favorable del Ministerio de Defensa en relación a la seguridad nacional.
Mediante Decreto Supremo aprobado por el Consejo de Ministros, con informe favorable del Ministerio de Defensa en relación a la seguridad nacional, se establecen las zonas de excepción de la prohibición, para el desarrollo de parques industriales y centros de interés turístico.

La propuesta del este proyecto de Ley, se basa en algo que de alguna manera hemos sostenido aquí.
El texto del Artículo 71° de la Constitución de 1993, que se introdujo desde la Constitución de 1933 y fue replicado sucesivamente en las de 1979 y 1993, respondía a la coyuntura de aquellos años, muy distinta a la de ahora en que nuestra economía está abierta a la inversión extranjera, por lo que resulta una contradicción excluir de esta libertad a las zonas de frontera de nuestro país.
En la exposición de motivos también se señala que no hay ninguna situación por la que pueda decirse que la apertura a la inversión extranjera en zonas de frontera vulnere la seguridad nacional y que por el contrario, la falta de ellas en aquellas zonas sí sería lesivo a la seguridad nacional, primero porque limitaría el desarrollo económico de la población en cuestión, desalentaría el poblamiento de zonas de frontera y por ende se debilitaría la política de frontera vivas, como uno de los ejes de la seguridad nacional.
El texto modificado prohíbe la inversión extranjera, pero solamente de los países directamente fronterizos para adquirir inmuebles, explotar recursos naturales de todo tipo y de poseer concesión o administrar servicios públicos dentro de los cincuenta kilómetros medidos desde la línea de frontera con aquellos países, es decir, no existirá prohibición alguna si se trata de capitales de países con los que no compartamos fronteras o países cuya inversión no se instale a menos de cincuenta kilómetros de la frontera común.
Sin embargo, la inversión extranjera es libre, sin excepciones, en el caso de inversiones dirigidas al sector inmobiliario, propiedad para vivienda o propiedad destinada al desarrollo de actividades comerciales e industriales, si se encuentran en zona urbana o de expansión urbana, osea, específicamente en los casos de Tacna y Tumbes, en los cuales el casco urbano se encuentra a menos de cincuenta kilómetros de la frontera.
Las excepciones a la prohibición deben contar, en todos los casos, con un informe aprobatorio del Ministerio de Defensa en relación a la seguridad nacional.
Particularmente de acuerdo con la exposición de motivos, ya no son épocas de proteccionismo, el desarrollo económico Peruano en los últimos 25 años se ha basado en una economía abierta a los capitales extranjeros, por lo que resulta anacrónico cerrar absolutamente la inversión extranjera en las zonas de frontera. Sin embargo, la explotación de actividades estratégicas sí debería estar limitada para los países directamente fronterizos a esas zonas.
En el caso específico de Tacna y su preponderancia económica en la región sur, que irradia su influencia a los países vecinos, se vería fortalecida con el ingreso de capitales frescos que dinamicen la economía y que, lo más importante, generen puestos de trabajo formales que eleven el nivel económico de la población.
Pero este proyecto de Ley no fue el único presentado ese día en Mesa de Partes del Congreso, también fue presentado el Proyecto de Ley N° 01819/2017-CR, "Ley de reforma constitucional que modifica el artículo 71 de la Constitución Política", cuya autoría es del General (r) Edwin Donayre, quien ha postergado la presentación de su proyecto de ley para exonerar de aranceles a la importación de bolsas plásticas (¿?) para proponer el siguiente texto al Artículo 71° de nuestra Constitución:

Artículo 71°.- En cuanto a la propiedad, los extranjeros, sean personas naturales o jurídicas, están en la misma condición que los peruanos, sin que, en caso alguno, puedan invocar excepción ni protección diplomática. Sin embargo, dentro de cincuenta kilómetros de las fronteras, los extranjeros no pueden adquirir ni poseer, por título alguno, minas, tierras, bosques, aguas, combustibles ni fuentes de energía, directa ni indirectamente, individualmente ni en sociedad, bajo pena de perder, en beneficio del Estado, el derecho así adquirido.
Se exceptúa el caso de necesidad pública expresamente declarada por Ley y aprobada por el Congreso de la República.

Este proyecto de Ley mantiene la absoluta prohibición de inversión extranjera dentro de los cincuenta kilómetros medidos desde nuestras fronteras, en este caso la reforma sería el procedimiento para exceptuar de ésta prohibición, que sería mediente una Ley aprobada por el congreso y por necesidad pública.
Pues bien, las cartas están sobre la mesa, seguiremos de cerca el trámite de ambos proyectos de Ley. El primer incicio de aceptación podremos verla cuando ingrese a comisión, pues si alguno de esos proyectos es aprobado por el partido que posee mayoría absoluta, tal vez eso se replique cuando se someta al pleno del congreso.
Saludos.

[CZEKALSKI]

Durante las recientes celebraciones por un nuevo aniversario de la reincorporación al Perú de la ciudad de Tacna, el alcalde de aquella ciudad, Don Luis Torres Robledo, se pronunció por primera vez respecto al reciente debate sobre la modificación del Artículo 71° de la Constitución Política, respecto a la inversión extranjera en las zonas de frontera:
http://www.diariosinfronteras.pe/2017/0 ... -chilenas/

“No le podemos dar a Chile la facilidad para que hagan cosas (inversiones) hasta que no resolvamos el problema del triángulo (terrestre en la frontera). Mientras no arreglemos con Chile esos pequeños detalles creo que es conveniente ir trabajando el ingreso de inversiones que no sean de Chile, pero sí de otros países”

Respecto a la posición del alcalde de Tacna, estamos de acuerdo sólo en parte....
Estamos totalmente de acuerdo en que, mientras Chile insista en mantener sucia la mesa, desconociendo la línea de frontera establecida en el Tratado de 1929, no se debe avanzar hacia una plena integración en temas que beneficien directamente a ese país y que involucren recursos estratégicos que Chile necesita.
Por eso decíamos, en relación a la tan "ansiada" integración energética tan celebrada con bombos y platillos por ciertos sectores en ambos lados de la frontera, que es mejor que esperen sentados, porque un gobierno tan débil como el que ahora ocupa Palacio de Gobierno, definitivamente no tiene la última palabra. Pueden elaborarse miles de estudios para la integración eléctrica, que podrían ser concretados si Chile decide limpiar la mesa, pero que serán encarpetados indefinidamente si es que por allá insisten en su tradicional "amnesia" con respecto a lo que firma.
La diferencia entre lo que pretendía hacer el Ministerio de la Producción con su proyecto de Decreto Supremo y lo que se busca con el Proyecto de Ley presentado por Carlos Bruce, es que en el primer caso, se trataba de una norma con nombre propio, que beneficiaba solamente a dos grupos económicos Chilenos, al declarar de "necesidad pública" su eventual inversión en Tacna. El Proyecto de Ley del congresista Bruce, en cambio, le abre las puertas para invertir en Tacna a todas las inversiones interesadas, sin distinción de nacionalidad ni privilegios de ningún tipo.
Volviendo a lo que señaló el alcalde de Tacna en la sesión solemne del pasado 28 de Agosto, discrepamos con él en que se discrimine a los capitales Chilenos que pretenden instalar centros comerciales en Tacna.
La razón es evidente: Si a los capitales chilenos se les niega la entrada a Tacna, pues se irán con su plata para invertirla en otro lugar del país, a ellos les dará igual pero Tacna quedará en desventaja frente a Arica, que desde hace años está haciendo lo posible porque los Chilenos dejen de pasar a Tacna y gasten su dinero en aquella ciudad y que próximamente contará con un centro comercial muy superior al que posee Interbank con Plaza Vea en Tacna.
Lo que se busca es que Tacna siga predominando en la frontera sur como polo de desarrollo: En lo comercial, como plataforma de exportación de servicios, como destino turístico y de recreación, considerando además que el año entrante debería ponerse en servicio la carretera Tacna-Collpa-La Paz, lo cual significará el ingreso de los turistas Bolivianos al mercado Tacneño, además de los clientes Chilenos que se tiene "cautivos" y que deben seguir siéndolo.
Si de ello se trata, entonces bienvenidos los centros comerciales Chilenos en Tacna. Algunos sectores se oponen aún sabiendo que en Tacna ya hay capitales Chilenos: Maestro Home Center ha sido comprado por SODIMAC y está operando en Tacna, inclusive hay una agencia del Banco Falabella allí... ¿Por qué no dicen nada al respecto???
A propósito de inversiones privadas en la ciudad de Tacna, el pasado sábado 26 de Agosto, se inauguró el imponente edificio que ocupará la Clínica de la Luz, con una inversión de US$ 60 Mlls.
La clínica empezará a atender al público desde el próximo 11 de Septiembre, con más de 40 especialidades, sala de operaciones, cuidados intensivos, hospitalización y 40 especialidades médicas a un precio por consulta muy al alcance de los bolsillos, además que significará la creación de 200 nuevos empleos directos. Muy saludable que se inicie la competencia con el Hospital de la Solidaridad, de esta manera se asegura la mejora de los servicios médicos tan solicitados por los turistas extranjeros, especialmente.
http://www.radiouno.pe/noticias/65418/i ... -luz-tacna

A esto nos referimos, a que Tacna continúe predominando en aquella zona de frontera, lo cual implica no discriminar las inversiones que van a dar empleo e incrementar la prosperidad económica de Tacna, sea cual sea su bandera.
Discriminando a los capitales Chilenos sólo se perjudica Tacna.
Si en Chile insisten en ensuciar el proceso de integración entre nuestros países y sembrar desconfianza desconociendo lo que antes reconocieron, entonces hay que negarles el beneficio de nuestro recursos estratégicos, la electricidad y el gas deben primero satisfacer la demanda interna, luego el excedente debe ser vendido, pero a los países que tengan su mesa limpia, no a los que por conveniencia las mantienen como un muladar.
Saludos.

[CZEKALSKI]

http://diariocorreo.pe/edicion/tacna/lo ... za-772463/

“Cómo voy a hacer negocios con un vecino con quien vas a un juicio, el juez resuelve mitad y mitad, pero te sale reclamando metros más de terreno, no se puede hacer negocios con quien no te genera confianza, pero ese es un tema que lo resolverá la Cancillería”

Nuevamente coincidimos en parte con el Alcalde de Tacna.
Con Chile hay que postergar todo proyecto que involucre recursos naturales estratégicos, de los cuales ese país pueda beneficiarse.
Pero por otro lado, hay que asegurar que el desarrollo económico de Tacna y su influencia allende de nuestras fronteras siga como hasta hoy y eso no se va a lograr cerrándole las puertas a la inversión extranjera, porque tampoco de va a dar una prohibición con nombre propio al capital Chileno que quiera invertir en Tacna: O entra toda la inversión extranjera que esté interesada o no entra ninguna; pero lo cierto es que Tacna necesita de esa inversión para no frenar su crecimiento.
El camino, entonces, es postergar cualquier iniciativa de integración, que implique que Chile se beneficie de recursos estratégicos que aquí hay y que allá necesitan, como por ejemplo la energía eléctrica barata o el gas, en primer lugar porque debe priorizarse la satisfacción de la demanda interna y en segundo lugar porque resulta ilógico que acuerdos de esta magnitud se presenten entre países vecinos, cuando uno de ellos desconoce la línea de frontera plasmada en un tratado de límites, algo que muchos quieren pasar por agua tibia, pero felizmente hay sectores en el Perú de gran peso político que están muy conscientes de ello y harán valer ese peso para meter a Chile en una mecedora hasta que reconozca lo que hoy desconoce sin fundamento jurídico alguno.
En lo que sí se debe avanzar es en todo aquello que beneficie a Tacna, por ejemplo, uno de los acuerdos del VI Comité de Integración y Desarrollo Fronterizo Perú Chile, realizado el 07 y 08 de septiembre pasados, fue incrementar el personal para realizar el control integrado en los puestos fronterizos, que a partir del 01 de Octubre pasarán de 24 a 36 funcionarios, 18 de cada país, para agilizar el paso de personas, principalmente de Chilenos que visitan Tacna, que se incrementa los fines de semana y que en el presente mes tiene un alza importante por las fiestas patrias de ese país.
Saludos.

[CZEKALSKI]

EDITADO POR OFF TOPIC

MOD. 13

[christian]

Interesante informacion ......... pero que tiene que ver con los limites maritimos ???.





Saludos cordiales

[CZEKALSKI]

EDITADO POR EL MODERADOR
MOD. 13

[CZEKALSKI]

https://diariocorreo.pe/edicion/tacna/p ... to-784816/
El día de ayer se conmemoraron dos años de la creación del distrito fronterizo La Yarada-Los Palos y mientras, como en todo distrito naciente, sus autoridades luchan por obtener obras y mayor presupuesto; nosotros destacamos la importancia que tuvo y tiene hasta hoy la creación del distrito, pero en otro ámbito.
Hace dos años que el gobierno Peruano de turno creó un distrito fronterizo, estableciendo su límite internacional con Chile conforme a la línea de frontera acordada en el Tratado de 1929.
Me dirán no sin razón que se trata de una norma interna, que no es vinculante con Chile.
Es cierto, pero el hecho de que nuestro país no haya modificado una sola coma de la Ley de creación y delimitación del mencionado distrito, viene siendo un antecedente que será importante a la hora de resolver el asunto del desconocimiento Chileno de nuestra frontera terrestre común.
Han pasado dos años de la gran tensión creada y vivida en Chile (Solamente en Chile) debido a la creación del distrito La Yarada-Los Palos y pese a las resmas de papel que gastaron en el edificio Carrera para mantener la "controversia" artificial creada por Piñera en 2014 con la finalidad de preservarse políticamente para 2017 (Vaya que lo logró, parece que es el único "vivo" en todo este entuerto) el gobierno del Perú no ha modificado ni una coordenada de los límites del recién creado distrito, porque se ajustan estrictamente a los límites internacionales acordados en 1929 y que Chile aceptó y respetó hasta 1998, año en que "cambió de opinión".
Este antecedente tendrá en algún momento su propio peso específico, cuando sea comparado con la extrema rapidez con la que, en enero de 2007, el Gobierno Chileno modificó la Ley que creaba la Región Arica-Parinacota (Que desconocía la línea de frontera que aceptaron por setenta años) luego de que el gobierno Peruano de entonces protestara y amenazara con retirar a nuestro embajador en Santiago o cuando sea comparado con la extrema rapidez con la que el gobierno Chileno retiró la caseta de vigilancia de territorio Peruano, en abril de 2001, luego de la respectiva nota diplomática de protesta enviada desde Torre Tagle.
En ambos casos, no fue necesario esperar más de dos días para que el gobierno de Chile reculara.
En contraposición, ya han pasado dos años desde que se promulgó la Ley de creación del Distrito La Yarada-Los Palos y la norma no ha sufrido variación alguna en sus límites internacionales, pese a la tensión unilateral vivida en Chile y las resmas de papel enviadas desde su cancillería... ¿Por qué?? ... Porque se basan en un Tratado de Límites y porque Chile nunca se atreverá a cuestionar directamente el Tratado de 1929, porque saben que eso podría significar cuestionar toda la frontera terrestre acordada con ese tratado y a éstas alturas eso no les conviene: Les conviene, eso sí, apostar por la "integración" (Sobre todo energética) aunque no haya dado aún ninguna señal clara de que ha dejado de lado aquel doble discurso de proclamar "integración y confianza" pero al mismo tiempo complotar, conspirar y espiar.
El único feliz después de todo esto es Piñera: Logró preservarse políticamente inventando una controversia con nuestro país, como distracción para no asumir los costos políticos de la derrota en La Haya de 2014 y ahora está a un pié de volver a la presidencia de Chile.
Como dije alguna vez, cada país tiene los gobernantes que se merece; en el Perú lo sabemos de sobra....
Saludos.

[Chuck]

En ambos casos, no fue necesario esperar más de dos días para que el gobierno de Chile reculara.

Sabes que la masturbación pública es un delito?

[CZEKALSKI]

No es necesario caer en la vulgaridad cuando no se tiene argumentos, lo digo en buena onda, cualquiera podría pensar que ese es el reflejo de la educación recibida en casa....
Por mi parte, me limitaré a probar que, efectivamente, Chile reculó en aquellos dos incidentes en un tiempo extremadamente breve, literalmente dos días después de haber recibido las protestas diplomáticas Peruanas...
En el caso del incidente de la caseta de 2001, fue el día 10 de abril de 2001 que Torre Tagle envía la nota de protesta en la que el gobierno del Perú "...presenta su protesta al Gobierno de Chile por la instalación de la mencionada caseta, la que bajo ninguna circunstancia deberá permanecer en territorio peruano, debiendo asimismo cesar toda incursión de patrullas militares o policiales chilenas en el área anteriormente señalada...".
El gobierno de Chile procedió a retirar la caseta el día 12 de abril de 2001, o sea, reculó tan sólo dos días después de que nuestro país lo conminara a ello...
En el caso del incidente de la Ley de creación de la Región Arica Parinacota sucedió algo similar: Ante las largas que daba la cancillería de Chile a la nota de protesta enviada por el Perú el 10 de enero de 2007, Torre Tagle reitera la protesta el día 24 de ese mismo mes, cuando el entonces embajador Peruano, Hugo Otero, estaba con las maletas hechas y el pasaje hacia Lima en las manos...
Entonces fue que el gobierno de Chile procedió a a modificar la Ley de creación de la Región Arica Parinacota, luego de que el Tribunal Constitucional la declarara inconstitucional en los límites internacionales que proclamaba, mediante una sentencia emitida en tiempo récord, el día 26 de enero de 2007, o sea, reculó tan sólo dos días después de que nuestro país presentara su protesta....
Entonces, no entiendo por qué las reacciones virulentas y vulgares, no estamos faltando a la verdad ¿O alguien negará que, efectivamente, el 12 de abril de 2001 y el 26 de enero de 2007, no ocurrió lo que ocurrió???
Esas muy diligentes y casi inmediatas reacciones ante las protestas Peruanas sin duda que son antecedentes que en nada favorecen a Chile y que se contraponen con el caso del distrito La Yarada-Los Palos, cuya Ley de creación no ha sufrido modificación alguna.
Saludos.