Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

El TC-61 ya había sido terminado y estaba en pruebas en las instalaciones de FADEA a comienzos de este año. El TC-70 también estaba y sigue estando en la fábrica. No recuerdo que algún otro Hércules estuviese parado en esas fechas, ¿estás contando también al TC-100, que es un L-100-30, el de color blanco?.

De todas maneras, desde que FADEA finalmente entregara el TC-61 a la FAA hace dos meses, hay cinco operativos. A estos cinco los he visto en fotos y en noticias por todos lados. Al TC-64 le cambiaron una hélice en el sur del país con ayuda de personal del Ejército hace un mes y medio, así que imagino que habrá estado parado por unos días, pero aparte de eso, han estado volando muchísimo por culpa de los incompetentes del MinDef que fallaron en contratar un buque logístico para aprovisionar las bases antárticas, así que todavía hay dos aviones clavados en el sur transportando tambores de combustible a Marambio.

Saludos!

Creia que habia 2 en Fadea pero tiene razón hay 5 Hércules operativos , me habré confundido con el TC-68 que quieren recuperar...Un Saludo.

[julio luna]

Las victorias argentinas en Malvinas nunca fueron igualadas por ningún país de LA.

De victoria en victoria hasta la derrota final.

La victorias no se pueden negar hasta los británicos las tienen que reconocer ...

Pdata: ahhh y no hubo una derrota final que yo sepa no estamos ocupados ni nada que se le parezca...

[Zabopi]

¡Hola!
Digo yo que eso de las victorias habría que matizarlo un poco.
Si nos referimos a victorias aire-aire, pues Ecuador en el Cenepa, Cuba en Angola o incluso Honduras en los enfrentamientos contra Nicaragua en el 88, pueden aportar algo más que un helicóptero desarmado.
Si como victorias nos referimos al éxito o importancia de una operación, el ataque cubano en Calueque fué la guinda que llevó a Sudáfrica a aceptar el alto el fuego en Angola.
Por lo tanto, eso de las victorias, sería interesante conquetrarlo.

Pdata: ahhh y no hubo una derrota final que yo sepa no estamos ocupados ni nada que se le parezca...

Cierto, solo os rendisteis dejando un montón de prisioneros y regalando aviones y helicópteros por decenas.

[tercioidiaquez]

Es mucho mas sencillo que todo eso. Ante las críticas a la actuación que tanto defienden, salen, como "y vosotros que habeis hecho"...pueril.

Pero puestos a poner enlaces, mira que hilo tan bonito y la fecha...

http://www.militar.org.ua/foro/que-caza ... 14622.html

Con perlas como esta

No hay que olvidar que la adquisición de nuevas unidades para la FAA esta fijada para el año 2010

En el que alguno de los mejores foristas argentinos que pasaron por aquí en cuanto llevan la contraria a los sueños húmedos se convierten en poco menos que traidores.

[julio luna]

Señores, es que yo digo, son locos.

La fusión nuclear a frío no existe, nunca fue descubierta, la humanidad aún no sabe cómo crear la fusión nuclerar en frío, pero los argentinos (Una supuesta doble de científicos argentinos, los pós doctores Pumpido y Goycochea habrían descubierto cómo crear energía infinita a partir de la fusión nuclear en frío), ya saben hacerlo desde 1.820, pero nunca contaron a nadie cómo hacer, sólo ellos lo saben.

En la wikipedia no existe ninguna mensión a Argentina cuando se busca "fusión nuclear a frío", pero es fácil encontrar sobre su farsa de haber creado esa experiencia en el pasado.

Científicos de todo el mundo, Estados Unidos, Europa y Japón están tratando de hacer esto en laboratorios durante toda su vida dedicada a esa investigación, y nunca lograron.

Hasta hoy no se ha podido crear ese tipo de energía.

Pobre hombre. Es lo que digo, se auto alimentan de las propias mentiras.

Hasta..

El probre tipo sos vos, lo de fusión fria lo posteate vos, no sé de donde los sacaste .Yo hablé de fusión nuclear,es algo que se logrado ** ,lo que pasa es que no es rentable generar energia con ese método.La fusión nuclear la hace el sol todo el tiempo.Ritcher no lo hizo en la Argentina de la época de Perón ya lo aclaré.

**
https://elpais.com/sociedad/2014/02/13/ ... 81797.html
cada vez te entiendo menos, me parece que ya estás un poco loquito garoto ...

[spooky]

Como dice la canción de Tito Neves "vivo en un mundo de mentiras fabricando fantasías, para no llorar"

[reytuerto]

Estimado Ozires:

Me gustaría comentar tu frase: “Señores convenhamos, comparar esto (la FAA) con FABol es una ofensa, a la FABol, por supuesto…”
Es que la FABol sabe que es un jugador de ligas menores, se equipa de acuerdo a eso y no tiene más pretensiones que ejercer de policía aérea con los medios que tiene. Pero, que es lo que pasa cuando un país tiene pretensiones de liderazgo hemisférico, pero no tiene medios para ejercer este liderazgo? Pues que se buscan cazas embarcados cuando no tienen portaaviones, pero tienen una notoria carencia de helicópteros medios embarcados y de MPA para la enorme extensión litoral que deben vigilar. O, centrándonos más en el tema, utilizan entrenadores avanzados para hacer números en sus brigadas aéreas de combate, cuando la sensatez y el ahorro indican que es mejor tener todos los aparatos de un mismo tipo concentrados en una base.

Cierto forista conocido por todos (y no necesariamente por tener intervenciones juiciosas o veraces, de hecho, es un mentiroso contumaz) ha señalado que “…La mentira más grande es decir que la FAA está más cerca de la FABol que de la FABra…”, por favor corrígeme, pues tú eres mejor conocedor que yo de la FABr:
Cuantos cazas supersónicos tiene la FAA? 0, y la FABol? Igualmente 0. Cuantos cazas supersónicos tiene la FABr? A mí me salen 68 F-5Br entre biplazas y monoplazas, convenientemente modernizados con un radar moderno (Grifo), visor de casco y misiles modernos. Además tienen encargados 36 Gripen (que aún no los contamos porque aún no han sido dados de alta), compra que ha salido cara, pero que incluye interesantes muestras de transferencia tecnológica, como el estado del arte en FBW. Aquí no hay mucha discusión posible, pues el numero de cazas es idéntico tanto en la FAA como en la FABol.

Cuantos jets de ataque tiene la FAA? 6 a 8 operativos (no vamos a contar los aviones que serán operativos “cuando lleguen los repuestos”, pues todos sabemos que hubo contrato firmado con Fassmer para las OPV, y hasta ahora no se ha puesto la primera quilla), la FABol no tiene ninguno, pero la FABra tiene según mis cuentas entre 48 y 60 AMX (yo redondee a 55, por favor rectifica el numero si esta errado). En la recta numérica que todos conocemos cuando estuvimos en primero de primaria, 6 está más cerca de 0 que de 55 o 48 o 60.

El mismo forista se saca de la chistera una comparación que nadie ha hecho, la del Fightinghawk contra el Karakorum. Todos sabemos que el K-8 es un avión de entrenamiento avanzado, de la categoría del Pampa, MB-339 o Hawker Siddenly Hawk. Entonces, mientras la FAA tiene 18 Pampa, la FABol tiene 6 K-8, pero la FABr alinea 66 Emb-314. A todo esto, sabes si el Pampa ha disparado ya un misil aire-aire (he visto un misil en el pilon del entrenador argentino, pero no se si esta operativo)? Sí, el ST es un avión turboprop y los otros dos modelos son reactores, pero hay cierta tendencia en reemplazar a los entrenadores avanzados por turboprop, cosa que ha hecho Brasil. También la otra gran empresa de entrenadores, la Pilatus, ha sacado al mercado al PC-21 un modelo destinado a competir en ese nicho. Y aunque 18 es el triple de 6, 66 es más del triple que 18, la recta numérica tampoco se equivoca: 18 está más cerca de 6 que de 66.

En cuanto a los Hercules, gracias a las oportunas rectificaciones que me hizo Ave Negra, la FAA alinea 5 aparatos, frente a 4 de la FABol, en tanto la FABra tiene nada menos que entre 12 y 18 (según varias fuentes y cuentas) Hércules de varios tipos. Además la FAA tiene 4 SAAB 340, en tanto la FABol tiene 1 Xian y un Friendship y la FABr unos 12 CASA 295. El forista en cuestión menciona que la FAA tiene 3 Fokker 28, pero la FABol tiene en su aerolínea TAM (ojo! no es la línea aérea de bandera, que es LAB) 3 Boeing 737 de diversos tipos y un BAe 146. Demás está decir que la FABr tiene tantos reactores como una aerolínea pequeña incluyendo KC 767, Emb-190 y ERJ-145 (pero sin contar con el Airbus presidencial) que no vale la pena entrar en detalles. Otra vez, la cosa entre la FAA y FABol está muy igualada, a buena distancia de la FABr en vector transporte.

Me gustaría hablar del bonito entrenador primario Grob 120. La versión comprada por la Argentina es el 120 TP, que utiliza el turboprop Allison 250 y tiene una performance mejorado con respecto a 120 A que utiliza un motor bóxer. La Grob inteligentemente señala que su avión 120 TP puede encargarse de todo el espectro del aprendizaje, desde la instrucción primaria hasta la básica y e incluso, la avanzada, todo con un solo modelo. Pero tanto la RAF como el US Army utilizan la misma versión que utiliza la FAA, el Grob 120 TP como entrenadores primarios (“…United States Army selected the G 120TP to provide comprehensive initial and recurrent training. UK Military Flying Training System (MFTS) provides British military pilots elementary training on 23 G 120TPs…”). A quien creerle? A la RAF y US Army o al forista en cuestión? (aunque para ser sinceros, en esta ocasión el fabricante si señala que su avión puede encargarse del entrenamiento básico… igual que MDBA con respecto a los 6 Exocet).

Ahora bien, que piensas de la comparación del Grob con el Tucano? como crees que sea la performance de un avión lado a lado con un motor de 450 HP, versus un entrenador tándem con un motor de 750 HP? Cual crees que pueda ser mas acrobático? Crees que sin pilones el Grob pueda asumir tareas de entrenador de armas? Reconozco que el Tucano tiene una cabina vintage y que el Grob tiene una carlinga con pantallas que presentan la data a color. Es eso subsanable? Hay alguna versión modernizada del Emb-312 con cabina de cristal?

El forista en cuestión parece estar reñido con la aritmética, pues señala que “…Nadie anticipó que se producirán 3 pampa 3 por año , eso es otra mentira .Se dijo que se fabricarían 3 pampa 3 este año y ya uno estará volando en los próximos 10 días. Lo que se anunció fue que desde 2018 se produciría un pampa 3 cada 45 días.” Vamos a ponerlo de otra forma: 3 aviones en 2017 y 8 aviones en 2018 (es decir un número mayor al que yo propongo en dos años, vamos! 3+3 igual 6, en tanto 3+8 igual 11, y once es mayor que 6, y dice que soy mentirso, yo no tengo la culpa de que no sepa sumar!) Al dia de hoy vamos en el octavo mes de 2017 y hasta ahora no hay un Pampa nuevo entregado (y de los anuncios oficiales de Fadea o el Min de Defensa argentino solo se fían los ingenuos, Ah! Quien se declaró ingenuo alguna vez?). Volaran los 3 Pampa ofrecidos para 2017?

Finalmente, a veces cuando leo a foristas argentinos comparando sus fuerzas armadas con las del Brasil, me parece estar leyendo a foristas pakistaníes comparando las fuerzas armadas de su país con los de la India. La cosa es simple, militarmente tanto Brasil como la India ya juegan en una liga diferente a la de Argentina o Pakistan. La ecuación esta servida: cuando se desprogramen los Skyhawks, sea el 2018 o el 2022, si lo hace sin reemplazo, números más, números menos, la conformación de la FAA será muy parecida conceptualmente a la FABol, solo que esta última fuerza aérea no tendrá falsas pretensiones de grandeza y tendrá sus pocos entrenadores en una sola base, ahorrando medios y dineros. Saludos cordiales.

[spooky]

Rey Tuerto y se te olvido comparar los helicópteros FABol con los de la FAA... la FABol tiene Superpumas nuevos, Ecureuil nuevos, EC145 nuevos, mas los Alutette y los Huey, tiene aeronaves mucho mas nuevas y modernas en números iguales o mejores que los de FAA y si comparamos el numero de helicópteros de la FAB con la FAA pues nos echamos a llorar.

[reytuerto]

Estimado Spooky:

Y la version de asalto del Z-9 también! Y créeme, no lo hice para no echar mas agua al cántaro, pues mi intención no es vilipendiar a un país que goza de mi simpatía (mi padre tenia muchos colegas amigos en Mar de Plata, y yo conservo muy buenos recuerdos de colegas de Buenos Aires, Cordoba y Mendoza, en relaciones fluidas de ida y vuelta), tampoco a sus fuerzas armadas; sino justificar los puntos de mi exposición (soy sumamente critico con las fas de mi propio país, creo que señalar las cosas que se hiceron mal, que no sirven, que pueden corregirse y no se corrigen, favorecen la mejoría de cualquier cosa, mucho mas que el autobombo y la contemplación placida de logros pasados) . Lo que ha sucedido con las FAS argentinas desde el ejecutivo para abajo, por varias administraciones consecutivas, es un desastre para la defensa de ese país. Ya están entrando en el tercer año sin cazas y aunque Fadea diga que el Pampa 3 es un lift, ciertamente por física no puede hacer lo mismo que hace un ocu. El pool de pilotos pierde capacidades y numero. Y eso no se recupera de la noche a la mañana. Saludos cordiales.

[CoronelVet]

Haciendo un racconto sobre el Pucará:

1 - Es uno de los poquísimos diseños COIN que hubieron jamás. Esto hace que el compararlo con otros aparatos es díficil.

2 - NO acepto como COIN a aviones convertidos, menos aquellos de bases más bien "anémicas" como son los entrenadores monomotores. Sé que son soluciones de compromiso interesantes por la cuestión $ , pero a cambio se sacrifica capacidad de supervivencia, y todo el ahorro que se pudo hacer se va esfumar en un derribo y en un piloto que no regresa.

3 - Al Pucará se lo evalúa generalmente (mejor dicho, siempre) , por Malvinas, lo que es injusto pues no es para lo que fue diseñado. En el empleo como CAS lo hizo en condiciones sumamente adversas, y sin embargo los derribados por fuego enemigo fueron en su gran mayoría MANPADS o por cazas Harriers, una amenaza que no podía ser contemplada (realistamente) durante su diseño, mientras que la capacidad de absorber daños por disparos fue excelente . Su empleo como COIN contra la insurgencia argentina fue muy positivo.

4 - A unos 40 años de su aparición mantiene unas prestaciones que no lo alejan de lo que se considera referencia como COIN . . . Notable para un aparato al que no se lo modernizó desde entonces (salvo algún que otro prototipo).

5 - Su uso como CAS en un escenario de guerra convencional es imposible, pero en guerra no convencional sería otro cantar . . .

6 - Lo más probable es que el Pucará sea desprogramado, pero eso no va a eliminar la necesidad de un avión de esas características.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Me gustaría hablar del bonito entrenador primario Grob 120. La versión comprada por la Argentina es el 120 TP, que utiliza el turboprop Allison 250 y tiene una performance mejorado con respecto a 120 A que utiliza un motor bóxer. La Grob inteligentemente señala que su avión 120 TP puede encargarse de todo el espectro del aprendizaje, desde la instrucción primaria hasta la básica y e incluso, la avanzada, todo con un solo modelo. Pero tanto la RAF como el US Army utilizan la misma versión que utiliza la FAA, el Grob 120 TP como entrenadores primarios (“…United States Army selected the G 120TP to provide comprehensive initial and recurrent training. UK Military Flying Training System (MFTS) provides British military pilots elementary training on 23 G 120TPs…”). A quien creerle? A la RAF y US Army o al forista en cuestión? (aunque para ser sinceros, en esta ocasión el fabricante si señala que su avión puede encargarse del entrenamiento básico… igual que MDBA con respecto a los 6 Exocet).

Ahora bien, que piensas de la comparación del Grob con el Tucano? como crees que sea la performance de un avión lado a lado con un motor de 450 HP, versus un entrenador tándem con un motor de 750 HP? Cual crees que pueda ser mas acrobático? Crees que sin pilones el Grob pueda asumir tareas de entrenador de armas? Reconozco que el Tucano tiene una cabina vintage y que el Grob tiene una carlinga con pantallas que presentan la data a color. Es eso subsanable? Hay alguna versión modernizada del Emb-312 con cabina de cristal?

Un punto interesante para debatir . . . Cuál serían los costos relacionados para cada aparato? Tanto de adquisición como de uso? Y si habláramos del ST, que se lo presenta como entrenador? . . . Me voy a poner a buscar info

Cordiales Saludos

[spooky]

Hay alguna versión modernizada del Emb-312 con cabina de cristal?

Si la hay reytuerto los Tucanos los FAC.

http://www.aviacol.net/noticias/moderni ... biana.html

[julio luna]

Es que la FABol sabe que es un jugador de ligas menores, se equipa de acuerdo a eso y no tiene más pretensiones que ejercer de policía aérea con los medios que tiene. Pero, que es lo que pasa cuando un país tiene pretensiones de liderazgo hemisférico, pero no tiene medios para ejercer este liderazgo? Pues que se buscan cazas embarcados cuando no tienen portaaviones, pero tienen una notoria carencia de helicópteros medios embarcados y de MPA para la enorme extensión litoral que deben vigilar. O, centrándonos más en el tema, utilizan entrenadores avanzados para hacer números en sus brigadas aéreas de combate, cuando la sensatez y el ahorro indican que es mejor tener todos los aparatos de un mismo tipo concentrados en una base.

Todos los buques que se hundieron en Malvinas fueron por cazas bombarderos con base en tierra incluyendo a los que utilizaron misiles antibuques …

Cierto forista conocido por todos (y no necesariamente por tener intervenciones juiciosas o veraces, de hecho, es un mentiroso contumaz) ha señalado que “…La mentira más grande es decir que la FAA está más cerca de la FABol que de la FABra…”, por favor corrígeme, pues tú eres mejor conocedor que yo de la FABr:
Cuantos cazas supersónicos tiene la FAA? 0, y la FABol? Igualmente 0. Cuantos cazas supersónicos tiene la FABr? A mí me salen 68 F-5Br entre biplazas y monoplazas, convenientemente modernizados con un radar moderno (Grifo), visor de casco y misiles modernos. Además tienen encargados 36 Gripen (que aún no los contamos porque aún no han sido dados de alta), compra que ha salido cara, pero que incluye interesantes muestras de transferencia tecnológica, como el estado del arte en FBW. Aquí no hay mucha discusión posible, pues el numero de cazas es idéntico tanto en la FAA como en la FABol.

Ahh …en este caso los Gripen ya se cuentan como que están volando en Brasil pero los A4AR que no están operativos por el momento no existen para la cuenta que se hace de la FAA.
Los A4Ar también están modernizados pero como son de la FAA no se tiene como dato a mencionar, hasta tienen homologados BVR.

Cuantos jets de ataque tiene la FAA? 6 a 8 operativos (no vamos a contar los aviones que serán operativos “cuando lleguen los repuestos”, pues todos sabemos que hubo contrato firmado con Fassmer para las OPV, y hasta ahora no se ha puesto la primera quilla), la FABol no tiene ninguno, pero la FABra tiene según mis cuentas entre 48 y 60 AMX (yo redondee a 55, por favor rectifica el numero si esta errado). En la recta numérica que todos conocemos cuando estuvimos en primero de primaria, 6 está más cerca de 0 que de 55 o 48 o 60. .

No se sabe, la FAA no da cifras de ningún tipo. Supone lo que dicen en foros argentinos, la cantidad aumenta o disminuye según las circunstancias, si se dice que la FAB tiene 60 AMX , Argentina tiene 33 cazabombarderos .
¿ Cómo se sabe los cazabombarderos operativos que tiene la FAB ,que tampoco confirma datos de sus sistemas de armas ?.Cualquiera que pasó la primaria sabe que Fabol=0 , FAA = 33 , Fab = 60 la FAA está más cerca de la FAB ,aunque se contaran solo los aviones que estén operativos en este momento según supone.
8 es más que 0 elemental en primer grado donde se enseña a contar hasta 10.

El mismo forista se saca de la chistera una comparación que nadie ha hecho, la del Fightinghawk contra el Karakorum. Todos sabemos que el K-8 es un avión de entrenamiento avanzado, de la categoría del Pampa, MB-339 o Hawker Siddenly Hawk.
Entonces, mientras la FAA tiene 18 Pampa, la FABol tiene 6 K-8, pero la FABr alinea 66 Emb-314.
A todo esto, sabes si el Pampa ha disparado ya un misil aire-aire (he visto un misil en el pilon del entrenador argentino, pero no se si esta operativo)?

Y bueno 18 es más cerca de 66 que 6 ¿ no? … Dios mio a lo que hay que llegar …

Sí, el ST es un avión turboprop y los otros dos modelos son reactores, pero hay cierta tendencia en reemplazar a los entrenadores avanzados por turboprop, cosa que ha hecho Brasil. También la otra gran empresa de entrenadores, la Pilatus, ha sacado al mercado al PC-21 un modelo destinado a competir en ese nicho.
Y aunque 18 es el triple de 6, 66 es más del triple que 18, la recta numérica tampoco se equivoca: 18 está más cerca de 6 que de 66.

Nop,o por más que lo quieras demostrar matemáticamente 18 está más cerca de 66 que 6 …probá en binario …

En cuanto a los Hercules, gracias a las oportunas rectificaciones que me hizo Ave Negra, la FAA alinea 5 aparatos, frente a 4 de la FABol, en tanto la FABra tiene nada menos que entre 12 y 18 (según varias fuentes y cuentas) Hércules de varios tipos. Además la FAA tiene 4 SAAB 340, en tanto la FABol tiene 1 Xian y un Friendship y la FABr unos 12 CASA 295. El forista en cuestión menciona que la FAA tiene 3 Fokker 28, pero la FABol tiene en su aerolínea TAM (ojo! no es la línea aérea de bandera, que es LAB) 3 Boeing 737 de diversos tipos y un BAe 146. Demás está decir que la FABr tiene tantos reactores como una aerolínea pequeña incluyendo KC 767, Emb-190 y ERJ-145 (pero sin contar con el Airbus presidencial) que no vale la pena entrar en detalles. Otra vez, la cosa entre la FAA y FABol está muy igualada, a buena distancia de la FABr en vector transporte.

Y si no contamos a Aerolineas Argentinas y Austral aunque todo el mundo sabe que en caso de guerra todos esos aviones más los de otras compañías civiles argentinas están a disposición de la FAA…pero en fin …

Me gustaría hablar del bonito entrenador primario Grob 120. La versión comprada por la Argentina es el 120 TP, que utiliza el turboprop Allison 250 y tiene una performance mejorado con respecto a 120 A que utiliza un motor bóxer. La Grob inteligentemente señala que su avión 120 TP puede encargarse de todo el espectro del aprendizaje, desde la instrucción primaria hasta la básica y e incluso, la avanzada, todo con un solo modelo. Pero tanto la RAF como el US Army utilizan la misma versión que utiliza la FAA, el Grob 120 TP como entrenadores primarios (“…United States Army selected the G 120TP to provide comprehensive initial and recurrent training. UK Military Flying Training System (MFTS) provides British military pilots elementary training on 23 G 120TPs…”). A quien creerle? A la RAF y US Army o al forista en cuestión? (aunque para ser sinceros, en esta ocasión el fabricante si señala que su avión puede encargarse del entrenamiento básico… igual que MDBA con respecto a los 6 Exocet).

Al forista en cuestión no, a la FAA que alquilo 8 tecnam para entrenador primario y los grob 120 mas los Tucanos para entrenamiento básico y los pampa 2 para entrenamiento avanzado.Como te negás a entender , No es tan importante si MBDA lo dijo o no , lo importante es que con 2 exocet no hundís un buque de 8.346 toneladas como el Otto Krause si no se incendia.
Lo que dijo o no MBDA es anecdótico pero lo usás como argumento para disfrazar las mentiras que querés usar en mi contra.

Ahora bien, que piensas de la comparación del Grob con el Tucano? como crees que sea la performance de un avión lado a lado con un motor de 450 HP, versus un entrenador tándem con un motor de 750 HP? Cual crees que pueda ser mas acrobático? Crees que sin pilones el Grob pueda asumir tareas de entrenador de armas? Reconozco que el Tucano tiene una cabina vintage y que el Grob tiene una carlinga con pantallas que presentan la data a color. Es eso subsanable? Hay alguna versión modernizada del Emb-312 con cabina de cristal?

La FAA determinó que el Grob no puede ser entrenador primario por eso alquiló 8 Tecnam , tampoco que es apto para el entrenamiento con armas por eso tiene como complemento de los entrenadores básico al tucano, en breve reemplazará a los 2 con el texan .El entrenador avanzado de la FAA es el Pampa.Es decir entrenador primario (tecnam), entrenador básico (Grob por ahora y Tucano) y entrenador avanzado ( Pampa 2 y 3).

El forista en cuestión parece estar reñido con la aritmética, pues señala que
“…Nadie anticipó que se producirán 3 pampa 3 por año , eso es otra mentira .Se dijo que se fabricarían 3 pampa 3 este año y ya uno estará volando en los próximos 10 días. Lo que se anunció fue que desde 2018 se produciría un pampa 3 cada 45 días.”
Vamos a ponerlo de otra forma: 3 aviones en 2017 y 8 aviones en 2018 (es decir un número mayor al que yo propongo en dos años, vamos! 3+3 igual 6, en tanto 3+8 igual 11, y once es mayor que 6, y dice que soy mentirso, yo no tengo la culpa de que no sepa sumar!) Al dia de hoy vamos en el octavo mes de 2017 y hasta ahora no hay un Pampa nuevo entregado (y de los anuncios oficiales de Fadea o el Min de Defensa argentino solo se fían los ingenuos, Ah! Quien se declaró ingenuo alguna vez?). Volaran los 3 Pampa ofrecidos para 2017?

Un pampa3 cada 45 dias, empezando del 2018 ( fué aclarado pero no fue leído ,demasiado apurado en responder y hace el ridículo con el argumento , ja, ja ,ja ) es porque todavía no han llegado los actuadores de Alemania , eso será a partir de Octubre …si tengo problema con las matemáticas solo escribo algoritmos de varios miles de lineas de código ...

Finalmente, a veces cuando leo a foristas argentinos comparando sus fuerzas armadas con las del Brasil, me parece estar leyendo a foristas pakistaníes comparando las fuerzas armadas de su país con los de la India. La cosa es simple, militarmente tanto Brasil como la India ya juegan en una liga diferente a la de Argentina o Pakistan. La ecuación esta servida: cuando se desprogramen los Skyhawks, sea el 2018 o el 2022, si lo hace sin reemplazo, números más, números menos, la conformación de la FAA será muy parecida conceptualmente a la FABol, solo que esta última fuerza aérea no tendrá falsas pretensiones de grandeza y tendrá sus pocos entrenadores en una sola base, ahorrando medios y dineros. Saludos cordiales.

El forista aludido nunca comparó a la FAA con la FAB en este momento .Habrá que ver que pasa en 2018.Finalmente me gusta vivir en un país donde puedo ir al supermercado y elegir lo que quiero comprar a pesar de que mi FAA no tiene los cazas de cuarta generación más avanzados de LA , aunque me gustarian algunos supersónicos en la VI ...


Pdata.:Los tucanos serán reemplazados por Texan y cuando termine su vida operativa ya llevan 30 años en la FAA se desprogramarán ...

[CoronelVet]

Hola,

Disculpen pero estare entre unos 7 o 10 dias escribiendo mas a despacio, porque estaba haciendo un churrasco y me corte la mano, me dieron algunos puntos en el corte y ahora escribo mas a despacio, llevo mas tiempo para escribir.
La cuadrilla antiargentina casi consigue una baja del lado argentino.

Saludos

Cuídese amigo, que lo esperamos . . . mientras tanto cerramos filas

Abrazos

[julio luna]

Rey Tuerto y se te olvido comparar los helicópteros FABol con los de la FAA... la FABol tiene Superpumas nuevos, Ecureuil nuevos, EC145 nuevos, mas los Alutette y los Huey, tiene aeronaves mucho mas nuevas y modernas en números iguales o mejores que los de FAA y si comparamos el numero de helicópteros de la FAB con la FAA pues nos echamos a llorar.

Dale comparemos y también con el ejercito a ver quien tiene más ...