jupiter escribió:
Nadie ha dicho que sea facil, de hecho me juego todo mi dinero a que hay mucho general con estrellas, que tiene muchos intereses en que la cosa siga tal y como esta. Y ese es el tipo de escenario que hay que dejar atras. Hacer borrón y cuenta nueva. Y si hay que mandar al retiro a supuestos héroes, se les manda. Los intereses de la institución deben estar por encima de los intereses personales, de lo contrario nada cambiará. Nunca.
Al margen de que haya oficiales con sus intereses personales, también hay una dirigencia política que no va a estar interesada en cambiar el esquema planteado . . . No están interesados en que la FFAA reciban más allá d lo mínimo imprescindible.
jupiter escribió:
Entiendo tu punto de vista. Pero tu hablas desde el sentimentalismo, yo hablo desde el pragmatismo.
Fadea debe servir a la FAA y no la FAA a Fadea. Por lo tanto, la FAA no necesita para nada mas Pampas. No hay que olvidar lo esencial y es que el Pampa es lo que es. Un entrenador. Punto. No sirve para otra cosa.
Y si tenemos en cuenta la cantidad de cazabombarderos que podrá comprar la FAA a medio plazo, tiene Pampas en números mas que suficientes para formar pilotos para esos futuros cazas.
Cierras Fadea, y la reconviertes en una maestranza aerea, en la cual integras el personal técnico que valga la pena proveniendo de la misma Fadea y con apoyo de los militares que se ocupan actualmente del mantenimiento cotidiano de los aviones, montas un escuadrón especializado en el mantenimiento integral de todos los aviones de la FAA. Incluido un futuro cazabombardero a comprar a medio plazo.
Te ahorras un montón de millones al año que puedes destinar a mejorar instalaciones, equipos etc.
Y si la cámpora o quien sea quiere reabrir Fadea para lanzarse en proyectos que no interesan a nadie, que lo haga con su dinero, dinero privado y no dinero del estado que debería destinarse al ministerio de defensa
FAdeA ya está cumpliendo el rol de maestranza (con los C-130, los Orion, etc), no necesita ser reconvertida para eso. Lo del Pampa va, o debería ir, más allá del rol de entrenador, para suplementar lo que hace falta ahora y más adelante: cuando se compre cazabombarderos éstos no van a ser más que unos 12 - 24 aparatos, y convendría suplementar con cazas ligeros y CAS / COIN , que podrían partir del Pampa.
Es importante desligar a FAdeA, y cualquier otra empresa estatal, de los Ks . . . FAdeA es una empresa con muchos años de tradición en manofactura de aviones, y durante el oscurantismo peronista primero fue malvendida y después con los K fué tomada como instrumento de clientelismo, el no haber fabricado ni un sólo Pampa dá la pauta de qué tanto les importaba. . . Abandonar la fabricación de aviones ya se probó durante la privatización y fue un error grave.
jupiter escribió:
Craso error. Argentina no necesita para nada un avión COIN, por tanto proponer convertir el Pampa, en algo similar, es tirar el dinero.
Por otra parte, el futuro cazabombardero a comprar a medio plazo, será infinitamente mejor en ese rol que cualquier versión del Pampa.
Es mas, cualquier roñoso A4 es mejor en ese rol que un Pampa.
Ya ha habido un caso de un paquete explosivo enviada a una oficina y por otro lado, independiente del 1ro, hay grupos de extremistas indígenas en el sur del país. Por ahora nada serio, pero podría escalar.
El A-4 es un cazabombardero para guerra convencional, y cualquier otro que se compre también lo será . . . y no son COIN, al margen de que puedan ser útiles contra insurgentes. Además los A-4 ya están de salida, no creo que se los pueda contar mucho más tiempo.
jupiter escribió:
No tiene por que. Recuerda que yo hablo de refundar la FAA y ello conlleva la implicación, si o si, de los poderes políticos. Otra cosa bastante diferente, es que a los mismos mandos militares les interese prolongar la situación actual, hasta el infinito.
Por desgracia así viene la mano, y como favorece a la clase política es difícil que cambie fácilmente.
Cordiales Saludos
