Ejército Argentino

[George S Patton]

Tarde o temprano Argentina deberá encarar el reemplazo del TAM

O no...vistos los antecedentes...

A ver ausente por un tiempo (enfermedad cruel derrotada :/ ) explico, el terreno patagónico es solo apto para motos, vehiculos tipo Polaris u orugas que encajen en la presión sobre el suelo casi precisamente. Uno pesado se atora, y dónde pueda andar (terrenos con algo de caliza) el motor se fuerza y surgen problemas mecánicos, aparte del enorme gasto en combustible (problema logistico que el caso más conocido fueron los nazis que pasaron de la "pavimentada" Europa al desastre sin caminos ruso). Aunque para la defensa de la zona pampeana es necesario un MBT, se privilegia las fronteras, el sur patagónico, el noroeste con salinas intransitables y el litoral pantanoso (yo soy de la fantasía de llenarme de anfibios -para dar una idea del terreno-) . Bueno, eso no explica por qué modernizarlo si el asunto es el peso no? Israel que trabajó con los Sabra turcos, y sus propios Merkava, pone el enfasis en la furtividad en el caso de la chatarra setentera argentina (jjaja). Torreta eléctrica estabilizada en tres ejes hacen del tirador y cañón independientes del movimiento, y siendo torreta ligera, veloz en girar hacía distintos blancos.
Dispone de la capacidad de acechar con el motor apagado (Con firma IR casi nula) que se complementa con el visor todo clima/tiempo de 2,5 km de alcance (porque no hay que comparar sistemas de armas por los numeritos y muchos MBT tienen problemas de adquisición más allá de los 2 kms, eso sin contar el peligro de "fuego amigo" en una batalla) Un cañon de 120 mm teoricamente alcanza 3-4 kms pero le atina al tanque enemigo? No, y menos a uno dificil de adquirir como blanco en el FCS) En cuánto a lo del RPG destrozando el TAM, bueno los RPG29 rusos bien usados son un peligro para cualquier tanque del planeta. No defiendo al TAM pero solo explico cosas para que se entiendan, si el TAM fuera MBT pesado y con una camara más sería un "hunter-killer" (que no hay en la región, el Leo de Chile ciertamente no lo es, el español sí -creo-), los nuevos proyectiles incluso de 105 mm a 2 kms destruyen lo que sea. Pero bueno la idea suya es que el TAM no puede pasearse en zona de combate sino se despide, y tiene razón en eso. No es un panzerkiel, actua junto al enano SK105 en postura de acecho. De todas formas RPGs y esas armas son de corta distancia y el tanque no debe andar sin infantería (montada o lo que sea) cubriendolo y cubriendose. Si se mete en una ciudad un RPG (un 7 de los viejos eh?) al techo y haría gran daño a cualquier tanque del planeta (explico el techo tiene poco blindaje en los tanques y por ej. para un helicoptero o avión es una cacería cruzarse con una columna de "metal") El FCS del TAM israelizado es equivalente al del Merkava III. Israel tiene un terreno arenoso, que desgasta a cualquier otra tanque diseñado para Europa,etc. (Los combates son a campo traviesa, penalizando a motor, transmisión y se gasta el doble de combustible). Por último el TAM tiene el motor adelante como el Merkava, de manera de garantizar la supervivencia de la tripulación (en el TAM podrían sobrevivir a la escopeta de mi abuela :D)
Saludos amigo

Pdta: hay blindajes estilo rejas contra RPGs pero son efectivos un 52% (no recuerdo), los israelíes usan cadenas colgantes en sus Merava, los rusos descubrieron por las malas en Chechenia que tomar una reja de esas que protegen balcones es una buena idea y etc.
Pdta2: en el 2do prototipo del TAM verá la torreta en cuña sin dejar espacio a un ataque, ese blindaje se llama "sloped armour" siendo modular puede reemplazarse en los Merkava, deja espacio entre "chapa" y "chapa" previniendo cualquier incendio de la Santabarbara del tanque y favoreciendo la disipación en el caso del Merkava del calor infernal de los propelentes actuales, obsesivos del "damage control" (lo aplicaron en el TAM prototipo también) tiene control de incendios. Israel diseña tanques para Israel y para guerras asimetricas (bueno, si lo hace bien o mal ustedes dirán). Chile debería aplicar la cuña en las torretas de sus Leo2A4 como se hizo con el 2A5, inclinar el frontal es vital y no debe salir caro ( Bayeletta deja de pagar a tus anarcas mapuches y contratame de asesor en defensa -un poco de humor perdón-)

[CoronelVet]

Un post de lujo el suyo, George S Patton, bien informativo. Por lo que se puede ver la limitación de peso se mantendría al margen de la estructura vial. Debería mantenerse o apuntar a blindados con oruga y con un peso no muy mayor al del actual TAM. Pregunta: el blindaje adicional que se proyectó para el TAM, uno de placas de blindaje convencional pero espaciado, y montado sobre tarugos de goma para ayudar a la deflección de proyectiles, tiene alguna información sobre éste?

Desde ya muchas gracias por su respuesta

Cordiales Saludos

[George S Patton]

UH, bueno la revolución aparece cuando los nazis se enfrentan a un nuevo tanque ruso (el T-34) que usaba chapa inclinada y hacía rebotar los proyectiles. Obvio eso no basta, los nazis desarrollan proyectiles especiales y usan un cañon "rápido" (el proyectil sale a mucha velocidad del caño), eso es más de balística y hasta física, ya el 75 mm largo nazi destrozaba al T-34, porque la chapa alcanzaba el limite posible dde capacidad de deformación plástica y no respondía "elasticamente" para deflectar el proyectil.Pero la inclinación es solo la condición previa, los israelíes usan modulos de blindaje, por ser prácticos de arreglar y porque es la solución que economiza peso dando protección equivalente a cierto número de acero RHA (Desconozco). No es activo como el kontakt-5 ruso u otros. Es material compuesto que usa Israel lo dispone diferente que las placas espaciadas del Abrams o el Leopard2,creo que usa el modulo como doble blindaje (el espacio es entre blindaje del modulo y el blindaje original), debería averiguar pero un modulo conocido y usado en un blindado (no el israelí del TAM)" protege contra 30 mm de AP adicionales, y dardos de cañones de hasta 120 mm, también HEAT, pero las nuevas "en tandem" y hasta "tres cargas" hacen inutil inclinación, mms de blindaje y ahí entra que se deforme el blindaje (Chobham). Supongo que la prot. original del TAM (55 mm RHA contra AP) se incrementaría bastante (insuficiente igual).

[pyro]

Respecto a capacidades Hunter Killer, tenía entendido que el PERI-R17A1 (el del comandante) y el FERO Z18 (del artillero) conforman el sistema HK de los Leo2 Chilenos (rudimentario, no es todo tiempo segun tengo entendido, pero existe y permite designar blancos sin problemas). Sobre sus modernizaciones, acá se apuesta mas sobre la amenaza de los ATGM (mediante APS, mayor protección en la torreta, un mejor HK, siendo menos probable la cuña/L55 a falta de amenazas simetricas que impliquen tal inversión).

[tercioidiaquez]

Bienhallado George, se te echaba de menos y más con la actual caterva...espero que resuelto las pegas de salud.
Dicho esto, unos matices

erreno patagónico es solo apto para motos, vehiculos tipo Polaris u orugas que encajen en la presión sobre el suelo casi precisamente. Uno pesado se atora, y dónde pueda andar (terrenos con algo de caliza) el motor se fuerza y surgen problemas mecánicos, aparte del enorme gasto en combustible (problema logistico que el caso más conocido fueron los nazis que pasaron de la "pavimentada" Europa al desastre sin caminos ruso). Aunque para la defensa de la zona pampeana es necesario un MBT, se privilegia las fronteras, el sur patagónico, el noroeste con salinas intransitables y el litoral pantanoso (yo soy de la fantasía de llenarme de anfibios -para dar una idea del terreno-) . Bueno, eso no explica por qué modernizarlo si el asunto es el peso no? Israel que trabajó con los Sabra turcos, y sus propios Merkava, pone el enfasis en la furtividad en el caso de la chatarra setentera argentina (jjaja). Torreta eléctrica estabilizada en tres ejes hacen del tirador y cañón independientes del movimiento, y siendo torreta ligera, veloz en girar hacía distintos blancos. .

Ya he leído esto varias veces y me suena a excusa para no gastar dinero. Un mbt es más móvil de lo que la gente se cree y ya he citado varios casos históricos y actuales. Pero aunque así fuera en todos los teatros hay ciudades y aunque se intente justificar por algunos, el mbt en ciudad es indispensable. Aparte de su potencia como elemento "moral booster" que dicen los yankees.
Entiendo que si alguien atacará Argentina no iba a usar Mbt, s porque el terreno no lo,permite? Renuncia Argentina a proyectar su potencia militar o la confía solo a los Tam?
Crees que si al ejército argentino le dieran a elegir leo/t90/etc en lugar de modernizar la chatarra (en palabras israelies) iban a de ir que no? Todos sabemos las respuestas.

Dispone de la capacidad de acechar con el motor apagado (Con firma IR casi nula

Motor apagado pero toda la electrónica de la torre encendida que es donde se alcanzan unas temperaturas extremas. Por otra parte de poco va a servirla firma IR si tu enemigo tiene térmicas.

que se complementa con el visor todo clima/tiempo de 2,5 km de alcance (porque no hay que comparar sistemas de armas por los numeritos y muchos MBT tienen problemas de adquisición más allá de los 2 kms, eso sin contar el peligro de "fuego amigo" en una batalla) Un cañon de 120 mm teoricamente alcanza 3-4 kms pero le atina al tanque enemigo? No, y menos a uno dificil de adquirir como blanco en el FCS

En España con el leo2e se han conseguido impactos a 4 kilómetros con blanco y carro disparando en movimiento. En esas situaciones el porcentaje de acierto es superior al 90%.Seguro que los a4 chilenos pueden hacerlo similar. Eso significa que el a4 tiene un standoff de 1500 metros en el que el Tam no puede disparar. Aparte que tendía que ver si un apfsds a esa distancia le puede hacer algo. Yo disparando con el m68 del m60 a 2800 metros me costaba Dios y ayuda darle al blanco. En los ejercicios de tiro el blanco es estándar nato simulando un carro en desenfliada de casco.i
Lo del fuego amigo entre carros es solo preocupante en determinadas situaciones, maniobras convergentes, repliegue de una unidad propia de seguridad y similares. Pero para eso están los sistemas bms y iff. De todos modos ese riesgo no va a desaparecer totalmente nunca.

Israel tiene un terreno arenoso, que desgasta a cualquier otra tanque diseñado para Europa,etc.

El leo 2e que se probó en Arabia Saudí dio un resultado excelente en el desierto. Y eso que hubo predilección en las pruebas por otros modelos.

Los combates son a campo traviesa, penalizando a motor, transmisión y se gasta el doble de combustible).

Más del doble. Un mbt con una autonomía en carretera de 400 km se queda en 150 km campo a través. Pero hay que tener en cuenta que en la guerra los avances se hacen sobre vías de comunicación siempre que se pueda. Entre otras cosas porque gran parte de la logística de una unidad acorazada va sobre camiones y no los puedes meter campo a través. El campo a través en contacto, bate se estima que seriano combates de gran intensidad pero de duración relativamente otras. Obviamente cada escenario es distinto.

Pdta: hay blindajes estilo rejas contra RPGs pero son efectivos un 52% (no recuerdo), los israelíes usan cadenas colgantes en sus Merava, los rusos descubrieron por las malas en Chechenia que tomar una reja de esas que protegen balcones es una buena idea y etc.

Una de las lecciones de Ucrania es que las rejas son bastante eficaces contra rpg y similares y bastante poco contra heats de mbt.

Pdta2: en el 2do prototipo del TAM verá la torreta en cuña sin dejar espacio a un ataque, ese blindaje se llama "sloped armour" siendo modular puede reemplazarse en los Merkava, deja espacio entre "chapa" y "chapa" previniendo cualquier incendio de la Santabarbara del tanque y favoreciendo la disipación en el caso del Merkava del calor infernal de los propelentes actuales, obsesivos del "damage control" (lo aplicaron en el TAM prototipo también) tiene control de incendios

Teniendo en cuenta que por mucho blindaje que le metan al Tam va a seguir siendo insuficiente para un ke, deberían haberle puesto blindaje reactivo y al menos te aseguras protección contra cargas huecas.

bueno la revolución aparece cuando los nazis se enfrentan a un nuevo tanque ruso (el

Eso es un mito. Ya antes de Barbarroja los ingleses en sus requerimientos para los carros obligan a un determinado grosor de blindaje o a unos ángulos que proporcionarán protección equivalente.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Covenanter_tank

[tercioidiaquez]

Respecto a capacidades Hunter Killer, tenía entendido que el PERI-R17A1 (el del comandante) y el FERO Z18 (del artillero) conforman el sistema HK de los Leo2 Chilenos (rudimentario, no es todo tiempo segun tengo entendido, pero existe y permite designar blancos sin problemas). Sobre sus modernizaciones, acá se apuesta mas sobre la amenaza de los ATGM (mediante APS, mayor protección en la torreta, un mejor HK, siendo menos probable la cuña/L55 a falta de amenazas simetricas que impliquen tal inversión).

El peri y el fero son un conjunto muy capaz. Si eso no es un Hunter killer no se lo que puede serlo.

[CoronelVet]

UH, bueno la revolución aparece cuando los nazis se enfrentan a un nuevo tanque ruso (el T-34) que usaba chapa inclinada y hacía rebotar los proyectiles. Obvio eso no basta, los nazis desarrollan proyectiles especiales y usan un cañon "rápido" (el proyectil sale a mucha velocidad del caño), eso es más de balística y hasta física, ya el 75 mm largo nazi destrozaba al T-34, porque la chapa alcanzaba el limite posible dde capacidad de deformación plástica y no respondía "elasticamente" para deflectar el proyectil.Pero la inclinación es solo la condición previa, los israelíes usan modulos de blindaje, por ser prácticos de arreglar y porque es la solución que economiza peso dando protección equivalente a cierto número de acero RHA (Desconozco). No es activo como el kontakt-5 ruso u otros. Es material compuesto que usa Israel lo dispone diferente que las placas espaciadas del Abrams o el Leopard2,creo que usa el modulo como doble blindaje (el espacio es entre blindaje del modulo y el blindaje original), debería averiguar pero un modulo conocido y usado en un blindado (no el israelí del TAM)" protege contra 30 mm de AP adicionales, y dardos de cañones de hasta 120 mm, también HEAT, pero las nuevas "en tandem" y hasta "tres cargas" hacen inutil inclinación, mms de blindaje y ahí entra que se deforme el blindaje (Chobham). Supongo que la prot. original del TAM (55 mm RHA contra AP) se incrementaría bastante (insuficiente igual).

Ojalá llegue a buen término la actualización del TAM, y se pase al tipo 2C (con el blindaje adicional). Post arriba puse el link al PDF de la empresa israelí con la descripción del tipo de blindaje (si le interesa lo vuelvo a postear). Ese blindaje estaba enfocado a los IEDs y cargas preformadas, pero eso es mejor que nada. Lo del blindaje argentino, el adicional que mencioné, lo ví en una publicación especializada hace ya varios años, aunque después no lo ví en ningún otro lado, lo que me extrañó porque implementarlo no era ni costoso ni difícil.

Cordiales Saludos

[spooky]

Los MBT se han usado en todos los escenarios del mundo, desierto, planicies, selva, pantanos, montañas, nieve, ciudades y ahora resulta que no sirven para Argentina, que mala maña de de hacer ver la necesidad como una virtud.

Argentina es el único país donde las armas no sirven el f-16 nos sirve por unas piedras mágicas y los MBT de verdad tampoco.

[tercioidiaquez]

UH, bueno la revolución aparece cuando los nazis se enfrentan a un nuevo tanque ruso (el T-34) que usaba chapa inclinada y hacía rebotar los proyectiles. Obvio eso no basta, los nazis desarrollan proyectiles especiales y usan un cañon "rápido" (el proyectil sale a mucha velocidad del caño), eso es más de balística y hasta física, ya el 75 mm largo nazi destrozaba al T-34, porque la chapa alcanzaba el limite posible dde capacidad de deformación plástica y no respondía "elasticamente" para deflectar el proyectil.Pero la inclinación es solo la condición previa, los israelíes usan modulos de blindaje, por ser prácticos de arreglar y porque es la solución que economiza peso dando protección equivalente a cierto número de acero RHA (Desconozco). No es activo como el kontakt-5 ruso u otros. Es material compuesto que usa Israel lo dispone diferente que las placas espaciadas del Abrams o el Leopard2,creo que usa el modulo como doble blindaje (el espacio es entre blindaje del modulo y el blindaje original), debería averiguar pero un modulo conocido y usado en un blindado (no el israelí del TAM)" protege contra 30 mm de AP adicionales, y dardos de cañones de hasta 120 mm, también HEAT, pero las nuevas "en tandem" y hasta "tres cargas" hacen inutil inclinación, mms de blindaje y ahí entra que se deforme el blindaje (Chobham). Supongo que la prot. original del TAM (55 mm RHA contra AP) se incrementaría bastante (insuficiente igual).

Ojalá llegue a buen término la actualización del TAM, y se pase al tipo 2C (con el blindaje adicional). Post arriba puse el link al PDF de la empresa israelí con la descripción del tipo de blindaje (si le interesa lo vuelvo a postear). Ese blindaje estaba enfocado a los IEDs y cargas preformadas, pero eso es mejor que nada. Lo del blindaje argentino, el adicional que mencioné, lo ví en una publicación especializada hace ya varios años, aunque después no lo ví en ningún otro lado, lo que me extrañó porque implementarlo no era ni costoso ni difícil.

Cordiales Saludos

No tienes ni idea de lo que es una carga preformada...para variar.

[CoronelVet]

Los MBT se han usado en todos los escenarios del mundo, desierto, planicies, selva, pantanos, montañas, nieve, ciudades y ahora resulta que no sirven para Argentina, que mala maña de de hacer ver la necesidad como una virtud.

Argentina es el único país donde las armas no sirven el f-16 nos sirve por unas piedras mágicas y los MBT de verdad tampoco.

Se nota que ni leyó correctamente: se puede usar tranquilamente MBT actuales en zonas como la llanura pampeana, pero NO en las zonas fronterizas, por lo ya explicado . . . En un pantano? Selvas? En el mejor de los casos tendría una movilidad muy reducida, limitando su eficacia.

Cordiales Saludos

[tercioidiaquez]

El que no sabe leer eres tu. Ahora resulta que los países con zonas pantanosas no usan mbt. La solución es mucho más sencilla. Usan el tam porque no,tienen dinero para otra cosa como,con el pucara. Y lo que se gastan en esa modernización va a prolongar cuanto tiempo ?(10 años o asi) la vida de ese trasto. Entendiendo prolongar el,mantenerlo con cierta capacidad porque siempre pueden seguir el ejemplo de la FAA y mantenerlos hasta el siglo que viene.
Y es que no se dan cuenta que un material por mucho que lo actualices se convierte en una fuente de problemas y de gasto. Han tenido en cuenta lo que va a sufrir la suspensión con el peso añadido? Y la upa donde la ponen? Tendrán que hacerle hueco y que van a quitar, 1 batería? con esa batería de menos el tam no va a la larga a tener problemas de arranque con el consiguiente desgaste de todos los piñones etc... Eso sí, sigue hablando de las tonterías de los pantanos para justificar lo indefendible. Preguntale a un militar argentino, pero de una tripulación del tam, a ver que piensa.

[SPUTNIK]

Bienhallado George, se te echaba de menos y más con la actual caterva...espero que resuelto las pegas de salud.
Dicho esto, unos matices

erreno patagónico es solo apto para motos, vehiculos tipo Polaris u orugas que encajen en la presión sobre el suelo casi precisamente. Uno pesado se atora, y dónde pueda andar (terrenos con algo de caliza) el motor se fuerza y surgen problemas mecánicos, aparte del enorme gasto en combustible (problema logistico que el caso más conocido fueron los nazis que pasaron de la "pavimentada" Europa al desastre sin caminos ruso). Aunque para la defensa de la zona pampeana es necesario un MBT, se privilegia las fronteras, el sur patagónico, el noroeste con salinas intransitables y el litoral pantanoso (yo soy de la fantasía de llenarme de anfibios -para dar una idea del terreno-) . Bueno, eso no explica por qué modernizarlo si el asunto es el peso no? Israel que trabajó con los Sabra turcos, y sus propios Merkava, pone el enfasis en la furtividad en el caso de la chatarra setentera argentina (jjaja). Torreta eléctrica estabilizada en tres ejes hacen del tirador y cañón independientes del movimiento, y siendo torreta ligera, veloz en girar hacía distintos blancos. .

Ya he leído esto varias veces y me suena a excusa para no gastar dinero. Un mbt es más móvil de lo que la gente se cree y ya he citado varios casos históricos y actuales. Pero aunque así fuera en todos los teatros hay ciudades y aunque se intente justificar por algunos, el mbt en ciudad es indispensable. Aparte de su potencia como elemento "moral booster" que dicen los yankees.
Entiendo que si alguien atacará Argentina no iba a usar Mbt, s porque el terreno no lo,permite? Renuncia Argentina a proyectar su potencia militar o la confía solo a los Tam?
Crees que si al ejército argentino le dieran a elegir leo/t90/etc en lugar de modernizar la chatarra (en palabras israelies) iban a de ir que no? Todos sabemos las respuestas.

Dispone de la capacidad de acechar con el motor apagado (Con firma IR casi nula

Motor apagado pero toda la electrónica de la torre encendida que es donde se alcanzan unas temperaturas extremas. Por otra parte de poco va a servirla firma IR si tu enemigo tiene térmicas.

que se complementa con el visor todo clima/tiempo de 2,5 km de alcance (porque no hay que comparar sistemas de armas por los numeritos y muchos MBT tienen problemas de adquisición más allá de los 2 kms, eso sin contar el peligro de "fuego amigo" en una batalla) Un cañon de 120 mm teoricamente alcanza 3-4 kms pero le atina al tanque enemigo? No, y menos a uno dificil de adquirir como blanco en el FCS

En España con el leo2e se han conseguido impactos a 4 kilómetros con blanco y carro disparando en movimiento. En esas situaciones el porcentaje de acierto es superior al 90%.Seguro que los a4 chilenos pueden hacerlo similar. Eso significa que el a4 tiene un standoff de 1500 metros en el que el Tam no puede disparar. Aparte que tendía que ver si un apfsds a esa distancia le puede hacer algo. Yo disparando con el m68 del m60 a 2800 metros me costaba Dios y ayuda darle al blanco. En los ejercicios de tiro el blanco es estándar nato simulando un carro en desenfliada de casco.i
Lo del fuego amigo entre carros es solo preocupante en determinadas situaciones, maniobras convergentes, repliegue de una unidad propia de seguridad y similares. Pero para eso están los sistemas bms y iff. De todos modos ese riesgo no va a desaparecer totalmente nunca.

Israel tiene un terreno arenoso, que desgasta a cualquier otra tanque diseñado para Europa,etc.

El leo 2e que se probó en Arabia Saudí dio un resultado excelente en el desierto. Y eso que hubo predilección en las pruebas por otros modelos.

Los combates son a campo traviesa, penalizando a motor, transmisión y se gasta el doble de combustible).

Más del doble. Un mbt con una autonomía en carretera de 400 km se queda en 150 km campo a través. Pero hay que tener en cuenta que en la guerra los avances se hacen sobre vías de comunicación siempre que se pueda. Entre otras cosas porque gran parte de la logística de una unidad acorazada va sobre camiones y no los puedes meter campo a través. El campo a través en contacto, bate se estima que seriano combates de gran intensidad pero de duración relativamente otras. Obviamente cada escenario es distinto.

Pdta: hay blindajes estilo rejas contra RPGs pero son efectivos un 52% (no recuerdo), los israelíes usan cadenas colgantes en sus Merava, los rusos descubrieron por las malas en Chechenia que tomar una reja de esas que protegen balcones es una buena idea y etc.

Una de las lecciones de Ucrania es que las rejas son bastante eficaces contra rpg y similares y bastante poco contra heats de mbt.

Pdta2: en el 2do prototipo del TAM verá la torreta en cuña sin dejar espacio a un ataque, ese blindaje se llama "sloped armour" siendo modular puede reemplazarse en los Merkava, deja espacio entre "chapa" y "chapa" previniendo cualquier incendio de la Santabarbara del tanque y favoreciendo la disipación en el caso del Merkava del calor infernal de los propelentes actuales, obsesivos del "damage control" (lo aplicaron en el TAM prototipo también) tiene control de incendios

Teniendo en cuenta que por mucho blindaje que le metan al Tam va a seguir siendo insuficiente para un ke, deberían haberle puesto blindaje reactivo y al menos te aseguras protección contra cargas huecas.

bueno la revolución aparece cuando los nazis se enfrentan a un nuevo tanque ruso (el

Eso es un mito. Ya antes de Barbarroja los ingleses en sus requerimientos para los carros obligan a un determinado grosor de blindaje o a unos ángulos que proporcionarán protección equivalente.https://en.m.wikipedia.org/wiki/Covenanter_tank

Estimados


Una pequeña acotación al excelente post suyo, el Leo 2 A4 del ECH logra un 93% de efectividad en un tiro a 4000Mts ( Controlado ).
El TAM logra un tiro efectivo solo hasta los 1800 Mts.-


SAludos

[George S Patton]

Soy totalmente enemigo de los chauvinismos, "pajeadas mentales de uno y del otro lado" . Chile usa MBT contra la amenaza peruana, y medios más ligeros en el sur es un hecho o no? Los hechos valen o no?
En zonas pantanosas no sirve ningún MBT, ni en Malvinas los ingleses mandaron ninguno por el suelo por ej. Ahora se va a decir que los MBT pueden operar en el oceano :/. En el desierto (Irak) EEUU usó Medios de Repuesta Rapida basados en HMMVs y blindados ligeros, los caminos son para gente que puede garantizar cobertura aerea permanente sino son orgasmicos para los pilotos por la carnicería que se mandan. Brasil no pondría nunca MBT en la frontera argentina por los ríos, pantanos y tierra suave (de facil derrumbe) ahí por dar otro ejemplo. Las ciudades argentinas mayores están en la llanura pampeana, ahí pondría MBT, pero la amenaza sería Uruguay y no justifica el gasto. Buenos Aires y suburbios : 13 millones de habitantes (Igual yo no atacaría ciudades con tanques, una ciudad es peligrosa para tanques) , Córdoba : 4 millones de habitantes, Rosario : 2 millones de habitantes, etc. Ciudades grandes fuera de la Pampa : Mendoza de 700.000 hab. guarnecida por los andes de 6000 mts promedio de altura (ahora los tanques escalan montañas también?), el Noroeste tiene salinas inmensas, más grandes que Belgica por ej. , infranqueanbles casi por vehiculos. y por último el Nordeste cubierto por ríos muuy anchos y rápidos (Uruguay y Paraná) y detrás pantanos traicioneros estilo los de New Orleans. Igual reconozco que venimos de una demonización de las FF.AA. y un desguace crónico, especialmente por el anterior gobierno. Las casas se construyen desde el suelo, cimientos, no desde el techo o no? Los Andes protegen a Chile y Argentina de cualquier guerra mutua (Si desquiciados la lanchan será a costa de mandar a la muerte a cientos de miles de soldados) . La discusión sobre proyectiles antitanque es interesante pero off-topic, nos llevaría a un eemplo actual (Siria) donde un tipo con un TOW paraliza una columna y no le encuentran la vuelta, esos ATGM destruyen cualquier tanque existente y no hay tu tía, pero no pueden parar a infantería+ tanques en buen número, son para retrasar el avance y a medida que aumenta el blindaje de tanques obliga a aumentar el peso del misil haciendo dificil que el tirador se mueva por el peso, por eso ciudades y montañas son el lugar favorito de esos tiradores.
Estaba viendo las velocidades de salida de los distintos cañones en toda epoca (asombrandome con cañones ingleses de la Segunda guerra que con 57 mm destruían tanques usando KE, AP, etc) y los nazis alargando los largos de cañones para dar más velocidad al proyectil (actuan más tiempo los gases con el largo, pero modificados para soportar o juntar la presión en base del proyectil y en vainas resistentes que aguanten más presión, también en cañones smoothbore y su ventaja, pero es offtopic como ya dije)
Saludos, gracias por los buenos deseos Tercio (todavía tengo que esperar 3 años y medio para que no reincida ese demonio de enfermedad -eran 5 años pero pasaron año y medio-)

[George S Patton]

No encuentro la nota donde el gobierno actual mandó una lista de compras a EEUU, y los medios kirchneristas lanzaron pestes. La lista incluía Stryker, PATRIA finlandeses, más RBS-70 NG (hay 24 ahora 12 RBS-70 y 12 RBS-70 NG -excelntes), Más TOW2 y 3, helicopteros SH-60, UH-60 y AH-1 de los últimos, pero cortó en la parte de Ejército porque sería Off-topic). Sputnik amigo colombiano ustedes mandarían "MBT" a la zona selvática y del río Magdalena donde hay derrumbes conocidos? NO. Por eso para los pantanos yo quiero anfibios, y obvio quiero (pero eso es Fuerza Aerea) defensas antiaereas y radarizar el territorio. DEsconozco las prestaciones de los radares 3D de INVAP (que recibieron ayuda japonesa e italiana, al igual con los prometedores sistemas LIDAR y los de radares de apertura sintética, por ahora usados para medir el cambio climático y mapeos) Brasil y Argentina trabajan eso y son lideres en la región, son bolsones en un país desamorado e ineficiente como este que no cuida sus cerebros. Las relaciones con Chile son las mejores de la historia y se estaría encantado de proyectos conjuntos y ayuda por parte del gigante Brasil y Argentina con Chile. Los únicos chauvinistas vituperantes son algunos comunes ignorantes que son pocos por suerte y no van a arruinar la amistad nunca vista (recuerda el antiguo "ABC" de los 40´s -Argentina, Brasil y Chile-, la alianza hermanada frente al intento de EEUU de influir en exceso en la región) Saludos

[reytuerto]

Estimado Sputnik:

Supongo que a esa distancia (4 kms) es un proyectil HEAT, no uno de energía cinética. Porque si es un APDSFS las cosas son muy cuesta arriba para nosotros en la colina de arriba. Saludos cordiales.