tercioidiaquez escribió:Bienhallado George, se te echaba de menos y más con la actual caterva...espero que resuelto las pegas de salud.
Dicho esto, unos matices
erreno patagónico es solo apto para motos, vehiculos tipo Polaris u orugas que encajen en la presión sobre el suelo casi precisamente. Uno pesado se atora, y dónde pueda andar (terrenos con algo de caliza) el motor se fuerza y surgen problemas mecánicos, aparte del enorme gasto en combustible (problema logistico que el caso más conocido fueron los nazis que pasaron de la "pavimentada" Europa al desastre sin caminos ruso). Aunque para la defensa de la zona pampeana es necesario un MBT, se privilegia las fronteras, el sur patagónico, el noroeste con salinas intransitables y el litoral pantanoso (yo soy de la fantasía de llenarme de anfibios -para dar una idea del terreno-) . Bueno, eso no explica por qué modernizarlo si el asunto es el peso no? Israel que trabajó con los Sabra turcos, y sus propios Merkava, pone el enfasis en la furtividad en el caso de la chatarra setentera argentina (jjaja). Torreta eléctrica estabilizada en tres ejes hacen del tirador y cañón independientes del movimiento, y siendo torreta ligera, veloz en girar hacía distintos blancos. .
Ya he leído esto varias veces y me suena a excusa para no gastar dinero. Un mbt es más móvil de lo que la gente se cree y ya he citado varios casos históricos y actuales. Pero aunque así fuera en todos los teatros hay ciudades y aunque se intente justificar por algunos, el mbt en ciudad es indispensable. Aparte de su potencia como elemento "moral booster" que dicen los yankees.
Entiendo que si alguien atacará Argentina no iba a usar Mbt, s porque el terreno no lo,permite? Renuncia Argentina a proyectar su potencia militar o la confía solo a los Tam?
Crees que si al ejército argentino le dieran a elegir leo/t90/etc en lugar de modernizar la chatarra (en palabras israelies) iban a de ir que no? Todos sabemos las respuestas.
Dispone de la capacidad de acechar con el motor apagado (Con firma IR casi nula
Motor apagado pero toda la electrónica de la torre encendida que es donde se alcanzan unas temperaturas extremas. Por otra parte de poco va a servirla firma IR si tu enemigo tiene térmicas.
que se complementa con el visor todo clima/tiempo de 2,5 km de alcance (porque no hay que comparar sistemas de armas por los numeritos y muchos MBT tienen problemas de adquisición más allá de los 2 kms, eso sin contar el peligro de "fuego amigo" en una batalla) Un cañon de 120 mm teoricamente alcanza 3-4 kms pero le atina al tanque enemigo? No, y menos a uno dificil de adquirir como blanco en el FCS
En España con el leo2e se han conseguido impactos a 4 kilómetros con blanco y carro disparando en movimiento. En esas situaciones el porcentaje de acierto es superior al 90%.Seguro que los a4 chilenos pueden hacerlo similar. Eso significa que el a4 tiene un standoff de 1500 metros en el que el Tam no puede disparar. Aparte que tendía que ver si un apfsds a esa distancia le puede hacer algo. Yo disparando con el m68 del m60 a 2800 metros me costaba Dios y ayuda darle al blanco. En los ejercicios de tiro el blanco es estándar nato simulando un carro en desenfliada de casco.i
Lo del fuego amigo entre carros es solo preocupante en determinadas situaciones, maniobras convergentes, repliegue de una unidad propia de seguridad y similares. Pero para eso están los sistemas bms y iff. De todos modos ese riesgo no va a desaparecer totalmente nunca.
Israel tiene un terreno arenoso, que desgasta a cualquier otra tanque diseñado para Europa,etc.
El leo 2e que se probó en Arabia Saudí dio un resultado excelente en el desierto. Y eso que hubo predilección en las pruebas por otros modelos.
Los combates son a campo traviesa, penalizando a motor, transmisión y se gasta el doble de combustible).
Más del doble. Un mbt con una autonomía en carretera de 400 km se queda en 150 km campo a través. Pero hay que tener en cuenta que en la guerra los avances se hacen sobre vías de comunicación siempre que se pueda. Entre otras cosas porque gran parte de la logística de una unidad acorazada va sobre camiones y no los puedes meter campo a través. El campo a través en contacto, bate se estima que seriano combates de gran intensidad pero de duración relativamente otras. Obviamente cada escenario es distinto.
Pdta: hay blindajes estilo rejas contra RPGs pero son efectivos un 52% (no recuerdo), los israelíes usan cadenas colgantes en sus Merava, los rusos descubrieron por las malas en Chechenia que tomar una reja de esas que protegen balcones es una buena idea y etc.
Una de las lecciones de Ucrania es que las rejas son bastante eficaces contra rpg y similares y bastante poco contra heats de mbt.
Pdta2: en el 2do prototipo del TAM verá la torreta en cuña sin dejar espacio a un ataque, ese blindaje se llama "sloped armour" siendo modular puede reemplazarse en los Merkava, deja espacio entre "chapa" y "chapa" previniendo cualquier incendio de la Santabarbara del tanque y favoreciendo la disipación en el caso del Merkava del calor infernal de los propelentes actuales, obsesivos del "damage control" (lo aplicaron en el TAM prototipo también) tiene control de incendios
Teniendo en cuenta que por mucho blindaje que le metan al Tam va a seguir siendo insuficiente para un ke, deberían haberle puesto blindaje reactivo y al menos te aseguras protección contra cargas huecas.
bueno la revolución aparece cuando los nazis se enfrentan a un nuevo tanque ruso (el
Eso es un mito. Ya antes de Barbarroja los ingleses en sus requerimientos para los carros obligan a un determinado grosor de blindaje o a unos ángulos que proporcionarán protección equivalente.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Covenanter_tank 
