reytuerto escribió: Pampa mimético de un caza? Por performance, ni siquiera de un Tiger legacy!
No dije que tiene la performance de un F5 , solo es un entrenador con capacidad de ataque ligero , eso es obvio. Pero estaba leyendo que tiene algún parecido en la aviónica de Elbit.
reytuerto escribió:
Cuantos pilotos se entrenan en EUA? En tu cuenta hay dos. Soy generoso, que sean 4 o 6. Suficientes? No!
Estamos discutiendo la eventualidad de disponer de un caza interceptor para la cumbre del G20, se está hablando del alquiler de 4 aviones F5 a Brasil , la cantidad de 6 a 8 pilotos es suficiente.
Para mi es un tema , traido de los pelos , lo que se llamaría un manotazo de ahogado y no estoy de acuerdo con esto, si es cierto .
Como son informaciones periodísticas de medios serios pero escritas por gente que no conoce del tema a los que alguien de la FAA les dicta letra el relato tiene muchas inexactitudes y se hace inverosimil.
Puede ser una estratagema de algún brigadier para dejar al gobierno mal parado ante la opinión pública argentina y también evidenciar más el estado de inseguridad aérea a los gobiernos de otros países participantes del evento.
reytuerto escribió:
Así no se gestiona una fuerza aérea, porque mandar a tus pilotos cazadores a hacer horas de vuelo afuera en aviones que no son tuyos (caso diferente al de la Luftwaffe, cuyos T-38 eran alemanes, aunque volasen con insignias estadounidenses. La FAA manda a sus pilotos a entrenar en aviones que no son suyos, ignoro si mediante convenio con la USAF) es carísimo. Faltan 15 meses, el tiempo pasa rápido y aun no hay noticias de nada. Por qué he de suponer con el alquiler de F5 que las cosas sean diferentes a cuando se anunciaba la compra de Mirage F1 españoles, de Kfir israelíes o de Mirage F1 franceses? O que cuando una ministra impresentable anunciaba que uno de los TR en rodajas se terminaría como SSN?
Me parece que este gobierno es peor que el anterior en el tema militar , la diferencia es que los trata mejor …pero plata no quiere poner y si lo hace es con cuentagotas por eso cae en estas situaciones como no tener caza interceptora supersónica para garantizar la seguridad aérea de un evento de gran magnitud como la reunión del G20.
Si hubiera firmado el contrato por los Kfir que le dejó el gobierno anterior ahora no tendría estos problemas.
reytuerto escribió:
Para entender hay que leer bien: "...por lo que serán tres los años sin volar supersónicos ..." Hablo a futuro, específicamente para cuando ocurra el G20. Es difícil entender eso?
Se entiende perfectamente , pero originalmente dijiste que los pilotos hace 3 años que no vuelan nada supersónico y los Mirage se desprogramaron hace 20 meses , deberías haber aclarado que hablabas a futuro de todas maneras de prosperar el alquiler de F5 o cualquier otro avión en las mismas condiciones tendrían 15 meses para entrenar .
reytuerto escribió:
Que quiero decir? Que posiblemente, como sigan así, será la USAF o US Navy la que se encargue de brindar protección a Bs. As. durante el G20 Quiero decir que la FAA esta en su nadir operativo. Que lejos de codearse con el FABr o la FACh, ya no esta ni siquiera a la altura de fuerzas aéreas medianas de la region como la FAV, FAC, FAP o FAE, por lo que ha entrado a la categoría de fuerza aérea sin cazas: ese es su baremo actual.
Claro la FAA no tiene cazas supersónicos desde diciembre de 2015 , el problema existe, nadie lo niega y ahora está en evidencia .
¿Quién lo debe resolver ?:
el gobierno de Macri .
Este gobierno no niega nada de esto , el anterior tampoco y había arribado a una solución transitoria, estaba por firmar el contrato para la compra de 12 Kfir pero a último momento dió un paso atrás y dejó la firma para el próximo gobierno .
Macri no lo hizo , la negociación con Israel fracasó y éstas son las consecuencias.
USA no puede brindar la protección de la cumbre del G20 porque se necesita la aprobación del Congreso argentino que no se va conseguir porque el peronismo es mayoría.
reytuerto escribió:
Quiero decir que es un contrasentido utilizar aviones de entrenamiento para engordar artificialmente brigadas aéreas de combate aunque algunos digan que el Pampa deja su carga bélica con mas precision que un cazabombardero dedicado. .
No dije eso del pampa solo que pone una bomba tonta donde quiera el piloto nunca dije que fuera mejor que un cazabombardero dedicado aunque algunos afirman que es más preciso que el A4AR. Se utilizan aviones de entrenamiento porque hay disponibles y para que los pilotos vuelen ...en un momento Gran Bretaña hizo algo parecido con un entrenador .
reytuerto escribió:
Que FADEA es una empresa que produce perdidas al estado, y que no ha cumplido en su función original de generar know how aeronáutico pues ha tenido que recurrir, con un plantel de 100 ingenieros aeronáuticos, a IAI para remotorizar un Pucara. .
Se recurrió a IAI para el desarrollo y adaptación del cajón alar del pucará 2 porque era más barato que hacerlo en Fadea,el deficit de la empresa se ha reducido desde la administración del gobierno de Macri.
reytuerto escribió:
Sostengo que Pucara solo sirve en escenarios sin oposición (y para mas inri, es poco mas que un ladrillo con alas cuando tiene que atacar, que es inútil en su rol designado y no lo digo yo sino los pilotos britanicos que lo probaron extensamente), y que por ser bimotor, que utiliza el Astazou un motor obsoleto que ya no se fabrica, es mas caro de operar que un avión de valía probada como el ST. Que posiblemente no vayan a alquilar nada a la FAB, ni comprar Spyder a Israel, ni Mirage 2000 a Francia o FC-17 a China o Pakistan, y que un Gripen NG con insignias albicelestes volara cuando le salgan pelos a los sapos. Y que a ciencia cierta, ahora solamente estoy diciendo perogrulladas.
En realidad podés sostener lo que quieras , por mi parte hago lo mismo, es un foro de libre discusión…
.Estaria bueno alquilarle a Brasil un avión AEW&C con tripulación brasileña.Un Saludo.
) de terroristas lo veo posible.
