Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Pero Julio, no te hagas trampas al solitario...
Esta es la credibilidad de un presupuesto de Defensa en Argentina:
https://www.zona-militar.com/2015/09/18 ... a-el-2016/

¿Cuánto de eso se ha ejecutado? En Argentina (y posiblemente en más partes del mundo), el papel lo aguanta todo, pero la capacidad de análisis está para algo. Te están diciendo por activa y por pasiva personas de este foro relacionadas con el Ala 14, que la operación se frustró porque pidieron que se cedieran gratis. La credibilidad de unos y otros en este foro es la que es. Y te aseguro, que todo lo que se escribe en el presupuesto de Defensa en Argentina la experiencia demuestra que en su mayor parte se queda en papel mojado. No hay que irse muy lejos para ver en el enlace que te he puesto, cuanto de lo que se decía en la nota del que pasa por ser uno de los foros argentinos más creíbles, se ejecutó en 2016.

Por lo menos el papel demuestra que no tenian intención de pedir una donación o por ahi querian engañar al Congreso y quedarse con los dólares

Y si tan bien estaban esos Mirage, que los sigan volando. Pero tú mismo. No hace falta que reconozcas cuando no tienes razón. Ya todos nos conocemos.

Muy caro el mantenimiento y estaban muy desfasados... también en FAA esperaban que los reemplazaran los Kfir ...

Estamos a 7.000 visitas del hilo de la FAC con sólo 4 Texan IIC y 4 Bell 412 como novedades. No quiero pensar que ocurriría si se compra un avión de combate...

Este gobierno no tiene la intención por el momento, ya lo dijo el Jefe del Gabinete de Ministros Licenciado Marcos Peña en una interpelación en diputados...
https://es.scribd.com/document/35519949 ... E-103-HCDN


pdata.:Posteaste : " Te están diciendo por activa y por pasiva personas de este foro relacionadas con el Ala 14, que la operación se frustró porque pidieron que se cedieran gratis." y a continuación " La credibilidad de unos y otros en este foro es la que es" , la negociación por los F1 era a nivel gobiernos, no creo que personas relacionadas con el Ala 14 formaran parte de ella así que no podrian afirmar con seguridad que Argentina queria una donación ...suena más a invento.

[jupiter]

Pero claro, aquí se trata de justificar lo que no es. La realidad es más cruda, Argentina quería los F-1M,...pero gratis porque no había platita. ...

Se puede probar como ya lo hecho que había un partida destinada a la compra de los mirage F1 presentada por el JDGM y aprobada por el Congreso argentino y nadie puede probar que Argentina los quería regalados .

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/3 ... 61546.html
ya posteé ese enlace ¿ que pasa no lo lees, no lo crees aunque lo tengas frente a tus narices ?
.

No eres mas mentiroso, por que no entrenas. Te emperras en hablar exclusivamente del intento argentino de comprar los F1 hace 3 o 4 años, para el que el ministerio argentino si habia presupuestado una cantidad de dinero.
El problema es que los F1 ya estaban dados de baja, no les quedaban horas remanentes, y las instalaciones de la maestranza de Albacete ya no podian realizar la gran visita, por haberse adaptado al F18.

Pero lo que te empeñas en ignorar, haciendo como si no hubiese existido, es la primera oferta, cuando quedaban bastantes aviones en linea de vuelo, y habia repuestos a cascoporro.
Esa oferta incluia los aviones, repuestos, maquinaria necesaria para realizarles el mantenimiento y la gran visita en la maestranza, para dejarlos listos para operar. La condición era que Argentina pagase exclusivamente la gran visita.
Por un puñado de millones de dólares (Bastantes menos que los presupuestados posteriormente para comprar chatarra), la FAA podía haber adquirido unos aviones con unas capacidades nunca vistas en Argentina.
La FAA estaba muy interesada. De hecho quería los aviones. Pero Argentina dijo que los quería gratis y que ademas les diésemos las gracias por llevárselos.

10 años mas tarde volvieron a Albacete con 200 millones de dolares para comprar chatarra. Esa es la realidad. Punto.

[Kraken]

La tasa de accidentes se mide por el número de accidentes cada 100.000 horas de vuelo.

Entre el Ala 11, 14 y 46 han volado unas 255.000 horas, lo que nos da una ratio de 12.9/13 accidentes cada 100.000 horas.

. En vuelo, tienen radar la aproximación de otros aviones és señalada no se puede catalogar como falha humana, puede ser falha de los sistemas del F-1.

Alguno no tiene ni idea de lo que es volar en formación.

Y tampoco de lo que es la investigación de un accidente.

3. No se que equipo OTAN sensible hubiese sido removido. Tal vez sea el equipo de comunicaciones o el IFF, cosas que podían ser cambiadas con relativa facilidad por equipos semejantes de la casa Elbit. De cualquier forma, no reducía sensiblemente la capacidad intrínseca del avión, ni como caza, ni como atacante.

Solamente eliminar las librerías y códigos, los equipos sin problemas, están a la venta versiones mucho más capaces como para no venderlos en el lote.

[Cartaphilus]

No me voy a poner ahora a "conventillear" con la historia de "yo tengo un cuñado en tal base militar y me dijo que..." No. Pero en Albacete tuve a algo muy parecido a un cuñado, pero sin los inconvenientes de ser un cuñado (a los cuñados, ya se sabe, los carga el diablo).

En Los Llanos tenían ya señalados qué aviones habían sido escogidos por la FAA para su compra. Concretamente, para llevárselos ya volando, éstos: el 11, el 15, el 17, el 22, el 27, el 30, el 36, el 37, el 42, el 44, el 45, el 50, el 54, el 57, el 58, el 67, el 68, el 70, el 72 y el 73. En total, 20 aviones: 10 CM, 8 EM y 2 BM. Junto a ellos, sin intención de ponerlos operativos, sino como fuente de repuestos, el 4, el 6, el 16, el 18, el 56 y el 73 (5 monoplazas y 1 biplaza). Estos aviones podían ponerse en vuelo perfectamente porque eran también versiones modernizadas, pero se aconsejó que, si no había presupuesto para tener los 20 + 6 operativos, se dejasen algunos "en reserva", pensando además que Argentina se convertiría prácticamente en el único operador del avión junto a Libia e Irán. Había, además, una docena de motores ATAR 9K-50 nuevos, ocho pods Barax (los Syrel no, más que nada porque sus bibliotecas, llenas de datos marroquíes y argelinos eran inservibles para Argentina), y la intención de transferir todo el lote de AIM-9J JULI que quedaba en España (con el visto bueno de EEUU, claro. Era un lote muy numeroso). Herramientas, repuestos y bancos de pruebas se iban también, en España no hacían falta.

Todo estaba listo. Los 20 aviones seleccionados por los técnicos argentinos debían pasar una revisión a fondo antes de su traspaso, que se iba a hacer en Albacete. Era lo único que había que pagar. Los aviones, equipos y repuestos se vendían a precio simbólico (que no puedo concretar, pero simbólico es un eufemismo de gratuito). España no perdía dinero si regalaba esos aviones. Es más, se ahorraba el trabajo de desguazarlos. Pero la revisión a fondo sí había que pagarla, porque era un trabajo que debía hacer el personal de la maestranza. Argentina, en un primer momento, lo vio totalmente razonable. Es más, puedo decir que fueron los miembros de la delegación de la FAA los que insistieron en que se hiciese en Albacete, porque sectores del gobierno argentino querían que el trabajo se hiciese allí; los militares impusieron que fuesen en Albacete, primero por una cuestión de experiencia con el material, y segundo por los plazos, que en Argentina serían eternos. Todo estaba listo. Se iba a empezar, concretamente, con el 17 y el 42. Seis días antes de empezar a quitarles tornillos y tapas se recibió desde el Paseo de la Castellana (sede del Ministerio de Defensa) una llamada: había que parar los trabajos. El gobierno argentino exigía que las revisiones corriesen a cuenta del Estado Español. ¿El motivo? Decían que, como los aviones eran viejos, era responsabilidad de España entregarlos en condiciones óptimas. Pero por cuenta española.

La que se montó en Los Llanos fue tremendo. El personal militar argentino que quedaba allí se tuvo que ir abochornado. Sé que hubo lágrimas y peticiones de disculpas por parte de esos militares que no eran los responsables de la falta de seriedad y el vergonzoso comportamiento de su gobierno.


Luego, desde Argentina se empezaron a difundir calumnias para tapar el papelón. Se habló incluso de presiones británicas, o francesas, o británicas a través de los franceses. Balones fuera. Se perdió la oportunidad de llevarse un escuadrón de 20 cazabombarderos modernizados con tecnología de los 90 para sustituir a no más de 10 (el número real de deltas operativos en la FAA en ese momento) con tecnología de los 70. Con unas expectativas de uso de 12-15 años, teniendo en cuenta tanto la revisión que se les iba a hacer en Albacete, como lo poco que suele volar la FAA.


Ahora tenéis lo que tenéis. O lo que os merecéis. Atragantaos de soberbia, y seguid esperando que os ofrezcan. Porque os ofrecen de todo los chinos, los franceses, los rusos, los israelíes, los estadounidenses, los italianos... Seguid esperando ofertas y juntando calderilla para poder continuar comprando aviones a hélice en lotecitos de cuatro. A lo mejor a última hora también exigiréis que lleguen gratis a Banania y, por supuesto, que os den las gracias.

[reytuerto]

Estimado Kraken:

"...Solamente eliminar las librerías y códigos, los equipos sin problemas..."

Es decir, solamente era cuestión de software? No se hubiese tenido que remover equipos, o me estoy equivocando en esta apreciación?
Sabes si los F1M podían llevar el pod Litening (específicamente)? Es que he leído que necesitaban un iluminador externo para ataques con municion guiada por laser, pero que estaban cableados para el pod israelí. Y de ser afirmativa la respuesta, por que no se compraron esos pods para el EdA? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

[Kraken]

No, los únicos con designador son los Hornet y los EFA, los F-5 tenían uno pero ya obsoleto.

Que yo sepa no se cablearon, ya bastante trabajo costó ponerle lo que se le puso.

[2_demaio]

2_demaio escribió:
. En vuelo, tienen radar la aproximación de otros aviones és señalada no se puede catalogar como falha humana, puede ser falha de los sistemas del F-1.

kraken escribió



Alguno no tiene ni idea de lo que es volar en formación.

Y tampoco de lo que es la investigación de un accidente.

Te las da de sabirondo, pero te engañas por completo en lo que serefiere a los acidentes con los F1.
Que tipo de formación seria, de las muchas que pueden hacer ? Donde esta escrito primero que estaban en formaciópn después que tipo de formación ? Solo reportan colision en el aire asi esto de que estan en formación uno al ladito del otro lo escribes tu porque suponiendo que estaban en formación uno podia estar en frente del otro.

http://www.aereo.jor.br/2009/09/13/acid ... -espanhol/

http://www.aereo.jor.br/2009/01/20/acid ... 3-pilotos/

http://moraisvinna.blogspot.com.br/2009 ... lidem.html

http://moraisvinna.blogspot.com.br/2009 ... dores.html

Lastimo por los profisionales que murieron.

[julio luna]

Pero claro, aquí se trata de justificar lo que no es. La realidad es más cruda, Argentina quería los F-1M,...pero gratis porque no había platita. ...

Se puede probar como ya lo hecho que había un partida destinada a la compra de los mirage F1 presentada por el JDGM y aprobada por el Congreso argentino y nadie puede probar que Argentina los quería regalados .

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/3 ... 61546.html
ya posteé ese enlace ¿ que pasa no lo lees, no lo crees aunque lo tengas frente a tus narices ?
.

No eres mas mentiroso, por que no entrenas. Te emperras en hablar exclusivamente del intento argentino de comprar los F1 hace 3 o 4 años, para el que el ministerio argentino si habia presupuestado una cantidad de dinero.
El problema es que los F1 ya estaban dados de baja, no les quedaban horas remanentes, y las instalaciones de la maestranza de Albacete ya no podian realizar la gran visita, por haberse adaptado al F18.

Pero lo que te empeñas en ignorar, haciendo como si no hubiese existido, es la primera oferta, cuando quedaban bastantes aviones en linea de vuelo, y habia repuestos a cascoporro.
Esa oferta incluia los aviones, repuestos, maquinaria necesaria para realizarles el mantenimiento y la gran visita en la maestranza, para dejarlos listos para operar. La condición era que Argentina pagase exclusivamente la gran visita.
Por un puñado de millones de dólares (Bastantes menos que los presupuestados posteriormente para comprar chatarra), la FAA podía haber adquirido unos aviones con unas capacidades nunca vistas en Argentina.
La FAA estaba muy interesada. De hecho quería los aviones. Pero Argentina dijo que los quería gratis y que ademas les diésemos las gracias por llevárselos.

10 años mas tarde volvieron a Albacete con 200 millones de dolares para comprar chatarra. Esa es la realidad. Punto.

Así que ahora comentar una negociación posterior y no un ofrecimiento anterior es mentira , según tu escaso y limitado sistemas de valores.Tenés que decir también que esa oferta anterior se la hicieron a otro pais y fué rechazada...

[reytuerto]

Gracias, Kraken! solucionada la incógnita de porque no se compro el Litening para los F1M!

PS: Tengo una duda, que puede ser ocasionada por las brumas de la distancia temporal. Alguna vez los F1 (C o E) del EdA llevaron camuflaje azul (como el de los F1 AdA)?

[julio luna]

No me voy a poner ahora a "conventillear" con la historia de "yo tengo un cuñado en tal base militar y me dijo que..." No. Pero en Albacete tuve a algo muy parecido a un cuñado, pero sin los inconvenientes de ser un cuñado (a los cuñados, ya se sabe, los carga el diablo).

En Los Llanos tenían ya señalados qué aviones habían sido escogidos por la FAA para su compra. Concretamente, para llevárselos ya volando, éstos: el 11, el 15, el 17, el 22, el 27, el 30, el 36, el 37, el 42, el 44, el 45, el 50, el 54, el 57, el 58, el 67, el 68, el 70, el 72 y el 73. En total, 20 aviones: 10 CM, 8 EM y 2 BM. Junto a ellos, sin intención de ponerlos operativos, sino como fuente de repuestos, el 4, el 6, el 16, el 18, el 56 y el 73 (5 monoplazas y 1 biplaza). Estos aviones podían ponerse en vuelo perfectamente porque eran también versiones modernizadas, pero se aconsejó que, si no había presupuesto para tener los 20 + 6 operativos, se dejasen algunos "en reserva", pensando además que Argentina se convertiría prácticamente en el único operador del avión junto a Libia e Irán. Había, además, una docena de motores ATAR 9K-50 nuevos, ocho pods Barax (los Syrel no, más que nada porque sus bibliotecas, llenas de datos marroquíes y argelinos eran inservibles para Argentina), y la intención de transferir todo el lote de AIM-9J JULI que quedaba en España (con el visto bueno de EEUU, claro. Era un lote muy numeroso). Herramientas, repuestos y bancos de pruebas se iban también, en España no hacían falta.

Todo estaba listo. Los 20 aviones seleccionados por los técnicos argentinos debían pasar una revisión a fondo antes de su traspaso, que se iba a hacer en Albacete. Era lo único que había que pagar. Los aviones, equipos y repuestos se vendían a precio simbólico (que no puedo concretar, pero simbólico es un eufemismo de gratuito). España no perdía dinero si regalaba esos aviones. Es más, se ahorraba el trabajo de desguazarlos. Pero la revisión a fondo sí había que pagarla, porque era un trabajo que debía hacer el personal de la maestranza. Argentina, en un primer momento, lo vio totalmente razonable. Es más, puedo decir que fueron los miembros de la delegación de la FAA los que insistieron en que se hiciese en Albacete, porque sectores del gobierno argentino querían que el trabajo se hiciese allí; los militares impusieron que fuesen en Albacete, primero por una cuestión de experiencia con el material, y segundo por los plazos, que en Argentina serían eternos. Todo estaba listo. Se iba a empezar, concretamente, con el 17 y el 42. Seis días antes de empezar a quitarles tornillos y tapas se recibió desde el Paseo de la Castellana (sede del Ministerio de Defensa) una llamada: había que parar los trabajos. El gobierno argentino exigía que las revisiones corriesen a cuenta del Estado Español. ¿El motivo? Decían que, como los aviones eran viejos, era responsabilidad de España entregarlos en condiciones óptimas. Pero por cuenta española.

La que se montó en Los Llanos fue tremendo. El personal militar argentino que quedaba allí se tuvo que ir abochornado. Sé que hubo lágrimas y peticiones de disculpas por parte de esos militares que no eran los responsables de la falta de seriedad y el vergonzoso comportamiento de su gobierno.


Luego, desde Argentina se empezaron a difundir calumnias para tapar el papelón. Se habló incluso de presiones británicas, o francesas, o británicas a través de los franceses. Balones fuera. Se perdió la oportunidad de llevarse un escuadrón de 20 cazabombarderos modernizados con tecnología de los 90 para sustituir a no más de 10 (el número real de deltas operativos en la FAA en ese momento) con tecnología de los 70. Con unas expectativas de uso de 12-15 años, teniendo en cuenta tanto la revisión que se les iba a hacer en Albacete, como lo poco que suele volar la FAA.


Ahora tenéis lo que tenéis. O lo que os merecéis. Atragantaos de soberbia, y seguid esperando que os ofrezcan. Porque os ofrecen de todo los chinos, los franceses, los rusos, los israelíes, los estadounidenses, los italianos... Seguid esperando ofertas y juntando calderilla para poder continuar comprando aviones a hélice en lotecitos de cuatro. A lo mejor a última hora también exigiréis que lleguen gratis a Banania y, por supuesto, que os den las gracias.

Bueno, se pedia que se lo entregaran en buenas condiciones , no que fueran una donación ...

[Kraken]

2_demaio escribió:
. En vuelo, tienen radar la aproximación de otros aviones és señalada no se puede catalogar como falha humana, puede ser falha de los sistemas del F-1.

kraken escribió



Alguno no tiene ni idea de lo que es volar en formación.

Y tampoco de lo que es la investigación de un accidente.

Te las da de sabirondo, pero te engañas completamente.
Que tipo de formación seria, de las muchas que pueden hacer ? Donde esta escrito primero que estaban en formaciópn después que tipo de formación ? Solo reportan colision en el aire asi esto de que estan en formación uno al ladito del otro lo escrib es tu porque suponiendo que estaban en formación uno podia estar en frente del otro.

http://www.aereo.jor.br/2009/09/13/acid ... -espanhol/

http://www.aereo.jor.br/2009/01/20/acid ... 3-pilotos/

http://moraisvinna.blogspot.com.br/2009 ... lidem.html

http://moraisvinna.blogspot.com.br/2009 ... dores.html

¿En el informe sobre el accidente elaborado por la actual Comisión para la Investigación Técnica de Accidentes de Aeronaves Militares ( CITAAM ) y el de Investigación de Seguridad de Vuelo?

Si el choque en vuelo se debe a un fallo de sistemas se atribuye al avión, si es por maniobra al piloto.


De nada reytuerto.

Oficialmente no, primero el camuflaje de lagarto y después el gris "superioridad aérea", primero con el cono en negro y después ya en dos tonos de gris.

Aunque hubo 5 recibidos del AdA que llevaron los emblemas españoles y el camuflaje francés antes de pasar por chapa y pintura.

[Cartaphilus]

No me voy a poner ahora a "conventillear" con la historia de "yo tengo un cuñado en tal base militar y me dijo que..." No. Pero en Albacete tuve a algo muy parecido a un cuñado, pero sin los inconvenientes de ser un cuñado (a los cuñados, ya se sabe, los carga el diablo).

En Los Llanos tenían ya señalados qué aviones habían sido escogidos por la FAA para su compra. Concretamente, para llevárselos ya volando, éstos: el 11, el 15, el 17, el 22, el 27, el 30, el 36, el 37, el 42, el 44, el 45, el 50, el 54, el 57, el 58, el 67, el 68, el 70, el 72 y el 73. En total, 20 aviones: 10 CM, 8 EM y 2 BM. Junto a ellos, sin intención de ponerlos operativos, sino como fuente de repuestos, el 4, el 6, el 16, el 18, el 56 y el 73 (5 monoplazas y 1 biplaza). Estos aviones podían ponerse en vuelo perfectamente porque eran también versiones modernizadas, pero se aconsejó que, si no había presupuesto para tener los 20 + 6 operativos, se dejasen algunos "en reserva", pensando además que Argentina se convertiría prácticamente en el único operador del avión junto a Libia e Irán. Había, además, una docena de motores ATAR 9K-50 nuevos, ocho pods Barax (los Syrel no, más que nada porque sus bibliotecas, llenas de datos marroquíes y argelinos eran inservibles para Argentina), y la intención de transferir todo el lote de AIM-9J JULI que quedaba en España (con el visto bueno de EEUU, claro. Era un lote muy numeroso). Herramientas, repuestos y bancos de pruebas se iban también, en España no hacían falta.

Todo estaba listo. Los 20 aviones seleccionados por los técnicos argentinos debían pasar una revisión a fondo antes de su traspaso, que se iba a hacer en Albacete. Era lo único que había que pagar. Los aviones, equipos y repuestos se vendían a precio simbólico (que no puedo concretar, pero simbólico es un eufemismo de gratuito). España no perdía dinero si regalaba esos aviones. Es más, se ahorraba el trabajo de desguazarlos. Pero la revisión a fondo sí había que pagarla, porque era un trabajo que debía hacer el personal de la maestranza. Argentina, en un primer momento, lo vio totalmente razonable. Es más, puedo decir que fueron los miembros de la delegación de la FAA los que insistieron en que se hiciese en Albacete, porque sectores del gobierno argentino querían que el trabajo se hiciese allí; los militares impusieron que fuesen en Albacete, primero por una cuestión de experiencia con el material, y segundo por los plazos, que en Argentina serían eternos. Todo estaba listo. Se iba a empezar, concretamente, con el 17 y el 42. Seis días antes de empezar a quitarles tornillos y tapas se recibió desde el Paseo de la Castellana (sede del Ministerio de Defensa) una llamada: había que parar los trabajos. El gobierno argentino exigía que las revisiones corriesen a cuenta del Estado Español. ¿El motivo? Decían que, como los aviones eran viejos, era responsabilidad de España entregarlos en condiciones óptimas. Pero por cuenta española.

La que se montó en Los Llanos fue tremendo. El personal militar argentino que quedaba allí se tuvo que ir abochornado. Sé que hubo lágrimas y peticiones de disculpas por parte de esos militares que no eran los responsables de la falta de seriedad y el vergonzoso comportamiento de su gobierno.


Luego, desde Argentina se empezaron a difundir calumnias para tapar el papelón. Se habló incluso de presiones británicas, o francesas, o británicas a través de los franceses. Balones fuera. Se perdió la oportunidad de llevarse un escuadrón de 20 cazabombarderos modernizados con tecnología de los 90 para sustituir a no más de 10 (el número real de deltas operativos en la FAA en ese momento) con tecnología de los 70. Con unas expectativas de uso de 12-15 años, teniendo en cuenta tanto la revisión que se les iba a hacer en Albacete, como lo poco que suele volar la FAA.


Ahora tenéis lo que tenéis. O lo que os merecéis. Atragantaos de soberbia, y seguid esperando que os ofrezcan. Porque os ofrecen de todo los chinos, los franceses, los rusos, los israelíes, los estadounidenses, los italianos... Seguid esperando ofertas y juntando calderilla para poder continuar comprando aviones a hélice en lotecitos de cuatro. A lo mejor a última hora también exigiréis que lleguen gratis a Banania y, por supuesto, que os den las gracias.

Bueno, se pedia que se lo entregaran en buenas condiciones , no que fueran una donación ...

Se pedía por los aviones un precio simbólico. Y España aceptó. Se regalaban prácticamente 26 aviones, motores, repuestos, herramientas y pods interferidores. Los aviones estaban totalmente operativos en el Ala 14. No eran la basura que vosotros tenéis despedazada por vuestros hangares y que tenéis que montar como piezas de puzle (como cuando queréis poner operativo algún A-4). Pero era recomendable hacerles una inspección mayor. Sobre todo para que el comprador se quede más tranquilo. Os los podíais haber llevado tal cual estaban, en caliente. Preferisteis que se los revisase. Y ese era trabajo extra para el personal de la maestranza. Horas extra. En el sueldo de un técnico español no está incluido hacer una puesta a punto a un avión extranjero. Lo puede hacer, claro, pero hay que pagarle a esa gente. Y el gobierno argentino no quiso correr con esos gastos. Quería el regalito completo. Por lo menos tuvieron la decencia de avisar de que no estaban dispuestos a pagar lo que ya antes se había acordado. Peor habría sido que se hubiesen hecho los trabajos (no cobrados por adelantado) y que luego tu gobierno se negase a pagar, con los aviones ya trincados. Es conocida esa actitud argentina de hacerse los locos cuando toca pagar. O cuando toca cualquier cosa no agradable, llámese reconocer un laudo arbitral, llámese encarar la deuda del Estado.

Disfrutad de vuestra chatarra. Resucitando A-4 juntando trozos. Alquilando aviones a países vecinos porque no tenéis qué volar. Juntando platita para comprar cuatro turbohélices. O, como brillantemente has sugerido, quitando de las rotondas y entradas de las bases unos cuantos Mirage III y Neshers para ponerlos de nuevo a volar.

Qué jodido tiene que ser para un país que se cree poco menos que el pueblo elegido el verse en este estado de miseria material tan absoluto siendo el único responsable de ello.

[reytuerto]

Gracias, Kraken!
(es un alivio saber que recordar los F1 azules con escarapela rojigualda no fue una mala pasada de mi memoria, o peor aun, de ese alemán que fastidia tanto Alz...nosecuantos )!

[reytuerto]

Estimado Joseph:

Tu sabes por que los 19 A4AR que nunca se pusieron a volar, siguen en esa condición? No es mas fácil poner a volar un avión que supuestamente fue puesto a "O" que hacerlo a partir de piezas canibalizadas? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

[capricornio]

Julio, lo que demuestra que se presupuesten cosas que no se ejecutan, es que lo que se pone en los presupuestos es falso porque no hay voluntad política de cumplirlo. Se consigue el titular: "Se va a hacer nosequé", y luego no se hace y se trata de poner una excusa que exculpe al que pese a ponerlo en el papel, ya tiene tomada de antemano la decisión de no hacerlo.

Es una pena ver que la falta de humildad impide reconocer lo que todo el mundo se da cuenta, y se es capaz de defender algo contrario a lo que racionalmente se sabe que es la verdad por un malentendido orgullo nacional que como han dicho otros, sólo lleva al fondo del pozo.

Sobre los F-1 pintados de ese tono de azul, fueron los comprados para ir destinados a Gando, que eran del modelo E. Era una pintura que llevaba un tratamiento anticorrosión marina creo recordar. Años más tarde recibieron la pintura gris. Los cinco que vinieron ex-Armeé de l'Air desconozco con que esquema de pintura llegaron. El de la foto que ha puesto Kraken es de los F-1 canarios. Es un F-1E que perteneció al Ala 46 como atestigua la matrícula, que llevaba la característica sonda de reabastecimiento en vuelo de la que carecían los C.

Sobre la pregunta de Retuerto, imagino que está relacionado con las homologaciones y certificaciones de los aviones. Por semejanza con los coches, habrá piezas cuya revisión se hará por horas de vuelo acumuladas o por tiempo transcurrido (el fabricante lo debe determinar). Por muy preservados que estén, las piezas cuya revisión o sustitución sea necesaria por un criterio de vejez de la pieza y no de uso, al final debe ser cambiada para que el avión consiga su certificado de aeronavegabilidad. Y después de más de veinte años desde su llegada, supongo que para estos aviones preservados el número de piezas vencidas debe ser grande.

Un saludo