Visto en retrospectiva...Tanto, primero,en el caso de la, a pesar de ser expresada cortésmente, 'pregunta' que fue formulada de un modo que calificaría como casi 'irónica' 'Duda'...que vistos los acontecimientos no debí de ignorar o asumir un error de interpretación de mi parte..ya que era obvio que estaba me estaba refiriendo a las 'memorias 'escritas' por el (individuo) personaje en cuestión.De Güiner escribió:... En otro orden de cosas.
Caballero, no se dijo porque nos pareció más flagrante una anterior y nadie clamó a los cielos, a excepción de VM, bien cierto, que hizo un apunte al expresar sus dudas, quedando la cosa en agua de borrajas. Nos referimos al afamado e ilustre español - europeo - americano - no español - etc. Ahí sí que se había de haber interpuesto un veto como un piano de cola.Hlodowig escribió:La cuestión me pareció tan obvia, caballero, que me sorprendió muchísimo que nadie dijera nada cuando expresé mis dudas...
http://www.militar.org.ua/foro/trivial- ... l#p7407319
Como en el caso de la segunda, que en lugar debí de haberla tomado como una muestra de confusión/desconocimiento ante la terminología usada y no como una,por lo visto, muestra de un 'particular' sentido del humor y/o un intento de ser 'ingenioso'...
En el caso de J. de San Martín supuse (de forma errónea) que deberían de haber sido obvios los motivos de su descarte, como opción válida, en especial luego de que indique que, el personaje buscado, era un Europeo.
Además de que luego de declarar quien había acertado...lo fundamente...
Pero visto lo precedente, los reitero y explícito... Nació en América de familia española por lo que era un Criollo (en su caso de primera generación, ya que sus padres habían nacido en la península) o dicho de otra forma: que S. Martin era, usando un vocablo de la época, un 'español americano'.
Por supuesto eso es también una interpretación y/o identificación, que en ambos lados del Atlántico e Históricamente no es compartida ni aceptada unánimemente...en especial por aquellos formados en una definición más tradicional y exclusiva de la españolidad (en términos Históricos con respecto a América, por supuesto).
Una vez más con retrospectiva... asumo mi error y que habría debido explicitar que la pista en cuestión se refería al marco temporal aproximado...pero reconozco que formule mal la respuesta..al dar una pista confusa...por lo que me disculpo.De Güiner escribió:...En el caso que nos trae ahora, aparte de los matices sobre reino y corona, sobre ese cuarto cuerpo al mando de Gutierre de Sotomayor, lo que sí nos despistó y bastante fue esto:
Albertopus escribió:¿Aljubarrota?Ergo, suponemos que es necesaria una explicación. Bastante cerca ¿en qué sentido?...Xenophonte escribió:Bastante cerca
No obstante...nada impedía a los estimados foristas si lo así lo hubieran estimado conveniente de comunicar que era muy confusa y solicitarme que cambiará y/o aclarara la susodicha pista.
Pero al parecer es más sencillo usar los arriba mencionadas errores y/o mal interpretaciones, para cuestionar/'dudar' de mi actuación en esta Trivia.
Edit.:
De Güiner escribió:Caballero, quien debía dar explicaciones no lo ha hecho. Lo único que ha quedado claro es que la pista estaba mal.
Quien ha puesto objeciones hemos sido nos pero, si se da cuenta VM, hemos declinado ejercer la tribunitia potestas de veto.
Ergo, su turno.
Reciba un saludo.
Antes de ver su Post...ya había redactado y publicado en el presente Post, referente a los cuestionamientos anteriores. Por lo que procedo a editar y responderle...ya que el tema es que al parecer (en mi opinión) Ud. está adoptando la actitud de quien 'arroja la piedra y esconde la mano' :... porque primero cuestiona públicamente y luego declara, contradictoriamente, que ''declina a ejercer su derecho a veto'...
Finalmente y ya que ya tomó su decisión y ambos expresamos nuestros distintos pareceres...
Concuerdo en dejar el tema por aquí y en continuar con la Trivia.
Me despido... no sin antes recordarle otra expresión latina expresión de un principio básico y bastante,(a mi parecer, por supuesto) más adecuada:''affirmanti incumbit probatio''(la carga de la prueba recae sobre quien afirma).
Saludos.
