FAdeA Fábrica Argentina de Aviones

[spooky]

No tiene mucho sentido,¿y los K8 que ya poseen?

creo que solo tienen 6 de los cuales no se cuantos estan operativos. supongo que talvez un pampa pueda ser mas barato de operar y adquirir

Deben estar todos operativos es un avión que les llego hace poco y es el avión chino de mejor disponibilidad ademas la FABol en los últimos años ha tenido buenos recursos para operación y compras incluso han adquirido mejores aeronaves que FAA.

Mas barato de adquirir y operar lo dudo realmente muy difícil competir con los chinos en precio ademas ellos financian.

Honestamente esta nota me parece el humo del mes de FADEA una vez disipado el humo pasado de fabricar el pampa en Mexico.

[Zabopi]

¡Hola!
por no olvidar el cuento que lo iban a fabricar en colaboración con Grob y paramount en Sudáfrica.
Esta vez diría que el humo les va a durar poco, Vladimir Putin tiene previsto viajar a Bolivia el 20 de Noviembre para una cumbre de paises exportadores de gas.
Si tenemos en cuenta que dentro del universo bolivariano, suele ser tradicional aprovechar estas visitas para anunciar sus contratos con la nación del agraciado, pronto sabremos si hay algo de verdad o es el YAK ( y los T-72)los que adquieren.
Aún así, no hay motivo alguno para tener en servicio el Pampa y el K-8 a la vez.

[CoronelVet]

Zabopi,

Usted habla de humo y lo que expone es una simple teoría, una expresión de deseos . . .

Cordiales Saludos

[julio luna]

¿Y el tema del veto norteamericano por el motor y otros componentes del Pampa? Bolivia no se lleva bien con Israel, en 2009 rompió relaciones con ese país apoyando la causa palestina y declarando a Israel como un estado terrorista.

Hay que homologar casi todos los componentes extranjeros actuales por los de otros de países que se lleven bien con Bolivia, y aparte de caro va a llevar mucho tiempo tener un Pampa potable para Bolivia. Y no creo que pase...

[CoronelVet]

Buen punto. E incluso aunque Bolivia estuviera de acuerdo, no sé hasta dónde le conviene a Argentina llevarle la contra a los países que nos dan el OK de los componentes (nos meteríamos en un lindo brete . . .).

Por el mismo motivo yo descreí de la posible versión del Gripen sin componentes ingleses: a SAAB no le conviene hacerse el rebelde con uno de sus mayores proveedores, por una venta que no pasaría un par de docenas de ejemplares, en el mejor de los casos.

Cordiales Saludos

[Zabopi]

¡Hola!

Usted habla de humo y lo que expone es una simple teoría, una expresión de deseos

Pues claro que es solo una teoría, no he escrito lo contrario, pero eso no quita que el 20 de Noviembre, esa teoría se resolverá por si sola.

¿Y el tema del veto norteamericano por el motor y otros componentes del Pampa? Bolivia no se lleva bien con Israel,

Primero era el veto israelí y ahora el veto USA, os inventáis el humo y la excusa a la vez,todo para no querer admitir que un entrenador del montón, con casi tres décadas a cuestas , fabricado de manera casi artesanal por una empresa de chiste, no tiene oportunidad alguna contra un entrenador que ha sido un éxito total, con varias exportaciones y otras en camino, que ha servido de base para que otras naciones creen sus propios aviones de entrenamiento y ya se han exportado también, vamos como comparar un Dacia de los ochenta con un Mercedes actual.
Al menos, dejar las excusas para cuando el gobierno boliviano diga algo, no creo que adquieran el Pampa puesto que no aporta nada a su fuerza aérea cuando disponen del K-8, pero cosas más absurdas han ocurrido en el ámbito militar, la intervención georgiana del 2008, la espectacular intervención rusa en la primera guerra chechena, etc.

[spooky]

Ni Estados Unidos ni Israel van a vetear a Bolivia por la compra de un sencillo entrenador, Bolivia no tiene ningún tipo de veto militar.

[CoronelVet]

Pues uno de los pocos gobiernos que apoyan al bolivariano de Venezuela . . . Tampoco se puede asegurar cuál sería la postura en tal caso.

Cordiales Saludos

[julio luna]

¡Hola!
Primero era el veto israelí y ahora el veto USA, os inventáis el humo y la excusa a la vez,todo para no querer admitir que un entrenador del montón, con casi tres décadas a cuestas , fabricado de manera casi artesanal por una empresa de chiste, no tiene oportunidad alguna contra un entrenador que ha sido un éxito total, con varias exportaciones y otras en camino, que ha servido de base para que otras naciones creen sus propios aviones de entrenamiento y ya se han exportado también, vamos como comparar un Dacia de los ochenta con un Mercedes actual.
Al menos, dejar las excusas para cuando el gobierno boliviano diga algo, no creo que adquieran el Pampa puesto que no aporta nada a su fuerza aérea cuando disponen del K-8, pero cosas más absurdas han ocurrido en el ámbito militar, la intervención georgiana del 2008, la espectacular intervención rusa en la primera guerra chechena, etc.

Ni Estados Unidos ni Israel van a vetear a Bolivia por la compra de un sencillo entrenador, Bolivia no tiene ningún tipo de veto militar.

en 2009 ...
La compra de los aviones L-159 ALCA (sigla en inglés de avión ligero de combate), por 58 millones de dólares, había sido anunciada en enero y destacada por el Gobierno boliviano como la primera renovación importante de material de defensa en más de tres décadas.
Pero Washington, que dijo recientemente que ha puesto en revisión sus relaciones con La Paz, vetó la operación con el argumento de que “esas aeronaves poseen gran cantidad de partes y equipos de manufactura estadounidense”, dijo el diario La Prensa, citando a un portavoz oficial no identificado.
“Como consecuencia de esa decisión (estadounidense), el Gobierno inició la búsqueda de otras opciones para que la Fuerza Aérea Boliviana cuente con nuevas naves”, agregó el diario.
http://eju.tv/2009/03/eeuu-veta-venta-d ... a-bolivia/

[CoronelVet]

Y recordemos que a Venezuela se le vetó el ST, que está lejos de ser un aparato de altas prestaciones . . .

Cordiales Saludos

[Zabopi]

¡Hola!
La excusa del veto ya no tiene validez alguna, hasta los USA les han vendido aparatos a Bolivia desde entonces.
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q= ... ouDATmK4yQ
en total seis para la fuerza aérea, dos para la policía y uno para el ejército.
Por lo tanto el cuento del veto se queda en humo, simplemente pasa que avión por avión, el argentino parece un buen avión, el otro no es que lo parece es que lo es.
Pero lo dicho, al menos esperar a que desde Bolivia digan algo.

[CoronelVet]

El Robinson R44 no califica de militar. Es una versión "vista con lupa" del ultraliviano R22. Lo más cercano que se puede ubicar con esas características es al venerable Bell 47 . . .

Cordiales Saludos

[Zabopi]

¡Hola!
Si está en una institución armada si se clasifica como militar, ya sea el arma más avanzada que exista o el producto más simplón que se recuerde.
Pero estamos en lo que estamos, lo del veto es una patraña, otra más.

[jupiter]

Las vueltas que hay que darle a la tortilla, para no admitir que Fadea solo es capaz de exportar en los ultimos 30 años un par de fumigadoras, fabricadas bajo licencia para mas inri. Y mas vueltas a la tortilla para no admitir que el pampa es una basura que no quiere ni la FAA, a la que se lo meten con calzador para justificar la existencia de Fadea.

[CoronelVet]

¡Hola!
Si está en una institución armada si se clasifica como militar, ya sea el arma más avanzada que exista o el producto más simplón que se recuerde.
Pero estamos en lo que estamos, lo del veto es una patraña, otra más.

O sea que cualquier aparato dentro de una institución militar para a ser militar? entonces los fumigadores "Puelche" que se usan para remolcar los planeadores en la FAA son "fumigadores militares" , y los planeadores también son "militares" ? . . . Es una soberana zoncera. El Robinson no califica de militar para nada, es un aparato civil, y de prestaciones acordes de provenir de un ultraliviano. Ni el fabricante lo califica de militar:

https://robinsonheli.com/r44-specifications/

Cordiales Saludos