CoronelVet escribió:Entonces esperemos dos cosas: que aparezca el forista Fulvio Boni y me aclare lo que quiso poner, y que por otro lado no "llueva aluminio" en España (por lo de los F-5, digo)
Y siempre es bueno ser querido . . .
Como esta caballero aparece Fulvio Boni para aclararle lo que Ud y solo Ud no entiende.
CoronelVet escribió:Si le entiendo bien el C101 está un escalón por debajo del ST
Eso lo entiende Ud, lo que evidentemente no me extraña en absoluto.
CoronelVet escribió:Si le entiendo bien el C101 está un escalón por debajo del ST, y eso debido a que al ST lo usan para adaptarlo a la nueva teconología, no? . . . Si es así sólo se pone en evidencia el atraso tecnológico del C101 chileno (y aclaro lo de chileno porque no sé el caso de los españoles), y que la cubren con la cabina del ST. También se pone en evidencia que al ST lo podrían tranquilamente sacar de la ecuación de no existir ese bache en tecnología, porque no creo que el ST supere en características de vuelo al C101, caso contrario estaría sobrando el C101, verdad?
Bien, casi lo felicito, se está acercando Ud al sentido y alcance correcto de la expresión
binomio. Bravo, siga así, le tengo fe
Nuevamente topamos con un asunto que muchos, al parecer entre ellos la mayoría de los foristas argentinos, no todos, no quieren entender que es la colisión entre las necesidades frente a las reales posibilidades de satisfacerlas.
Al carecer Chile de los medios económicos necesarios para adquirir, por el momento, un entrenador avanzado que por si mismo cubra la necesidad de practicar en vuelo a reacción y además hacerlo con los elementos tecnológicos modernos actuales en cabina que permitan al estudiante poder hacer la transición a aviones de combate modernos,
reales aviones de combate como es el F-16 se tenia que adoptar una de tres decisiones .
1.-Comprar un entrenador avanzado moderno ( Howk, Thalon, Airmachi 345 o 346, Yak 130. Golden Eagle etc) pero en efecto no había , ni hay por el momento dinero para ello
No se puede vivir de sueños hay que ser realista además se hace dificil explicar como un avión de entrenamiento lift va a ser mas caro que los aviones de combate existentes .
2.- Adquirir un avión
de complemento que tenga los elementos tecnológicos de los que los entrenadores existentes carecen ya que estos tienen tecnología de los 70 . 80 y 90s y con esos dos aviones dar una educación y entrenamiento integral a los cadetes para su paso a los aviones verdaderamente de combate
Que es lo que varios países hacen.
3.- Modernizar la cabina de un avión que ya tiene 30 años volando. Es decir invertir casi o más de un millón de dólares por unidad en un avión que está en las últimas etapas de su servicio en la FACH por que su reemplazo se viene si o si en los próximos años.
( muy probablemente el Airmachi 345).
Quizás para poder presumir que la tecnología francesa, israelí o norteamericana es " producción nacional" .... No, somos más bien pragmáticos y carecemos de tal hipertrofia de ego.
Se optó por la segunda.
CoronelVet escribió:No quiere contar al Pampa III? no lo haga
Cual Pampa III cuento ? 1, 2 o todos los 3 ? ( eso si es que en efecto hay 3 en vuelo prestando servicio en la FAA )
CoronelVet escribió:nosotros sí lo hacemos
Esteee sip, eso es lo que hacen, el problema es que también cuentan los que aún no han fabricado, pero bua, es un asunto de idiosincrasias o incluso de folclorismos.
CoronelVet escribió:es a ese estandar al que se apunta, créase o no
Si, le creo .... Falta la implementación, ni mas ni menos
CoronelVet escribió: Igual en última instancia si no se cumpliera podríamos acudir a un parche como se hizo en Chile, ya que los Texan que se compraron son los C+, y en lo que a tecnología respecta son completamente actuales.
Lo que para variar en las FFAA argentinas sería adoptar una medida apegada a la propia realidad de la FAA ... Pero eso se hace cuando se tiene o a lo menos hay perspectivas creíbles de tener en dicha fuerza reales aviones de combate supersónicos .... Cosa que no sucede, Así que la pregunta sería Para que ?
CoronelVet escribió:Pues hágale el planteo al que lo haya dicho, o mejor aun traiga el post acá, así lo vemos . . .
Hago el planteo y punto, si no le gusta pucha que lo siento, no mucho pero lo siento, revise las noticias y las declaraciones del ministro de Defensa de su país y del director de esa magnifica empresa llamada Fadea
Es decir Gogleelo, tan difícil no es, confío en que es capaz de aquello.
CoronelVet escribió:Me imagino que la mención de reytuerto sobre la FACh hizo que se mandara "en picada" a postear
Disculpe esta Ud confundido, no soy el típico representante de los foros de defensa argentinos, yo no actúo en manada ni coordinado con nadie.
CoronelVet escribió:El planteo mío pasa por el uso de un entrenador en supuestas misiones de combate,
Claramente no es así, ReyT le estaba haciendo ver ( no a Ud. sino que al inasible julio Luna ) que se pueden llenar con docenas de aviones Pampa y aún así en una hipótesis de conflicto, en este caso a vía ejemplar, con Chile , por lejana que esta sea al día de hoy solo con los aviones de tercera y cuarta línea de la Fach esta borra del aire a toda la FAA sin mayores problemas. Y Ud sale con que el C-101 es un avión de entrenamiento y lo malvados que son todos respecto del Pampa y etc.
Si Ud es incapaz de ver la falta de coherencia entre lo dicho por uno y su propia retruécano ese no es mi problema, solo soy abogado, no profesor de educación diferencial especialista en problemas de lectura o psicólogo.
Y respecto de las capacidades de los entrenadores en su condición de potenciales unidades de ataque ligero a tierra el C-101 CC o Halcón, es de hecho bastante superior a un Pampa II ... Claro no puede poner una bomba tonta exactamente donde quiera el piloto pero si se le incorporó un sistema HUD y algunos cuentan, cosa que a mi no me consta en absoluto, que se le hicieron las adaptaciones necesarias para poder disparar el Shafir 2 ( los que muy probablemente están aún retenidos en Panamá , junto con los Amraam C-5 y C-7 )
CoronelVet escribió:De "mañoso" o "surrealista" nada, se entiende?
No, no se entiende, no se entiende que cuando alguien hable de peras alguien le conteste con respecto a las manzanas ... La carencia de hilación racional en el discurso o en un intercambio claramente se hace inentendible ............ Lo llega a entender Ud, ? Tiene la capacidad de hacerlo ?
CoronelVet escribió:Un enfrentamiento entre Chile y Argentina? De dónde se agarra para ese planteo? De las palabras de reytuerto? Si le interesa haga un "what if" en la sección correspondiente
Se llaman hipótesis de conflicto, Le tengo mucho aprecio a el forista ReyT pero dudo muchísimo que su opinión se tenida en cuenta para algo y menos que determine al alto mando conjunto de las FFAA de Chile , al Ministerio de Defensa o a las diferentes academias de guerra para que estas cumplan con sus funciones profesionales respecto de la determinación de las potenciales amenazas a la seguridad del estado de Chile y como enfrentarlas de ser necesario
Estas hipotesis pueden ser cercanas o lejanas. en el caso Chile / Argentina son lejanas las posibilidades y si todo marcha como hasta ahora cada día serán más lejanas aún.
Quizás por eso en Magallanes por ejemplo, solo hay una escuadrilla F-5 y no F-16 y no 2 escuadrillas como era habitual, solo 1 brigada acorazada con Leo 1V y no las 2 brigadas acorazadas proyectadas con Leo II A 4 y en la zona central fronteriza a Argentina no hay un solo avión de combate a reacción donde hasta hace no mucho siempre había a lo menos 1 escuadrilla de ellos.
CoronelVet escribió: Igual, para que no se sienta huérfano de respuesta le aclaro que la FAA no es en este momento rival para nadie, nisiquiera la de FACh de Chile, es la verdad
Bua si quería adelantarse con una noticia exclusiva, lamento tener que decirle que ese hecho es sabido como cierto desde antes de la debacle del gobierno de De la Rua, de eso hace 16 años ... Hoy son difícilmente una amenaza para la fuerza aérea de Bolivia.
En resumen
Para entrenar a los pilotos de manera avanzada se usa un binomio C-101 y Super Tucano
Eventualmente eso se va a dejar de lado con la adopción de un entrenador avanzado, muy posiblemente el Aermachi 345 ... Entre otras cosas por la credibilidad tanto del producto como quizás mas importante por la credibilidad probada internacionalmente del proveedor.
LLenar una fuerza aérea de entrenadores y querer hacerlos pasar ante los propios ojos como con capacidades de combate aire aire de bombardero,es solo auto engaño, porque esa rueda de carreta no se la traga nadie mas ... el auto engaño no es sano.
Saludos
Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Evidente julio, la Aermachi ya tiene fabricados 300 aviones de esos y almacenados a la espera de que aparezcan clientes 
