Fuerza Aérea Argentina

[karl off]

Hola a todos.

Julio, tocara como explicandolo a un niño de 7 años por que la comprension lectora esta en declive...

1. Cuando Anderson hace el comentario lo hace sobre un post de capricornio donde muestra de forma IRONICA que el hilo de FAA supero en VISITAS al hilo de la FAC. Anderson afirma (lo cual es cierto) que la FAC es una de las fuerzas aereas latinoamericanas con MAS aeronaves disponibles (entre aeronaves que SI son combatientes, entrenadores, transporte, tanqueros , de inteligencia y helicopteros y funcionan REALMENTE (no el PUEDE que es lo que usted se la pasa diciendo...hay 8 A4 pero PUEDEN ser 14 o 18 para mañana si quieren ponerlos a volar, no es falta de repuestos o de ingenieria criolla, es que no quieren porque plata sobra en Argentina... hay 10 o 18 pampas II pero PUEDEN ser 36 o 40 si completan las compras y las celulas, hay 4 o 10 pucaras pero PUEDEN ser 18 o 20 si deciden comprar los motores e instalarlos en un avion que segun USTED es una maravilla de la ingenieria, segun el resto del mundo es una aeronave que deberia estar convertida en latas de sardinas desde hace DECADAS y digo el resto del mundo por que NADIE mas quiere ese avion, prefieren monomotores como el supertucano o el texan que SI lo piden y lo compran).
Es CASI ABSURDO que un hilo que solo tiene un puñado de helicopteros, un puñado de viejos A4 que usted por patrioterismo los quiera colocar al nivel de un EF o de un F16 o de un F5 III o M que SI tienen los vecinos con los que en algun momento en el PASADO tuvieron guerras y las podrian tener (por eso son las HIPOTESIS DE CONFLICTO), menos de un puñado de aviones de transporte y dos puñados de entrenadores "que colocan una bomba tonta donde quieran" llene mas el libro de visitas que una fuerza aerea MUCHO mas equilibrada HOY EN DIA.
2. La realidad HOY EN DIA es que la FAA esta MAS CERCA de la FA Boliviana que de la FA chilena o la FABr. (para que lo entienda ... con aproximadamente us$500 millones Bolivia iguala a la Fuerza Argentina, Argentina con 1500 millones ni se acerca a la FA chilena y con 3000 ni se acerca a la Brasilera...Asi o mas claro?) Decir la REALIDAD de la FAA no me hace antiargentino, ni tengo que sacar desarrollos en energia atomica, construccion de satelites o nanotecnologia cuando el argumento es claro y con el peso de una estrella de neutrones (pakistan tiene desarrollo atomico superior al argentino, SI HACE AVIONES DE COMBATE, NO ENTRENADORES, varios de los mejores estudiantes de ingenieria y matematicas de las universidades de USA son pakistanies y no por eso es un pais en el que quisiera vivir o usted viviria en pakistan por que tiene desarrollo en energia atomica y hace aviones?...)
3. Respecto a la PROBABLE desicion de Chile de comprar el Alenia M346 como entrenador...su comentario de compararlo con el pampa casi afirmando que el pampa era igual o superior es RIDICULO y es donde se muestra el chovinismo y se deja la sensatez.
Veamos: el M346 vuela mas alto, vuela mas rapido, carga mas peso, tiene mas autonomia tiene PRODUCIDOS mas de 150 aparatos, y lo han vendido a 5 paises incluido ISRAEL que posee una de las mejores fuerzas aereas del MUNDO. es diseñado para ser inestable aerodinamicamente y por eso tiene controles flybywire para simular aeronaves de 4 y 5 generacion; para completar tiene el respaldo de ALENIA que lleva mas de 50 años haciendo aeronaves que SI PRODUJERON AVIONES QUE FUNCIONAN PARA LO QUE FUERON DISEÑADAS y solo demoro 10 años desde que volo el prototipo hasta su primera venta al exterior....El pampa no tiene nada de lo anterior, en 20 años no ha entregado su orden completa a su propio pais, pero es Argentino y tiene pantallitas de ELBIT y eso lo hace automaticamente SUPERIOR al M346.

[julio luna]

Hola a todos.

Julio, tocara como explicandolo a un niño de 7 años por que la comprension lectora esta en declive...

1. Cuando Anderson hace el comentario lo hace sobre un post de capricornio donde muestra de forma IRONICA que el hilo de FAA supero en VISITAS al hilo de la FAC. Anderson afirma (lo cual es cierto) que la FAC es una de las fuerzas aereas latinoamericanas con MAS aeronaves disponibles (entre aeronaves que SI son combatientes, entrenadores, transporte, tanqueros , de inteligencia y helicopteros y funcionan REALMENTE (no el PUEDE que es lo que usted se la pasa diciendo...hay 8 A4 pero PUEDEN ser 14 o 18 para mañana si quieren ponerlos a volar, no es falta de repuestos o de ingenieria criolla, es que no quieren porque plata sobra en Argentina... hay 10 o 18 pampas II pero PUEDEN ser 36 o 40 si completan las compras y las celulas, hay 4 o 10 pucaras pero PUEDEN ser 18 o 20 si deciden comprar los motores e instalarlos en un avion que segun USTED es una maravilla de la ingenieria, segun el resto del mundo es una aeronave que deberia estar convertida en latas de sardinas desde hace DECADAS y digo el resto del mundo por que NADIE mas quiere ese avion, prefieren monomotores como el supertucano o el texan que SI lo piden y lo compran).
Es CASI ABSURDO que un hilo que solo tiene un puñado de helicopteros, un puñado de viejos A4 que usted por patrioterismo los quiera colocar al nivel de un EF o de un F16 o de un F5 III o M que SI tienen los vecinos con los que en algun momento en el PASADO tuvieron guerras y las podrian tener (por eso son las HIPOTESIS DE CONFLICTO), menos de un puñado de aviones de transporte y dos puñados de entrenadores "que colocan una bomba tonta donde quieran" llene mas el libro de visitas que una fuerza aerea MUCHO mas equilibrada HOY EN DIA.
2. La realidad HOY EN DIA es que la FAA esta MAS CERCA de la FA Boliviana que de la FA chilena o la FABr. (para que lo entienda ... con aproximadamente us$500 millones Bolivia iguala a la Fuerza Argentina, Argentina con 1500 millones ni se acerca a la FA chilena y con 3000 ni se acerca a la Brasilera...Asi o mas claro?) Decir la REALIDAD de la FAA no me hace antiargentino, ni tengo que sacar desarrollos en energia atomica, construccion de satelites o nanotecnologia cuando el argumento es claro y con el peso de una estrella de neutrones (pakistan tiene desarrollo atomico superior al argentino, SI HACE AVIONES DE COMBATE, NO ENTRENADORES, varios de los mejores estudiantes de ingenieria y matematicas de las universidades de USA son pakistanies y no por eso es un pais en el que quisiera vivir o usted viviria en pakistan por que tiene desarrollo en energia atomica y hace aviones?...)
3. Respecto a la PROBABLE desicion de Chile de comprar el Alenia M346 como entrenador...su comentario de compararlo con el pampa casi afirmando que el pampa era igual o superior es RIDICULO y es donde se muestra el chovinismo y se deja la sensatez.
Veamos: el M346 vuela mas alto, vuela mas rapido, carga mas peso, tiene mas autonomia tiene PRODUCIDOS mas de 150 aparatos, y lo han vendido a 5 paises incluido ISRAEL que posee una de las mejores fuerzas aereas del MUNDO. es diseñado para ser inestable aerodinamicamente y por eso tiene controles flybywire para simular aeronaves de 4 y 5 generacion; para completar tiene el respaldo de ALENIA que lleva mas de 50 años haciendo aeronaves que SI PRODUJERON AVIONES QUE FUNCIONAN PARA LO QUE FUERON DISEÑADAS y solo demoro 10 años desde que volo el prototipo hasta su primera venta al exterior....El pampa no tiene nada de lo anterior, en 20 años no ha entregado su orden completa a su propio pais, pero es Argentino y tiene pantallitas de ELBIT y eso lo hace automaticamente SUPERIOR al M346.

Ya que vos tenés mejor comprensión lectora y no la de un chico de 7 años, te aclaro : se debatia la compra por parte de Chile de Alenia Aermacchi M-345 no del Alenia Aermacchi M-346, ése lo han ofrecido a Argentina y está en consideración. ¡Tano... dejá el chanti por lo menos cuando escribís...!

[reytuerto]

Estimado Joseph:

Por favor, no gastemos bits en el Tony camarón, no vale la pena. Deja que se siga mirando el ombligo.

Tu sabes lo mas gracioso de esto? Que los de la "panda anti-argentina" somos los que de alguna manera aportamos opiniones realistas para sacar del marasmo a las FAS argentinas. Tanto tu como yo pensamos que las Meko 360 se debieron remotorizar a poco de haber entrado en servicio, los diesel aun perdiendo un par de nudos de velocidad, habrían resuelto el problema de las Olympys y Tyne. En tanto los nacionalistas rioplatenses siguen soñando en un HDW 1700 en rodajas con reactor hecho en casa! Yo opino que las Meko 140 deberían ser convertidas en OPV y tener un techo de servicio de 20 años por lo menos (desmontando los Exocet testimoniales y lanzando una plataforma con hangar aunque sea telescópico), ante las continuas depredaciones de la zona económica exclusiva por parte de pesqueros de mil y un banderas. Sin embargo, allí están el Tony, hablando de la viabilidad del MM38 (del cual, según el fabricante, se necesitan 6 para hundir un cisterna. Vamos! esa es la credibilidad del individuo con el que estamos desperdiciando el tiempo!).

Y en la FAA? Son muchos los que en su momento (el FMG es del 2003, y mas o menos desde el 2005 se habla de un "reemplazo para los Mirage" , y por lo menos desde ese año o a mas tardar el siguiente, escuche la oferta de española) comentaron la conveniencia de los Mirage F1 ex-EdA. Esos 10, 11 o 12 años fueron de una continua negación por parte de muchos foristas argentinos (de los que están actualmente y de una decena larga que llegaron y se fueron) a todo lo que alguna vez voló con escarapelas rojigualdas, mencionarlos era revolver un avispero. Conclusion del 2017: Argentina no tiene aviación de caza desde finales del 2015 y Draken Int acaba de comprar 20 de los despreciados F1 para entrenamiento de combate en los EUA.

Insistir en la viabilidad del Pucara: Capricornio (que ha llevado la precision de su data en cuanto a la guerra de la Falklands / Malvinas a un nivel tal, que no ubica solo compañías, baterías y batallones, sino que es capaz de discernir pelotones y secciones, y en algunas ocasiones, combatientes individuales) et al, ha mencionado, basándose en pruebas documentales aportadas por sus antagonistas dialecticos, que el rol antisubversivo del bimotor de la FMA fue testimonial. Su rol como atacante a tierra en el Atlántico Sur no tiene bajas reportadas (solo hay 2 bajas por Pucara, los tripulantes del Scout derribado). Y Coronel Vet, con un aporte generoso, nos trae un articulo que describe las impresiones de los pilotos británicos que lo probaron. Pese a que a bajas velocidades volaba bien y era manejable, pero al aumentar la velocidad (sobre todo en picada) los mandos se ponían durísimos. La conclusion de los pérfidos era que el avión "no servía para lo que había sido diseñado". Bueno, pues ese es el avión al que con un extraordinario apego, muchos foristas argentinos defienden que siga siendo mantenido en servicio, pues consideran que es mejor que un ST en misiones coin (al ser bimotor), sin darse cuenta que justamente su condición de bimotor (y de un motor que ya salió de producción) encarece su mantenimiento (aunque su equipamiento sea ochentero, sin flir y sin capacidad de armas guiadas).

El Pampa! No voy a ser yo quien diga que el Pampa es un mal avión (diseñado por Dornier al fin y al cabo). Pero mas de 17 o 18 aviones para una fuerza aérea de la entidad de la FAA es demasiado. Supuestamente (parole, parole, parole! No voy a creer hasta no ver) el próximo año saldrá de FADEA un Pampa III cada 45 días. Que van a hacer con 8 + 3 (los tres que supuestamente deben entregar este año) Pampa adicionales? Destinarlos al entrenamiento? No! Para los 6 u 8 A4 que aun vuelan lo que tienen ya es suficiente. Van a llevarlos a las brigadas de combate! Y allí se convertirán en el principal avión de la FAA. Y una vez allí, los politicos (que son co-responsables de esta situación) no van a dar ni un penny para comprar aviones de verdad. Y que es lo que dicen los adláteres del Pampa? Pues que se siga produciendo! Pues es el avión antinarco ideal (33 o 40 aviones?), es un entrenador avanzado, pone una bomba donde quiere y ¡no nos desesperemos! ya esta por salir la version monoplaza (como si hubiese habido mucha diferencia entre el MB339A y el Veltro, o entre el Galeb y Jastreb!).

O las bases aéreas? Reconozco, que la actual forma de distribuir el presupuesto no permite que los recortes en personal redunden en aumentos para partidas en adquisiciones... pero, no esta la situación ya lo suficientemente mal como para que se legisle de otra forma? No se dan cuenta que si la mayor parte de los presupuestos se van en nomina, poco queda para maniobras, entrenamiento y compras? Mientras tanto, seguir teniendo brigadas nominales equipadas con entrenadores, y bases para albergar un puñado o dos de aviones de varios tipos. Mucho sentido no le veo.

Finalmente, cuando un individuo o un segmento de la sociedad (y cuando mas grande ese segmento, peor) trata con lenidad y condescendencia a un tipo que metió a su país a una guerra sin haberse preparado lo suficiente (y tu país fue derrotado militarmente por ello), solamente con las intenciones de perpetuarse en el poder; y que fue parte de una junta militar (incluso aunque no tuviese responsabilidad directa en los asesinatos y desapariciones) que tiene a cuestas varios decenas de miles de muertos, entonces ese país no va a renacer, pues estará dispuesta a perdonar al encantador de serpientes de turno, que le venda el cuento del Paraíso en la tierra con justicia social, o la redención de la ultima pulgada de tierra argentina usurpada. Saludos cordiales.

[reytuerto]

Estimado Joseph:

Por favor, no gastemos bits en el Tony camarón, no vale la pena. Deja que se siga mirando el ombligo.

Tu sabes lo mas gracioso de esto? Que los de la "panda anti-argentina" somos los que de alguna manera aportamos opiniones realistas para sacar del marasmo a las FAS argentinas. Tanto tu como yo pensamos que las Meko 360 se debieron remotorizar a poco de haber entrado en servicio, los diesel aun perdiendo un par de nudos de velocidad, habrían resuelto el problema de las Olympys y Tyne. En tanto los nacionalistas rioplatenses siguen soñando en un HDW 1700 en rodajas con reactor hecho en casa! Yo opino que las Meko 140 deberían ser convertidas en OPV y tener un techo de servicio de 20 años por lo menos (desmontando los Exocet testimoniales y lanzando una plataforma con hangar aunque sea telescópico), ante las continuas depredaciones de la zona económica exclusiva por parte de pesqueros de mil y un banderas. Sin embargo, allí está el Tony, hablando de la viabilidad del MM38 (del cual, según el fabricante, se necesitan 6 para hundir un cisterna. Vamos! esa es la credibilidad del individuo con el que estamos desperdiciando el tiempo!).

Y en la FAA? Son muchos los que en su momento (el FMG es del 2003, y mas o menos desde el 2005 se habla de un "reemplazo para los Mirage" , y por lo menos desde ese año o a mas tardar el siguiente, escuche la oferta de española) comentaron la conveniencia de los Mirage F1 ex-EdA. Esos 10, 11 o 12 años fueron de una continua negación por parte de muchos foristas argentinos (de los que están actualmente y de una decena larga que llegaron y se fueron) a todo lo que alguna vez voló con escarapelas rojigualdas, mencionarlos era revolver un avispero. Conclusion del 2017: Argentina no tiene aviación de caza desde finales del 2015 y Draken Int acaba de comprar 20 de los despreciados F1 para entrenamiento de combate (nada menos que "aggressors")!

Insistir en la viabilidad del Pucara: Capricornio et al (que han llevado la precision de su data en cuanto a la guerra de la Falklands / Malvinas a un nivel tal, que no ubican solo compañías, baterías y batallones, sino que son capaces de discernir pelotones y secciones, y en algunas ocasiones, combatientes individuales), ha mencionado, basándose en pruebas documentales aportadas por sus antagonistas dialecticos, que el rol antisubversivo del bimotor de la FMA fue testimonial pues solo había un avión en la fecha en que la subversion fue sometida, el peso de las operaciones fue llevado por los Huey. Su rol como atacante a tierra en el Atlántico Sur no tiene bajas reportadas (solo hay 2 bajas por Pucara, los tripulantes del Scout derribado). Y Coronel Vet, con un aporte generoso, nos trae un articulo que describe las impresiones de los pilotos británicos que lo probaron. Pese a que a bajas velocidades volaba bien y era manejable, al aumentar la velocidad (sobre todo en picada) los mandos se ponían durísimos y el control del aparato difícil, llegando a requerir de las dos manos para no perder el control y haciendo que se tuviese que dedicar la atención al manejo en lugar de dedicarla al ataque. La conclusion de los pérfidos era que el avión "no servía para lo que había sido diseñado" (ah, por supuesto, la data aportada por Crnl Vet es despreciada por el Tony del foro, solamente por el hecho de haber sido realizada por pilotos británicos!). Bueno, pues ese es el avión al que con un extraordinario apego, muchos foristas argentinos defienden que siga siendo mantenido en servicio, pues consideran que es mejor que un ST en misiones coin (al ser bimotor), sin darse cuenta que justamente su condición de bimotor (y de un motor que ya salió de producción) encarece su mantenimiento (y aunque su equipamiento ochentero no haya sido modificado, y ahora vuele sin flir y sin capacidad de armas guiadas).

El Pampa: No voy a ser yo quien diga que el Pampa es un mal avión (diseñado por Dornier al fin y al cabo). Pero mas de 17 o 18 aviones para una fuerza aérea de la entidad de la FAA es demasiado. Supuestamente (parole, parole, parole! No voy a creer hasta no ver) el próximo año saldrá de FADEA un Pampa III cada 45 días. Que van a hacer con 8 + 3 (los tres que supuestamente deben entregar este año) Pampa adicionales? Destinarlos al entrenamiento? No! Para los 6 u 8 A4 que aun vuelan lo que tienen ya es suficiente. Van a llevarlos a las brigadas de combate! Y allí se convertirán en el principal avión de la FAA. Y una vez allí, los politicos (que son co-responsables de esta situación) no van a dar ni un dime cortado a la mitad para comprar aviones de combate de verdad. Y que es lo que dicen los adláteres del Pampa? Pues que se siga produciendo! Pues es el avión antinarco ideal (33 o 40 aviones?), es un entrenador avanzado, pone una bomba donde quiere y ¡no nos desesperemos! ya esta por salir la version monoplaza (como si hubiese habido mucha diferencia entre el MB339A y el Veltro, o entre el Galeb y Jastreb!).

O las bases aéreas? Reconozco, que la actual forma de distribuir el presupuesto no permite que los recortes en personal redunden en aumentos para partidas en adquisiciones... pero, no esta la situación ya lo suficientemente mal como para que se legisle de otra forma? No se dan cuenta que si la mayor parte de los presupuestos se van en nomina, poco queda para maniobras, entrenamiento y compras? Mientras tanto, seguir teniendo brigadas nominales equipadas con entrenadores, y bases para albergar un puñado o dos de aviones de varios tipos. Mucho sentido no le veo.

Finalmente, cuando un individuo o un segmento de la sociedad (y cuando mas grande ese segmento, peor) trata con lenidad y condescendencia a un tipo que metió a su país a una guerra sin haberse preparado lo suficiente (y su país fue derrotado militarmente por ello), solamente con las intenciones de perpetuarse en el poder; y que fue parte de una junta militar (incluso aunque no tuviese responsabilidad directa en los asesinatos y desapariciones) que tiene a cuestas varios decenas de miles de muertos, entonces ese país no va a renacer, pues estará dispuesta a perdonar (en lugar de mandar a la cárcel) al encantador de serpientes de turno, sea que le venda el cuento del Paraíso en la tierra con justicia social, o la redención de la ultima pulgada de tierra argentina usurpada. Saludos cordiales.

[spooky]

Lo de los mirage f1 españoles se demostro que no eran ninguna chatarra, son aviones que si fueron adquiridos por DRAKEN para darles una modernización bastante buena y someterlos a las exigencias de ser avión agresor son aviones que claramente tienen mucho que dar y hay un muy buen stock de repuestos y equipos para mantenerlos en vuelo.

España gano por que los termino vendiendo y no donando y perdió Argentina que se quedo sin capacidad supersónica.

[CoronelVet]

A ver . . . Se puede entender que se discrepe con nuestros puntos de vista, al fin y al cabo la gran mayoría (por no decir la totalidad) no son argentinos y tampoco viven en el país, con lo que difícilmente puedan ponerse en nuestros zapatos (lo que costó que entendieran que el presupuesto destinado a las FFAA no podía ser manejado como ellos planteaban . . .).

Pero de ahí a desestimar los argumentos de manera tajante sin tomar en cuenta la lógica, o el criterio que nosotros estamos aplicando, va más allá de lo razonable: si planteo que en aspecto de seguridad el Pucará es superior por ser bimotor, la respuesta no debería ser un "mire que el ST se vende bien" o "No importa la seguridad porque sólo usaremos armamento stad off" . . . después uno se entera que al ST en Afganistán y en Ecuador le están añadiendo blindaje, lo que muestra que el ST así como estaba no era todo lo seguro que sus usuarios esperaban . . . o no?

O lo del Pampa: si hacemos las cuentas de los que se necesitarían, tomando en cuenta los Pucará y Tucano que se dan de baja, y la necesidad REAL e IMPERIOSA del control aéreo por el tráfico de drogas (y lo puse en mayúsculas para resaltar que no hablo de alguna HdC lejana, sino de algo que pasa YA MISMO) tendríamos un nro no menor a 24 unidades. Ahora bien, esta necesidad está, y si la podemos cubrir con un avión de fabricación nacional (y ventajosamente, porque le discuto de acá a Urano la superioridad del Pampa sobre cualquier monomotor turbohélice, en el rol policial) entonces mucho mejor, verdad?

El planteo de reytuerto de que se pudiera obtaculizar las futuras compras por la presencia de los Pampa lo comprendo, pero como ya vengo repitiendo como fonógrafo con disco rayado, en la Argentina no se necesita de ningún pretexto para cerrar la canilla de paso de $ a las FFAA. La presencia de esos Pampa no cambiaría nada, es la verdad.

Como se puede ver es una cuestión de puntos de vista. . .

Cordiales Saludos

[reytuerto]

Estimado Crnl. Vet:

El problema mas apremiante de la FAA se puede resumir en una palabra: dinero. El dinero de la FAA no alcanza para poner en vuelo a todos los A4, hay una partida de menos de 300 MUS$ para los cazas y poco mas. Entonces, quieres utilizar el Pucara que es bimotor, biplaza y el Astazou ya no se fabrica (el Jetstream ha salido de servicio de la RAF, y cada vez hay menos Alouette operativos) para una subversion que no existe hoy en la Argentina? No es mas razonable estirar el dinero y utilizar los Tucano que puedan ser puestos en condiciones de volar (una pregunta, por que en lugar del Texan no emprendieron como los colombianos un recuperación a fondo de los Tucano? Las estructuras fueron reforzadas y "rejuvenecidas", y las carlingas totalmente reformadas) o los nuevos Texan en misión anti-narco? Tu mismo lo dices, el problema actual no es una hipótesis de conflicto externa (o interna, para el caso del Pucara) es el narcotráfico.

El Pampa. Lo que tu estas pretendiendo hacer con la FAA "...si hacemos las cuentas de los que se necesitarían, tomando en cuenta los Pucará y Tucano que se dan de baja, y la necesidad REAL e IMPERIOSA del control aéreo por el tráfico de drogas tendríamos un nro no menor a 24 unidades..." es convertirla en una FABol, solo que más grande. En donde el avión numéricamente mas importante, haciendo funciones de policía aérea, sera el Pampa, un entrenador (igual que en Bolivia). De hecho, ahora es el avión que mas vuela. Lo quieres ver también en labores de interdicción, de ataque a tierra, de intercepción? Pues viendo como han tratado los politicos (de todos los colores, pero los de izquierda con mucho mayor ensañamiento) a las FAS de tu país, no hace falta ver que con todos los Pampa que pretendes, los 17 + 3 + 8, no habrá aviación de combate de verdad con insignias albicelestes, y todavía en la Av. Rivadavia se llenaran la boca diciendo que toda la FAA esta compuesta con aviones de producción nacional. La demagogia vende. No es que haya que ser pitoniso, es ver como han evolucionado las cosas desde los 90s: Darán de baja a los Fightinghawk y los reemplazaran por Pampa. Si así tienen problemas para que les suelten mas dinero, imagínate como sera cuando hayan mas aviones volando que ahora, y todos salidos de Fadea! No habrá reemplazo por aviones de combate diseñados como tales en mucho tiempo. Saludos cordiales.

[capricornio]

Coronel, lo del presupuesto de Defensa no es un hecho inamovible por ley. Una cosa es que los políticos tengan la última palabra, y otra que los militares les planteen planes viables. No hay que ser muy inteligente para darse cuenta que el conocimiento que los últimos políticos argentinos del ramo de Defensa tienen de temas militares es nulo. Por lo tanto no es difícil entender que se manejan desde una óptica económica (que esto no cueste más de lo que ya cuesta), política (gasto en medios polivalentes que se puedan vender bien al electorado, como los de uso científico, antiincendios, vigilancia de la ZEE, Antártida) o bien, desde el resentimiento ideológico (os fastidiáis). Pero aún en ese caso, cuán fácil habría sido recortar el tamaño de las FAS, y no lo han hecho. Ese desconocimiento de lo militar significa que se mueven entre las posibilidades que les den los militares argentinos entre un catálogo de posibles planes.

Alguno pensará que también pudieran influir los sindicatos del ramo de la industria militar, y visto lo visto en el anterior gobierno, es otra posibilidad. Pero aún en este último caso, cuanto más útil sería dejar el estéril nacionalismo a un lado y dejar a la industria nacional el papel de producir modelos foráneos probados y útiles, en lugar de insistir en modelos propios desfasados o sencillamente innecesarios por su rol. Al final, vuelvo a lo que he dicho muchas veces, falta una planificación coherente y saber negociar los militares con los políticos en que se gasta el presupuesto. Pero eso significa renuncias, y no veo el patio por la labor.

Por otro lado, ¿por qué hay dinero para gastar en medios de formación y no para medios de combate? No veo casual que hay $ para comprar planeadores, para los Texan II, para los Pampa aunque sea a trompicones, para avionetas de enlace, para helicópteros Mi-17, para los Bell 412, para modernizar los C-130. E incluso parece no muy lejana la posibilidad de que vengan aviones de transporte medio. Pero para medios de combate se posterga siempre. ¿No será también que los políticos temen que sus militares sigan siendo ranciamente belicosos y no quieren dotarles de nada que pueda tener un uso ofensivo?

Pero llegados a este punto, reitero una obviedad: Tener abierto algo inútil, no sirve para nada. Si Argentina tiene que enfrentarse a un enemigo exterior, salvo que sea Bolivia, Paraguay o Uruguay, tener Pucarás o Pampas como avión de combate no le va a servir de nada.

Respecto a por qué el foro ha superado al de Colombia, la respuesta reside en el número de mensajes mucho más elevado de este. Las polémicas disparan el número de post, y en este no han faltado. Si bien la mayor parte de gente entra aquí para reirse de la siguiente tontería que digan los habituales y su falta del sentido del ridículo cuando los dejan en evidencia, el desgaste de las discusiones ha ocasionado pérdidas de personas valiosas como es la de Tercioidiáquez, uno de los mejores foristas que ha tenido FMG. Es una pena que por culpa de un payaso provocador hayamos dejado de contar con su participación y sus conocimientos.

[reytuerto]

Estimado Ozires:

"...Puede transportar por ejemplo, 4 bombas de 250 Kg, una tonelada de munición..."

Ahora, mas importante que cuanto carga, es que tan precisamente puede dejar esa carga. Y tal como tu bien lo acotas, un ST con un par (fíjate, pongo la mitad de lo que puede llevar) de Spice o Paveway, tiene mas probabilidades de éxito que un Pucara con 12 bombas de 125 kgs lanzadas convencionalmente. Saludos cordiales.

[2_demaio]

Cartaphilus

Yo estaré en el tercer mundo y viviendo al mismo nivel que un salvadoreño o un guatemalteco, pero por lo menos sé escribir.

Caramba, esto salio de tu cabeza ? Casi no me lo creo, que tienen que ver salvadoreños, guatemaltecos con la FAA, también seria estraño si te referieses a israelies, palestinos, peruanos, colombianos, venezuelanos o brasileños. Que nivel de vida seria este ?

[2_demaio]

spooky

España gano por que los termino vendiendo y no donando y perdió Argentina que se quedo sin capacidad supersónica.

España gano no tengo duda, DRAKEN perdio tampoco tengo duda, aquelos F1 duraran una decena de años mas con 2 caiendo al año a no ser que les pongan nuevos motores, nuevos sistemas, cambien las piezas y estructuras con desgaste y si hacen esto les saldra mas caro. Estan al nivel de los MIG-21 que también tienen.

http://www.drakenintl.com/

[2_demaio]

zabopi

¿ El éxito de hacer el ridículo otra vez como en las Malvinas?
De verdad, con estupideces como esta, no me extrañaría nada que pronto vuelvan a cerrar este hilo.

El perder una guerra nunca a sido "hacer el ridiculo". Si se califica de ridiculo a un pais que perdio una guerra también son todos los paises que perdieron alguna guerra, és un nuevo concepto que sale de tu, rica perla del foro. Siguiendo tu concepto porque desde la época que existen como reinos o paises, casi todos ellos perdieron una guerra incluso el tuyo. Pero que se puede esperar de quien no sabia lo que era Al Andaluz, que pobreza absoluta en historia y geografia.

[2_demaio]

Aponez

De cobardía pueden sentar catedra ahí abajo, a los británicos les bastó con hundir un buque con casi 50 años en sus cuadernas para inmovilizar en puerto a toda la ARA que no se atrevió a acercarse nuevamente a las islas, sus marineros y oficiales estaban demasiado ocupados agotando las reservas de papel de bater del país y cambiándose los pantalones que se habían manchado.

Hombre, eso que afirmas tan seguro de los pantalones aporta pruebas, pero le recuerdo que se hundieron mas navios de la R.Navy que de la ARA, por lo que me parece que se engaño de lado en el caso del papel y de los pantalones.

[2_demaio]

jupiter

Efectivamente, hay una mayoría de foristas que denuncian la manifesta corrupción imperante en las FAS argentinas, y que provoca compras escandalosas de chatarra inservible, mientras a instituciones de la FAA se les impone chatarras como el pampa.

Mira, en Argentina, Brasil y otros paises existen leyes penales, si existen corruptos en la FAA también existen corruptores, la justicia con pruebas los puede procesar y juzgar a todos, de donde sale esta acusación a la FAA ? Donde estan las pruebas o son solamente delirios de un forista.

Y después hay una minoría de seres mononeuronales, como julio, 2demaio y similares, que consideran antiargentino a todo el que critica la actual situación y las decisiones que la provocaron.

Te engañas jordaniano, en lo que a mi dice respeto, aqui se aportan muchas cosas que no son realidad, cuando és real lo que aqui se aporta no lo critico, lo acepto, un ejemplo lo tienes ai arriba, llamas a mononeurales a los que en el hilo de la FAA contestan o argumentan algunas cosas que aqui se aportan.

Descerebrados profundamente ignorantes, que se inventan sandeces sobre temas de los que no tienen ni pajolera idea, para defender las decisiones de unos militares y políticos corruptos hasta la médula.

Otro engaño, no me considero conocedor de todo, al contrario siempre se aprende algo, pero ves lo que escribes ahora te resta llamar a los militares y politicos argentinos de corruptos, hombre la corrupción existe en todo el mundo pero no seran todos por supuesto. ÉS que no existe corrupción en los otros paises, Jordania o España ?

No, no es Terciodiaquez, uno de los mejores foristas del FMG quien se merece su expulsión del foro, son otros, imbéciles, mentirosos, tontos hasta decir basta, racistas descerebrados y profundamente ignorantes quienes se merecen su expulsión, para que se pierda definitivamente su trolleo de medio pelo y dejar en paz a la inmensa mayoría de los foristas.

Vaya expulsa tu todos los foristas argentinos que aportan en el hilo de la FAA porque no estan de acuerdo con lo que defendes en tus aportes. No creo que un forista que insulta sin mas ni menos sea militar, tampoco me creo que se lo expulso del hilo o del foro se retiro porque quizo, un militar no se comporta de aquella forma, tu y algunos otros foristas no teneis la minima idea de lo que és un militar de carrera, la educación, los limites que se le imponen en su formación. Vuelve al tema del hilo por favor. Mala suerte pues solo me restan unas horitas antes de dormir para escribir.

[spooky]

spooky

España gano por que los termino vendiendo y no donando y perdió Argentina que se quedo sin capacidad supersónica.

España gano no tengo duda, DRAKEN perdio tampoco tengo duda, aquelos F1 duraran una decena de años mas con 2 caiendo al año a no ser que les pongan nuevos motores, nuevos sistemas, cambien las piezas y estructuras con desgaste y si hacen esto les saldra mas caro. Estan al nivel de los MIG-21 que también tienen.

http://www.drakenintl.com/

En que te basas para esas afirmaciones ? yo creo que draken es una compañía que conoce bastante el negocio y tiene especialistas que determinan si el avión es apto para el rol que se requiere, no van a comprar un avión que no sirve.

Se demuestra que Argentina no tenia el poco dinero solicitado para la puesta a punto y hacerse con esos aviones.