Comentarios Un soldado de cuatro siglos

[Domper]

El problema para la minería española son las fuentes. Ingleses y franceses contaban con grandes yacimientos a escasa profundidad que además producían un carbón de excelente calidad. En España hay de todo, pero carbón menos y el existente, mediocre. Muchas hullas del norte no se pueden convertir en coque, y probablemente el rendimiento de los lignitos de Teruel sea malo.

De todas maneras, en estos momentos Valencia estará logrando mediante su industria unas plusvalías superiores a las importaciones americanas de plata. Esta última será necesaria (imprescindible) pero más para las transacciones que para la financiación. Más aun, dentro de bien poco el Reino de Valencia se va a enfrentar a los problemas financieros de las sociedades industriales, va a quedarse corto de metálico, va a tener que emitir billetes (certificados de plata) y las transacciones van a tener que hacerse casi exclusivamente con documentos. La plata será más que necesaria pero solo para respaldar los certificados y evitar pánicos. Aunque simplemente la venta de espejos estará consiguiendo unas importaciones de metal bastante sustanciosas.

De máquinas de vapor, desde luego que se precisan, pero estando entre los viajeros un ingeniero (Don Ignacio, aunque no está publicando por cuestioens familiares) podría saltarse todos los pasos previos e ir directamente a por una máquina de vapor bastante eficiente. El problema, como siempre, está en los materiales. Es decir, en las planchas de hierro (que no acero, aun no hay convertidores) y en su calidad, en la estanqueidad de las juntas, en las tuberías, etcétera.

Con todo, ya dije en su día que pondría la máquina de vapor como objetivo principal a medio plazo. No hará falta decir el efecto que podría tener. Para la industria de todo tipo, la liberaría de la dependencia del trabajo animal o de las corrientes de agua (no sobrantes en España aunque al menos tienen desnivel). Pero lo principal serían las comunicaciones. Clave en el retraso de España fue la imposibilidad de crear una red de canales apoyada en ríos navegables que permitió el transporte económico en las fechas previas a la industrialización. Holanda si pudo desafiar a España fue por estar en el «cruce de caminos» de Europa, donde se unen varías vías navegables.

De poderse crear una red de ferrocarriles podrá acabarse con las hambrunas y carestías al poder aportar el cereal adquirido en el exterior y transportado por vía marítima. Significando, desde luego, un rápido aumento de la población (podría doblarse en una generación, que se dice pronto) especialmente si se une a medidas de higiene, vacunas (vacuna, que solo habrá de la viruela), control de insectos, rehidratación oral, etcétera.

¿Cuál podría ser la primera ruta? Fácil: Valencia – Murviedro. Se podría empezar a preparar el camino y tender rieles (aunque fuesen de madera) para iniciar el transporte de vagones tirados por caballos, y pasar a medio plazo a los rieles metálicos y a las máquinas.

Saludos

[Domper]

Anda que si llego a hablar antes de los ferrocarriles...

Tal vez se hubiese montado este ferrocarril marítimo antes.

En la realidad se llegaron a tender ferrocarriles mineros con rieles de madera durante el siglo XIX, aunque con menor duración que los de hierro, lógico. El siguiente paso podría ser de madera con banda de rodadura de hierro.

Saludos

[Gaspacher]

Anda que si llego a hablar antes de los ferrocarriles...

Hace ya tiempo se hicieron pruebas con sistemas de arrastre tipo tranvía de sangre, pero como puedes ver se sigue avanzando, no solo en el tema del ferrocarril, sino también en la construcción de maquinaria a vapor.

Tal vez algún día alguien los presente...

[kaiser-1]

En cuestiones carboníferas hay que recordar que la gran zona de explotación norteamericana, aún hoy en día, son varias zonas de los Apalaches, especialmente en la zona Norte de dicho sistema montañoso, especialmente entre la amplia extensión que comprende Nueva York y Filadelfia, contando además con zonas como Boston y Washington como otros polos de interés. Pero eso, como dicen al final de "Conan el Bárbaro" es otra historia...

[Domper]

Lejos están, al otro lado de la cordillera de los Apalaches. Para otra generación, como el hierro de Minnesota; como si estuviese en la luna.

Saludos

[liquerius]

Me parece que ya se por donde va el del puerto....
Sibilino, sibilino.
Haber si al rey se le enciende la bombilla y manda al validó a barear olivas,

[Xenophonte]

Excelentes y oportunos consejos al Rey...el cual parece ser susceptible de ser convencido por el 'diagnóstico' de las causas que provocaron la presente situación así como por las soluciones propuestas...


En especial porque nada mas lógico que asignarle la responsabilidad de aplicarlas a quien las ha propuesto...!




Saludos.

[Domper]

La pujanza de Valencia puede tener hondas repercusiones en el devenir español. Por de pronto parece que Olivares tiene sus días contados. Con Don Pedro el Señor Rey ha podido visitar una gran conquista, Alejandría, y ve una ciudad pujante que lo normal es que cause asombro en los coetáneos.

No solo eso: el consejo de visitar los estados (muy oportuno) va a repercutir en la Corte porque el Señor Rey va a estar alejado de la Corte y de sus influencias. Mantener una corte itinerante implica fastuosos gastos que pocos nobles van a poder afrontar, y eso quiere decir que cuando el monarca visite Valencia, Barcelona y Lisboa (si se reconquistan que parece probable), Nápoles o incluso Flandes (pasar a América parece aventurado) va a estar lejos de la influencia cortesana, es decir, apartado de la alta nobleza.

Más. Al paso que se está desarrollando la vida en Valencia, que a fin de cuentas es capital de uno de los reinos de la corona, va a hacerse muy atractiva. Clima agradable salvo en verano (no es que entonces lo sea en Madrid), ya no hay peligro de malaria, calles limpias, luz, espectáculos… No sé si para Valencia sería bueno un traslado de la capital que atraiga a la nobleza, pero significaría que el rey estaría mucho más expuesto a la influencia de la baja nobleza y de la burguesía. Por cierto, resulta interesante ver como se están uniendo la burguesía y la nobleza. Siempre que no afecte a la recaudación de impuestos...

De paso si se abre el comercio con las Indias a todos los estados de la monarquía estos van a tener gran interés en permanecer en ella. Tal vez no todos los estamentos pero sí las ciudades.

Saludos

[APVid]

Lejos están, al otro lado de la cordillera de los Apalaches. Para otra generación, como el hierro de Minnesota; como si estuviese en la luna.

Como mucho yo echaría ojo a los yacimientos de oro y plata de California para colonizarla (sin genocidio de por medio) y a los de las islas costeras de Alaska.

No solo eso: el consejo de visitar los estados (muy oportuno) va a repercutir en la Corte porque el Señor Rey va a estar alejado de la Corte y de sus influencias. Mantener una corte itinerante implica fastuosos gastos que pocos nobles van a poder afrontar, y eso quiere decir que cuando el monarca visite Valencia, Barcelona y Lisboa (si se reconquistan que parece probable), Nápoles o incluso Flandes (pasar a América parece aventurado) va a estar lejos de la influencia cortesana, es decir, apartado de la alta nobleza.

No lo veo tan claro. La continua mudanza de la Corte va a ser costosa para la Corona y no veo claro que con ello se granjeén las lealtades locales necesarias de manera permanente (y no genere envidias entre zonas por la visita a una y no a otra).

Ciertamente alguna visita o el envió de algún pariente a visitar la región. Por cierto el infante Carlos ¿murió en 1632 o no? (¿tabardillo = tifus o insolación?); o el Cardenal-Infante morirá en 1641 (fiebre+agotamiento+sangrías carniceras de los médicos = pericarditis; que es posible que pudiera evitarse con descanso, febrífugos y mantener alejados a los matasanos).

Pero creo que la clave es más atraer hacia la capital (Lisboa tiene el problema de que en 1755 si o si sufrirá el terremoto y maremoto devastadores) a las fuerzas locales como hicieron los Tokugawa en Japón, Luis XIV en Francia o los británicos hacia el Parlamento de Londrés.
De esta forma sería mejor la creación de unas Cortes Generales de los Reinos, con una burocracia nacional (al estilo austriáco), atraer a las autoridades locales con cargos y promociones (abriendo a todos los monopolios y comercios),...

[Gaspacher]

La pujanza de Valencia puede tener hondas repercusiones en el devenir español. Por de pronto parece que Olivares tiene sus días contados. Con Don Pedro el Señor Rey ha podido visitar una gran conquista, Alejandría, y ve una ciudad pujante que lo normal es que cause asombro en los coetáneos.

En circunstanciaras similares Barcelona (fin del monopolio de Sevilla del comercio con América y auge del comercio), paso de 35.000 habitantes a unos 100.000 en unas décadas.

Claramente Olivares tiene los días contados, ni siquiera ha viajado a Valencia, lo que podría significar que ya ha perdido el favor real.

Más. Al paso que se está desarrollando la vida en Valencia, que a fin de cuentas es capital de uno de los reinos de la corona, va a hacerse muy atractiva. Clima agradable salvo en verano (no es que entonces lo sea en Madrid), ya no hay peligro de malaria, calles limpias, luz, espectáculos… No sé si para Valencia sería bueno un traslado de la capital que atraiga a la nobleza, pero significaría que el rey estaría mucho más expuesto a la influencia de la baja nobleza y de la burguesía.

No creo que Valencia fuese apta para capital y aún menos si fuese deseable. Ya he mencionado alguna vez que la capital debió ser una ciudad abierta al mar que vertebraba el imperio, Valencia o Barcelona hasta 1585, pero después de esa fecha deberían haber elegido Lisboa y no Madrid. Ya estamos en el XVII, para Valencia es demasiado tarde porque el mundo ya está volcado en el Atlántico aunque aún no lo sepan ver...Por desgracia ahora Lisboa ya no es una opción.

esulta interesante ver como se están uniendo la burguesía y la nobleza. Siempre que no afecte a la recaudación de impuestos...

Desde el principio he intentado hacer hincapié en atraer a la nobleza al comercio como forma de aumentar sus rentas. Esto es posible porque aunque se despreciaba a los "botiguers", es decir, al pequeño comerciante, la nobleza no hacia ascos en comerciar al por mayor. Con ello en mente y un sistema de comercio "bursatil", tal vez se esten poniendo los cimientos a un abandono de la tierra como base de la renta nobiliaria, lo que con un poco de suerte provocara una "liberación" del campo y un aumento del pequeño propietario.

Otra cosa muy importante de Valencia, es que los nobles si pagaban ciertos impuestos, como los derivados del comercio.

De paso si se abre el comercio con las Indias a todos los estados de la monarquía estos van a tener gran interés en permanecer en ella. Tal vez no todos los estamentos pero sí las ciudades.

Ya avance que las guerras de la casa de contratación finalizaban por fechas próximas, así que...

[Xenophonte]

Algunas reflexiones/consideraciones...

Profundizando un poco, lo que está en juego, al menos en el caso de la rebelión de Portugal, es el eje comercial y financiero Lisboa-Sevilla (basado en la formación del espacio economico común, tras la unión de Reinos, en el Imperio) que en esta narración, es de suponer se habrá sumado /extendido a Valencia o posiblemente formado uno nuevo.
Algo que se debe de tener en cuenta al momento de evaluar tanto las causas como las resistencias/oposiciones a surgir ante la perspectiva o la necesaria aplicación de las necesarias medidas político-económicas para revertir la actual situación y reactivar la economía.

Dicho vínculo y/o ‘eje’ económico se había ido formando en las décadas anteriores y rápidamente se había convertido en fundamental para no solo la Península sino para el Imperio. Como el caso de Cartagena, que según P. Chaunu, era de las ciudades con más futuro y proyección del Caribe…hasta 1640.

Es bastante sugestivo que en el caso portugués (si bien podría extrapolarse a Castilla) que la mayor oposición (no aristócrata) a la permanencia de Portugal en el imperio, (al menos en las condiciones actuales) provenía de las tradicionales elites comerciales.
Las cuales estaban vinculadas (directa o indirecta) al comercio de la Carrera de Indias. Dicha oposición era tanto por el prejuicio económico, por la competencia misma de las nuevas elites comerciales, como por el alegado origen de las mismas (como extranjeros y/o ‘cristianos nuevos’).

En el caso de las Aristocracias (tanto la Lusa como la Castellana), generalizando, es posible afirmar que estaban más preocupados en conservar su influencia y/o su posición ‘natural’ en la sociedad y en evitar que las políticas aplicadas los pudieran perjudicar tanto económicamente como en términos de lo que percibían tanto como no beneficioso y/o como posible amenaza a sus prerrogativas.

Un ejemplo claro es que los problemas diarios que implicaban la administración y defensa del imperio les eran indiferentes y/o incomprensibles. Dado que su percepción de por ejemplo América, era como un lugar donde los ‘sacrificios y peligros’ a afrontar y /o los posibles beneficios no les ‘compensaban’ el tener que dedicarse a ‘ocupaciones’ de poca gloria o peor aún, desde su perspectiva, ‘rebajarse’ a realizar actividades comerciales.

Básicamente porque consideraban que las nuevas sociedades transatlánticas no contenían ni reflejaban a las ‘verdaderas y naturales’ jerarquías sociales propias de la sociedad estamental de la época. Prefiriendo en lo posible, sinecuras y empleos o comisiones prestigiosas. Solo aceptando destinos en América u otros lugares del imperio, siempre que fueran temporales, cuando conllevaban posiciones de gran prestigio y autoridad (sin mencionar por supuesto la siempre presente posibilidad de aumentar y/o hacer fortuna en su ejercicio).

También su oposición era hacia la creciente o ‘excesiva’ burocratización/profesionalización de las estructuras estatales (con las conocidas limitaciones). Siendo especialmente ‘sensibles’ acerca de esto porque permitía a individuos no pertenecientes a la elite aristocrática acceder a posiciones de gran poder y responsabilidad, en los considerados pilares del gobierno del Reino, tales como eran la Hacienda, los reales ejércitos, la justicia y la Iglesia.

Pero esta era una situación inevitable por la necesaria centralización y racionalización (para los parámetros de la época, por supuesto) que son cada vez más necesarios para la administración estatal y el buen manejo de las cuentas públicas así como de la estabilidad de la economía del Imperio. Los cuales son prerrequisitos para poder enfrentar a los desafíos externos e internos a actual posición de preeminencia político-militar del Imperio.

Pero aun si el monarca y/o sus consejeros y por supuesto teniendo en cuenta a los objetivos arriba mencionados decidieran cubrir dichas posiciones exclusivamente con miembros de la elite aristocrática, en general, eran descartados dada la incompetencia e ignorancia manifiesta de la mayoría de los aristócratas poseían en cualquier campo o disciplina del saber o (menos aún) experiencia en ocupaciones productivas.
Por lo que, al margen de sus aspiraciones, el antes mencionado factor los hacia inhábiles (o debería de haberlos hecho), para poder ser seleccionados para desempeñarlos.

El mismo Olivares retrataba a la Aristocracia castellana como ‘henchida de orgullo y afectación’ y tan ignorantes que muchos no solo no sabían dónde estaba Valladolid sino que eran incapaces de aprenderlo’.

En el caso de la nobleza portuguesa, la calificaba como que si bien, por lo general eran buenos y leales vasallos consideraba que estaba ‘tan llena de vanidad que no caben en las calles’.
Pero al margen de la mencionada opinión sobre, en particular los nobles portugueses, sus invariables quejas e insatisfacción abarcaban desde la ausencia de la corte en Lisboa, las políticas aplicadas y en particular la distribución de cargos relevantes para el gobierno del Reino portugués que ,según su percepción, eran entregados casi todos a castellanos/españoles.

A lo que habría que sumar, históricamente, la crisis económica agravada por la presión holandesa y la continua y creciente amenaza a sus rutas y posesiones ante la percibida como nulas y/o inefectivas medidas defensivas/ofensivas.

Por supuesto, en esta narración este último factor, el de la amenaza externa y de la falta de efectividad defensiva…no va poder ser utilizado como argumento por los descontentos si bien es probable que el relacionado de la no priorización y/o equiparación de los intereses ultramarinos portugueses o castellanos.


Tampoco se debe olvidar como factor motivador subyacente del descontento en al menos los irreductibles: la misma nacionalidad del monarca, en el ‘enconado natural’ o la rivalidad y antagonismo luso-castellano.
Pero si en algo coincidían ambas noblezas era en la percepción de verse relegados de sus ‘naturales’ posiciones en el gobierno y compartían el creciente temor de que los pudieran poner a tributar en lugar de como era costumbre…se les solicitaran, los más o menos ocasionales, donativos.



Finalmente cabe resaltar que pese a las quejas y/o percepciones nobiliarias los gobiernos y políticas reales y en especial el del Conde-Duque, Históricamente, lejos estaban de ser anti nobiliarias si bien por supuesto y dentro de sus limitaciones (conceptuales y practicas) trataban de llevar adelante el gobierno Real y superar las continuas dificultades pero en general y lamentablemente, lo intentado era demasiado poco y tarde. Sin mencionar que aunque hubiera podido concebir las medidas y /o políticas necesarias es muy dudoso que vistas las oposiciones y consecuencias más probables hubiera deseado/podido aplicar.




Saludos.

[Domper]

Voy a poner un enlace al mensaje del que se comenta para no liarnos:

Don Pedro estudia la situación

Queda claro cual es la baza española: el ejército de Egipto ¿dónde intervendrá? Yo apostaría por Portugal, donde en la realidad la rebelión tardó en consolidarse pero los españoles no aprovecharon la ocasión.

Saludos

[ventura]

Pero verdaderamente es tan beneficioso empezar por Portugal?

[kaiser-1]

Tomando como punto de partida las ideas expresadas por Xenophonte y algo de lo poco que entiendo de estrategia, creo que sí. España tiene como desventaja (y ventaja) su posición geográfica. Tiene una posición central que le permite pivotar entre el Mediterráneo y el Atlántico dependiendo de las circunstancias. Y una flota que ha convertido a todos sus enemigos en cadáveres (valga la expresión). Sus rivales temen ahora no sólo a los tercios, sino a la armada.

Portugal esta aislado y aparentemente es la rebelión más fácil de sojuzgar. Sus posibles aliados (Francia principalmente, tal vez Inglaterra), están ocupados en los grandes escenarios: Europa: luchan en Flandes, Alemania, Italia y Cataluña. Portugal está aislado y aún peor, rodeado por España (se podría decir que se puede convertir en un Flandes a la española). Los recursos que se pueden trasladar correrían un destino similar a los intentos españoles de reforzar Flandes por mar: muy arriesgados y potencialmente desastrosos si una flota que transporte dinero o tropas se da de bruces con la armada.

[delta 021]

Saludos, puesto a elucubrar, mi voto sería atacar por el sur de Francia, previa limpieza de la Armada de esa parte del Mediterráneo, claro que sí se emplea el ejercicio estacionado en Egipto, este quizás deba hacer una pausa en Nápoles, amagamos con atacar tanto al ejército francés de Cataluña , como a la zona de Saboya e incluso barrer hacia el norte por el Camino Español....la logística y esas minucias se las dejo al autor jejejeje
Para Portugal, veo más medidas de corte político.