¡Hola!Anderson escribió:Estimado Zabopi,Zabopi escribió: En realidad nadie va a mostrar interés por los Kfir, los F-1 o cualquier avión de su generación.
Yo no sería tan tajante. Estas compras recientes por parte de la FAC [biplazas, AESAs] son claramente excedentes del paquete argentino. Seguramente a precio muy favorable dada la premura de IAI de no perder lo invertido.
Estoy que me apuesto doble a sencillo que prontamente vamos a tener noticias de nuevas incorporaciones de Kfires en la FAC. Para alegría de Kfirlovers y tristeza de kfirhaters.
reytuerto escribió:Estimado Crnl. Vet:
Me gustaría comentar una frase tuya: "...Y el Kfir NO es nuevo, es reciclado. El que se le haya puesto un radar AESA no cambia ese hecho..."
En la primera parte es imposible no concederte la razón: el Kfir es un avión construido en los 70s y diseñado a finales de los 50s. Con técnicas y materiales absolutamente convencionales (incluso, los planos canard, que mejoran bastante el desempeño a baja altura, son fijos).
Pero discrepo de la segunda parte: lo que le metes en la nariz y en la carlinga si puede ser determinante. Te acuerdas cuando hablaba de un octeto de F-5 Tiger III controlando a toda la FAA? No era tanto por las cualidades cinemáticas del Tiger (avión ágil, pero sus J85 son relativamente chicos) sino por usar un radar moderno, llevar un misil BVR y un misil de dogfight esclavizado al visor de casco, lo que le da muchísima ventaja en toda la envolvente. Un Kfir, con los mismos misiles y el mismo radar, va a disponer de un vector cinemático mucho mejor para el lanzamiento de sus misiles (es diferente un Skyhawk subsónico lanzando sus misiles de intercepción aérea de guía radárica -si la FAA los tuviese- que un avión capaz de Mach 2 como el Kfir haciendo lo mismo). Si a eso le sumas, alertadores y perturbadores tanto para misiles con guía radárica o térmica, estarás dándole a tu avión mayores chances de supervivencia tanto en combate aire-aire, como ante la presencia de una sombrilla antiaérea. Y un radar AESA en si ya es una ventaja, pues aparte de hacer las funciones aire-aire y aire-tierra mejor que un radar doppler convencional, puede traquear multiples blancos (creo que son mas de 50) y atacar a varios de ellos, y de bono-plus, puede funcionar en ambientes de severas contramedidas electrónicas. No, un radar AESA sí puede dar nueva vida a una célula vieja. Saludos cordiales.
En tu concepto la FAA, USAF & USNavy también escogieron de forma equivocada.Hicieron la elección equivocada, y los eufemismos y comparaciones son inútiles.
Estimado:2_demaio escribió:CoronelVet
Estimado, no solamente la cabina, como entrenador se equipara a un ST de entrenamiento.Es uno de los puntos fuertes del Texan II, su cabina.
El kfir estaba aprobado por la FAA , las negociaciones con Israel estaban terminadas y listas para firmar el contrato de compra, a tal punto que habia sido determinada la fecha y el lugar para firma , estaba la delagación israelí en Buenos Aires y Cristina dió marcha atras ,por entre otras cosas la declaraciones del estúpido de Julio Martinez que en ese momento era diputado y denunció que había un negociado con esa compra (posiblemente lo habia como en todas las compras del estado ) pero después cuando fué ministro de defensa no compró ningun caza y estamos en una situación peor que la que habia en 2015.2_demaio escribió:Julio Luna
Julio, yo tengo por opinión que la FAA tendria que pensar en cazas nuevos de superioridad aerea, pero el Kfir Block 60 como los de la FAC és temible si bien armado, la avionica és un proyecto algo viejo todavia algunas pequeñas modificaciones se han echo en la avionica, con los equipos que dispone un Block 60 tiene capacidad para combate aire aire en igualdad de condiciones con muchos cazas de avionica mas reciente. En el caso de la FAA, si se va por un caza no nuevo, el Kfir tendria la ventaja de no necesitar armas de Norte America o el F-16 (que és proyecto de 1973), F-16 block 52 también seria una buena opción. Saludos cordialesEl Kfir podía haber solucionado hace 2 años el problema que tiene ahora la FAA (falta de cazas supersónicos). Esperemos que esto se solucione en 2018 .Un Saludo.
Estoy que me apuesto doble a sencillo que prontamente vamos a tener noticias de nuevas incorporaciones de Kfires en la FAC. Para alegría de Kfirlovers y tristeza de kfirhaters.
Pues vas a perder la apuesta, Anderson. Estas volando mas alto que un ST.No muchacho, la USAF no está equivocada, la USAF rechazó el AT-6 en detrimento del A-29 Super Tucano.
Muy pocos, pero la ultima noticia después de la venta de los F-1 del Ejercito del Aire, se noticia la venta de 4 F-1 de Armée de LÁir para el Paramount Group una empresa particular de Sur Africa que también trabaja con "agresors". Esto se esta volviendo un grande negocio por lo que se ve.En realidad nadie va a mostrar interés por los Kfir, los F-1 o cualquier avión de su generación ( ¿ Cuantos MIG-23 o F-5 se han vendido?).
Lo que ocurrea és que las Fuerzas Aereas de muchos paises no disponen de presupuesto para comprar aviones nuevos, cuando lo hacen compran nuevos muy pocos o les resta comprar una cantidad mayor de aviones usados.Simplemente, hay tal cantidad de aviones de la generación siguiente en venta, que los de la generación que estamos debatiendo se han quedado sin un nicho de mercado.
He,he,he esta facilidad existe, pero los pilotos los contractan los paises directamente uno a uno, no és que se vendan... és posible que les indiquen los pilotos que se encuentran disponibles eso me lo creo.Todavia si és solamente para entrenar y esta en el contrato el entrenamiento creo que los pilotos son contratados por la empresa que los vende.Ni tan siquiera pueden competir por el mercado de los pequeños contratos que salen en África, monopolizado como está por Ucrania y Bielorusia que te venden el paquete entero con piloto mercenario incluido.
Me temo que me he explicado mal, no es que se vendan los pilotos, es que en los contratos los aviones se firman con piloto y todo, así en el ataque a la base francesa de Bouaké en Costa de Marfil, el piloto era bieloruso.pero los pilotos los contractan los paises directamente uno a uno, no és que se vendan... és posible que les indiquen los pilotos que se encuentran disponibles eso me lo creo
Pues eso, asi fué.SaludosMe temo que me he explicado mal, no es que se vendan los pilotos, es que en los contratos los aviones se firman con piloto y todo, así en el ataque a la base francesa de Bouaké en Costa de Marfil, el piloto era bieloruso.
Los MIG-23 usados por Zaire eran pilotados y mantenidos por personal ucraniano.
El SU-25 gambiano lo mismo.
Vamos, que los contratos incluyen avión, armamento, pilotos, personal técnico, un completo todo incluido.
Leí lo posteado en ZM y más bien no asegura nada, sino que muestra una posibilidad, de las tantas en juego. Lo que sí pone en evidencia es que no va lo de 4 modelos de entrenadores, como se planteaba. Como dije antes lo del Grob - TECNAM era justificado por la situación anómala entre FAdeA y la FAA, y con el tiempo alguno iba a salir. Si el que sale es el Grob es una lástima porque este avión realmente está un escalón por arriba de su "rival", y porque es el más adecuado para acercar en experiencia a los pilotos a la que le puede dar un Texan.capricornio escribió: PD: Edito: El Brigadier en activo de la FAA Eduardo Daghero comenta en el foro ZM que el futuro del entrenamiento en la institución quedará integrado por TECNAM y Texan II en el segmento básico/avanzado de la EAM de Córdoba y Pampa II para la escuela de caza de El Plumerillo (Mendoza).
https://www.zona-militar.com/foros/thre ... st-2308946
Que vendría a confirmar que Grob y Tucano desaparecerán de ese rol. Curiosamente no habla de Pampa III como entrenador. Bajo mi punto de vista esto apunta a un paulatino alejamiento de la FAA de FADEA. No sé que destino le darán a los Grob. Queda por ver que pasará con la III Brigada Aérea. ¿Sustituirán los Tucano a los Pucará? ¿Serán los Pampa III los sustitutos? ¿Seguirán conviviendo múltiples modelos?
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 6 invitados