Además de la potencia de fuego,¿Cómo variaba la calidad del entrenamiento entre las diversas naciones?
Exelente el tema tratado , esperemos que no se corte
Infanteria: Un análisis táctico
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas
Ese tema daría para escribir una tesis doctoral
porque dependería mucho del periodo que se tratase (no era la misma situacion en 1939 que en 1944, por ejemplo), de las unidades concretas (no era lo mismo un soldado de la 101ª aerotransportada que de una div. de inf. normal del US Army), etc. En general puede decirse que Alemania comenzó la guerra en 1939 con una infanteria muy bien entrenada, tras años de militarización, y que los demás paises, especialmente la URSS contaban con muchos reclutas recien movilizados y de entrenamiento deficiente.
Pero aqui de lo que se trata es de analizar el rendimiento táctico de la infanteria. Al respecto, hace poco traduje este texto en inglés sobre las tácticas ofensivas de la infanteria norteamericana, y me parece interesante:
El "fuego y movimiento" (Fire and Movement) es uno de los principios principales de la doctrina táctica de asalto, y puede aplicarse a cualquier nivel, desde dos hombres luchando en una calle, hasta las formaciones mayores. El defensor tratará de dispesar el ataque dirigiendo un fuego defensivo preciso contra las fuerzas asaltantes. Disminuir el efecto de este fuego defensivo requiere un gran volumen de fuego ofensivo dirigido hacia los defensores. Esto debería hacer que se pusieran a cubierto, aunque sea de manera temporal. Durante esos momentos, las fuerzas atacantes deben acortar la distancia respecto a la linea enemiga y lanzarse buscando el combate a corta distancia.
A nivel de pelotón, esto se ponía en práctica utilizando una combinación de grupos de fusileros y artillería. En primer lugar, la artilleria proporcionaba fuego de cobertura, concentrándose en las posiciones conocidas o probables del enemigo. Esto permitia que las unidades de fusileros salieran al descubierto y avanzaran hacia la línea enemiga. Teóricamente, la artilleria mantendría el fuego de cobertura hasta que los fusileros estuvieran justo enfrente de la línea enemiga. Pero en la práctica, esta sencilla fórmula no era siempre fácil de aplicar.
Saludos
Además de la potencia de fuego,¿Cómo variaba la calidad del entrenamiento entre las diversas naciones?
Ese tema daría para escribir una tesis doctoral
porque dependería mucho del periodo que se tratase (no era la misma situacion en 1939 que en 1944, por ejemplo), de las unidades concretas (no era lo mismo un soldado de la 101ª aerotransportada que de una div. de inf. normal del US Army), etc. En general puede decirse que Alemania comenzó la guerra en 1939 con una infanteria muy bien entrenada, tras años de militarización, y que los demás paises, especialmente la URSS contaban con muchos reclutas recien movilizados y de entrenamiento deficiente.
Pero aqui de lo que se trata es de analizar el rendimiento táctico de la infanteria. Al respecto, hace poco traduje este texto en inglés sobre las tácticas ofensivas de la infanteria norteamericana, y me parece interesante:
El "fuego y movimiento" (Fire and Movement) es uno de los principios principales de la doctrina táctica de asalto, y puede aplicarse a cualquier nivel, desde dos hombres luchando en una calle, hasta las formaciones mayores. El defensor tratará de dispesar el ataque dirigiendo un fuego defensivo preciso contra las fuerzas asaltantes. Disminuir el efecto de este fuego defensivo requiere un gran volumen de fuego ofensivo dirigido hacia los defensores. Esto debería hacer que se pusieran a cubierto, aunque sea de manera temporal. Durante esos momentos, las fuerzas atacantes deben acortar la distancia respecto a la linea enemiga y lanzarse buscando el combate a corta distancia.
A nivel de pelotón, esto se ponía en práctica utilizando una combinación de grupos de fusileros y artillería. En primer lugar, la artilleria proporcionaba fuego de cobertura, concentrándose en las posiciones conocidas o probables del enemigo. Esto permitia que las unidades de fusileros salieran al descubierto y avanzaran hacia la línea enemiga. Teóricamente, la artilleria mantendría el fuego de cobertura hasta que los fusileros estuvieran justo enfrente de la línea enemiga. Pero en la práctica, esta sencilla fórmula no era siempre fácil de aplicar.
Saludos
-
alejandro_
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
En general puede decirse que Alemania comenzó la guerra en 1939 con una infanteria muy bien entrenada, tras años de militarización, y que los demás paises, especialmente la URSS contaban con muchos reclutas recien movilizados y de entrenamiento deficiente.
El infante alemán tambien era en general más fanático y estaba más motivado. A fin de cuentas muchos sabían lo que el régimen nazi había hecho en la URSS, y que las consecuencias serían terribles para Alemania.
Desde el punto de vista soviético, la calidad del infante alemán comienza a bajar en 1943, cuando se nota que entre los prisioneros hay gente que no hubiese sido movilizada en 1941 o 1942.
El caso alemán es interesante porque la infanteria sufrió de una falta de atención crónica -en mi opinión-. Casi todas las bajas de Barbarroja eran de esa rama, y luego hay que añadir la sangria de Stalingrado. No es muy evidente que los alemanes se esforzasen mucho en recuperar estas unidades, y lalgunas políticas como la de desplegar divisiones de la Luftwaffe era una manera absurda de tirar recursos. En Kursk y otras batallas las quejas de la Panzerwaffen van en esa dirección: la infanteria no está bien entrenada y no entiende bien su papel (y el de los panzer).
Incluso se podría haber ayudado más a rumanos o italianos -que apenas contaban con tropas motorizadas- y podrían haber ayudado mucho gracias a sus contingentes.
Saludos.
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas alejandro
Totalmente de acuerdo. El adoctrinamiento político hizo que los alemanes combatieran con fiereza en el periodo de 1941-42. Y a partir de 1943, como señalas, ya lo que se libraba era una verdadera "guerra a muerte" en el Frente Oriental.
También de acuerdo, precisamente iba a comentar ese punto en mi próximo post sobre tácticas ofensivas alemanas.
La verdad es que sí. El régimen nazi siempre dió prioridad a la hora de asignar el mejor personal para la Luftwaffe o la Panzerwaffe (al fin y al cabo, eran las "niñas bonitas" de Hitler). Pero aun asi, debido al intensivo entrenamiento al que habían sido sometidas entre 1933-39, las divisiones de infanteria alemanas entraron en la guerra muy preparadas para la acción. El problema fue cuando los reemplazos de calidad comenzaron a escasear, y las Infanterie Divisionen siguieron a la cola en cuanto a prioridad de asignación de aquellos, siendo relegadas aun más por la pujanza de la Waffen-SS.
Saludos
El infante alemán tambien era en general más fanático y estaba más motivado. A fin de cuentas muchos sabían lo que el régimen nazi había hecho en la URSS, y que las consecuencias serían terribles para Alemania.
Totalmente de acuerdo. El adoctrinamiento político hizo que los alemanes combatieran con fiereza en el periodo de 1941-42. Y a partir de 1943, como señalas, ya lo que se libraba era una verdadera "guerra a muerte" en el Frente Oriental.
Desde el punto de vista soviético, la calidad del infante alemán comienza a bajar en 1943, cuando se nota que entre los prisioneros hay gente que no hubiese sido movilizada en 1941 o 1942.
También de acuerdo, precisamente iba a comentar ese punto en mi próximo post sobre tácticas ofensivas alemanas.
El caso alemán es interesante porque la infanteria sufrió de una falta de atención crónica -en mi opinión-. Casi todas las bajas de Barbarroja eran de esa rama, y luego hay que añadir la sangria de Stalingrado.
La verdad es que sí. El régimen nazi siempre dió prioridad a la hora de asignar el mejor personal para la Luftwaffe o la Panzerwaffe (al fin y al cabo, eran las "niñas bonitas" de Hitler). Pero aun asi, debido al intensivo entrenamiento al que habían sido sometidas entre 1933-39, las divisiones de infanteria alemanas entraron en la guerra muy preparadas para la acción. El problema fue cuando los reemplazos de calidad comenzaron a escasear, y las Infanterie Divisionen siguieron a la cola en cuanto a prioridad de asignación de aquellos, siendo relegadas aun más por la pujanza de la Waffen-SS.
Saludos
-
Yorktown
- General
- Mensajes: 15514
- Registrado: 23 Oct 2007, 11:22
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Tácticas alemanas (I): La Doctrina Ofensiva.
En lo referente a las tácticas alemanas para el empleo ofensivo de la infantería, la doctrina alemana se articulaba principalmente en torno al uso muy agresivo de las secciones de ametralladoras ligeras o pesadas (generalmente una MG-34 o MG-42). El jefe de pelotón debía encabezar el asalto mandando directamente la ametralladora ligera, la cual debía colocarse en una posición que permitiera desplegar fuego de cobertura sobre la posición enemiga mientras los fusileros se desplegaban. De este modo, los soldados armados con fusil no abrirían fuego hasta que se trabara un combate cercano, aumentando la precisión de sus disparos al abrir fuego desde posiciones cercanas a los objetivos. El objetivo del jefe de pelotón sería colocarse en una posición que le permitiera flanquear al enemigo.
Curiosamente, la doctrina táctica alemana no prestaba demasiada atención a la coordinación entre unidades para los asaltos de infantería. En vez de eso, las tácticas alemanas preferían basarse en el concepto de pequeñas unidades tácticas, que funcionarían de manera casi autónoma en el campo de batalla para lograr sus objetivos (probablemente una reminiscencia del concepto de las Stosstruppen de la I GM). En caso de encontrar nucleos de fuerte resistencia enemiga o núcleos fortificados, los pelotones y secciones de infantería debían solicitar el apoyo de armas pesadas a nivel de batallón o división.
En resumen, los pelotones alemanes de infantería eran unidades bien entrenadas para moverse en el campo de batalla. Contaban además con la ventaja de que los suboficiales estaban entrenados para tomar decisiones en el campo de batalla de manera autónoma, (según la tradicional flexibilidad para interpretar las órdenes de la doctrina prusiana), lo cual, unido a la autonomía de sus formaciones y a la potencia de fuego otorgada por las ametralladoras que acompañaban al pelotón las convertían en unidades muy bien engrasadas para desenvolverse en el campo de batalla. Esto se hizo especialmente sentir en los primeros años de la guerra, cuando la calidad humana del infante alemán y su nivel de entrenamiento eran bastante altos, comenzando a decaer acusadamente en 1942, debido al enorme volumen de bajas sufridas en el Frente Oriental.
En lo referente a las tácticas alemanas para el empleo ofensivo de la infantería, la doctrina alemana se articulaba principalmente en torno al uso muy agresivo de las secciones de ametralladoras ligeras o pesadas (generalmente una MG-34 o MG-42). El jefe de pelotón debía encabezar el asalto mandando directamente la ametralladora ligera, la cual debía colocarse en una posición que permitiera desplegar fuego de cobertura sobre la posición enemiga mientras los fusileros se desplegaban. De este modo, los soldados armados con fusil no abrirían fuego hasta que se trabara un combate cercano, aumentando la precisión de sus disparos al abrir fuego desde posiciones cercanas a los objetivos. El objetivo del jefe de pelotón sería colocarse en una posición que le permitiera flanquear al enemigo.
Curiosamente, la doctrina táctica alemana no prestaba demasiada atención a la coordinación entre unidades para los asaltos de infantería. En vez de eso, las tácticas alemanas preferían basarse en el concepto de pequeñas unidades tácticas, que funcionarían de manera casi autónoma en el campo de batalla para lograr sus objetivos (probablemente una reminiscencia del concepto de las Stosstruppen de la I GM). En caso de encontrar nucleos de fuerte resistencia enemiga o núcleos fortificados, los pelotones y secciones de infantería debían solicitar el apoyo de armas pesadas a nivel de batallón o división.
En resumen, los pelotones alemanes de infantería eran unidades bien entrenadas para moverse en el campo de batalla. Contaban además con la ventaja de que los suboficiales estaban entrenados para tomar decisiones en el campo de batalla de manera autónoma, (según la tradicional flexibilidad para interpretar las órdenes de la doctrina prusiana), lo cual, unido a la autonomía de sus formaciones y a la potencia de fuego otorgada por las ametralladoras que acompañaban al pelotón las convertían en unidades muy bien engrasadas para desenvolverse en el campo de batalla. Esto se hizo especialmente sentir en los primeros años de la guerra, cuando la calidad humana del infante alemán y su nivel de entrenamiento eran bastante altos, comenzando a decaer acusadamente en 1942, debido al enorme volumen de bajas sufridas en el Frente Oriental.
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas
En el aspecto táctico, la experiencia de las Stostruppen tuvo bastante que ver como decia en mi post. Pero aparte de eso no hay que olvidar el principio básico que regía el funcionamiento de la cadena de mando alemana a nivel operacional: el Auftragstaktik o dicho de otro modo, flexibilidad a la hora de interpretar las órdenes superiores. Desde los tiempos de Moltke, y de acuerdo con la tradición militar prusiana, el oficial superior emitía unas órdenes que no debían ser entendidas en sentido estricto, sino más bien como una directiva. Y correspondía al oficial o suboficial con mando táctico sobre el terreno elegir los medios o la mejor forma de cumplir los objetivos asignados. Es por eso que los oficiales y suboficiales alemanes debían estar preparados para asumir las funciones del escalafón inmediatamente superior al suyo.
Esta flexibilidad a la hora de ejércer el mando explica en buena medida la superioridad táctica del ejército alemán durante la mayor parte de la guerra.
No dispongo de ningún manual específico sobre el tema de las tácticas de infanteria, pero en la red puedes encontrar mucha información (sobre todo en inglés) buscando por "infantry tactics"
Saludos
Yorktown escribió:La mayor iniciativa táctica de los mandos intermedios y la infantería alemana, puede tener algo que ver con la "herencia" de los Sturmtruppen de la Gran Guerra?
En el aspecto táctico, la experiencia de las Stostruppen tuvo bastante que ver como decia en mi post. Pero aparte de eso no hay que olvidar el principio básico que regía el funcionamiento de la cadena de mando alemana a nivel operacional: el Auftragstaktik o dicho de otro modo, flexibilidad a la hora de interpretar las órdenes superiores. Desde los tiempos de Moltke, y de acuerdo con la tradición militar prusiana, el oficial superior emitía unas órdenes que no debían ser entendidas en sentido estricto, sino más bien como una directiva. Y correspondía al oficial o suboficial con mando táctico sobre el terreno elegir los medios o la mejor forma de cumplir los objetivos asignados. Es por eso que los oficiales y suboficiales alemanes debían estar preparados para asumir las funciones del escalafón inmediatamente superior al suyo.
Esta flexibilidad a la hora de ejércer el mando explica en buena medida la superioridad táctica del ejército alemán durante la mayor parte de la guerra.
.nou_moles escribió:Buenos días, una pregunta Von Kleist, donde puedo encontrar más información sobre lo que acabas de aclarar,gracias
No dispongo de ningún manual específico sobre el tema de las tácticas de infanteria, pero en la red puedes encontrar mucha información (sobre todo en inglés) buscando por "infantry tactics"
Saludos
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Tacticas alemanas (II): Doctrina defensiva
Cuando Alemania entró en guerra en 1939, la doctrina táctica de la infantería, en especial en lo tocante a las tácticas defensivas, había sufrido muy pocos cambios respecto a las tácticas de "Defensa Elástica" que se habían aplicado con bastante éxito en la I GM. El manual más importante para el manejo de tropas que servía de guía para la instrucción de la infantería, llamado Truppenführung (Mando de Tropas), que había sido publicado en 1933 pero que básicamente mantenia los mismos principio de defensa profunda que venian aplicándose en el Ejército alemán desde 1916.
Según el Truppenführung : "La defensa de una posición apresuradamente preparada y sin reforzar y la de una posición totalmente completada es realizada sobre los mismos principios". Básicamente la Defensa Elástica consistía en el establecimiento de tres zonas defensivas, las dos primeras de ellas diseñadas para absorber y debilitar el ataque enemigo, y una tercera que debía detener el ataque y permitir el posterior contraataque de las reservas propias.
Sin embargo, el uso masivo de los carros por parte de todos los países planteaba importantes problemas pues las tácticas de defensa elástica no se habían preparado para soportar ataques combinados de tanques e infantería. La solución doctrinal ofrecida fue sencilla: las fuerzas defensoras debían concentrar su fuego contra las tropas de a pie enemigas, para así separarlas de los tanques, cuya destrucción quedaría encomendada a las unidades antitanque situadas en retaguardia tras la última línea de resistencia. Consecuentemente, se introdujeron los fusiles antitanque a nivel de compañía y un batallón de artillería antitanque a nivel divisionario.
En el periodo de 1939-41, las tácticas defensivas de la infantería alemana apenas fueron puestas a prueba, por la razón obvia de que la Werhmacht disfrutó de la iniciativa operativa prácticamente en todo momento. Sin embargo, en general funcionaron bien cuando fue preciso. No obstante, la guerra en la URSS demostró que la insuficiencia de la defensa elástica, ya que esta no podía llevarse a cabo en muchos casos, debido a la escasez de hombres siquiera para mantener una delgada corteza de tropas en un frente continuo, por lo que las unidades alemanas hubieron de improvisar soluciones tácticas. La preferida fue el uso de la defensa de "puntos fuertes" o "Defensa Erizo" que demostró ser la única táctica defensiva verdaderamente factible en la vastedad del territorio de la URSS. No obstante, la evolución de la guerra a partir de 1942 probó la necesidad de improvisar nuevas soluciones tácticas (especialmente el uso de los panzers como "brigadas de bomberos" para cubrir la retaguardia de la infantería), a la vez que ponia de relieve la poca atención que se había prestado al aspecto defensivo de la doctrina táctica alemana.
Saludos
Cuando Alemania entró en guerra en 1939, la doctrina táctica de la infantería, en especial en lo tocante a las tácticas defensivas, había sufrido muy pocos cambios respecto a las tácticas de "Defensa Elástica" que se habían aplicado con bastante éxito en la I GM. El manual más importante para el manejo de tropas que servía de guía para la instrucción de la infantería, llamado Truppenführung (Mando de Tropas), que había sido publicado en 1933 pero que básicamente mantenia los mismos principio de defensa profunda que venian aplicándose en el Ejército alemán desde 1916.
Según el Truppenführung : "La defensa de una posición apresuradamente preparada y sin reforzar y la de una posición totalmente completada es realizada sobre los mismos principios". Básicamente la Defensa Elástica consistía en el establecimiento de tres zonas defensivas, las dos primeras de ellas diseñadas para absorber y debilitar el ataque enemigo, y una tercera que debía detener el ataque y permitir el posterior contraataque de las reservas propias.
Sin embargo, el uso masivo de los carros por parte de todos los países planteaba importantes problemas pues las tácticas de defensa elástica no se habían preparado para soportar ataques combinados de tanques e infantería. La solución doctrinal ofrecida fue sencilla: las fuerzas defensoras debían concentrar su fuego contra las tropas de a pie enemigas, para así separarlas de los tanques, cuya destrucción quedaría encomendada a las unidades antitanque situadas en retaguardia tras la última línea de resistencia. Consecuentemente, se introdujeron los fusiles antitanque a nivel de compañía y un batallón de artillería antitanque a nivel divisionario.
En el periodo de 1939-41, las tácticas defensivas de la infantería alemana apenas fueron puestas a prueba, por la razón obvia de que la Werhmacht disfrutó de la iniciativa operativa prácticamente en todo momento. Sin embargo, en general funcionaron bien cuando fue preciso. No obstante, la guerra en la URSS demostró que la insuficiencia de la defensa elástica, ya que esta no podía llevarse a cabo en muchos casos, debido a la escasez de hombres siquiera para mantener una delgada corteza de tropas en un frente continuo, por lo que las unidades alemanas hubieron de improvisar soluciones tácticas. La preferida fue el uso de la defensa de "puntos fuertes" o "Defensa Erizo" que demostró ser la única táctica defensiva verdaderamente factible en la vastedad del territorio de la URSS. No obstante, la evolución de la guerra a partir de 1942 probó la necesidad de improvisar nuevas soluciones tácticas (especialmente el uso de los panzers como "brigadas de bomberos" para cubrir la retaguardia de la infantería), a la vez que ponia de relieve la poca atención que se había prestado al aspecto defensivo de la doctrina táctica alemana.
Saludos
-
govisagod512
- Sargento
- Mensajes: 215
- Registrado: 03 Feb 2008, 01:37
¿Alguien me sabría decir si influyo algo en las tácticas alemanas (o en otras) el libro de Rommel "La infantería ataca"? He leído que fue bastante exitoso (pero no especifica si antes de la guerra, durante la misma o después) y que gustó mucho a Hitler, pero no sé nada del mismo ni de su influencia en la guerra.
Saludos.
Saludos.
-
Von Kleist
- General de Cuerpo de Ejército
- Mensajes: 8241
- Registrado: 18 Dic 2003, 20:01
Buenas
Hay que tener en cuenta que el libro de Rommel Infanterie Grieft An aparece en 1937, una fecha en la que la doctrina táctica alemana estaba muy consolidada. Tampoco es que Rommel descubriera la pólvora. Básicamente su libro se basa en las tácticas de infiltración que el joven teniente Rommel aplicó muy exitosamente en la batalla de Caporetto, en el frente italiano, en 1917. Básicamente Rommel ponía el enfasis en el reconocimiento agresivo, la búsqueda de brechas en el frente enemigo, el flanqueo de las posiciones y un liderazgo agresivo por parte de los oficiales para rodear al enemigo, buscando la sorpresa táctica. Era el tipo de tácticas audaces y agresivas que le gustaban a Hitler, de modo que no es de extrañar que se sintiera muy agradado por las ideas de Rommel.
Sobre su impacto, supongo que a nivel individual sirvió de guia para muchos oficiales de la Werhmacht, pero a nivel doctrinal no creo que cambiase gran cosa.
Saludos
Govisagod512 escribió:Alguien me sabría decir si influyo algo en las tácticas alemanas (o en otras) el libro de Rommel "La infantería ataca"? He leído que fue bastante exitoso (pero no especifica si antes de la guerra, durante la misma o después) y que gustó mucho a Hitler, pero no sé nada del mismo ni de su influencia en la guerra.
Hay que tener en cuenta que el libro de Rommel Infanterie Grieft An aparece en 1937, una fecha en la que la doctrina táctica alemana estaba muy consolidada. Tampoco es que Rommel descubriera la pólvora. Básicamente su libro se basa en las tácticas de infiltración que el joven teniente Rommel aplicó muy exitosamente en la batalla de Caporetto, en el frente italiano, en 1917. Básicamente Rommel ponía el enfasis en el reconocimiento agresivo, la búsqueda de brechas en el frente enemigo, el flanqueo de las posiciones y un liderazgo agresivo por parte de los oficiales para rodear al enemigo, buscando la sorpresa táctica. Era el tipo de tácticas audaces y agresivas que le gustaban a Hitler, de modo que no es de extrañar que se sintiera muy agradado por las ideas de Rommel.
Sobre su impacto, supongo que a nivel individual sirvió de guia para muchos oficiales de la Werhmacht, pero a nivel doctrinal no creo que cambiase gran cosa.
Saludos
-
Ecthelion
- Sargento
- Mensajes: 246
- Registrado: 11 Mar 2008, 12:16
Sobre la baja calidad de la infanteria norteamericana habia leido algo en un libro de Max Hastings sobre Normandia. La verdad es que me sorprendio bastante, parece que las unidades de apoyo y logistica junto con las unidades especiales se llevaban los mejores reclutas y oficiales.Unidades como los paracaidistas eran la crem de la crem.
Por comparacion decia que eso mismo no pasaba en el ejercito Britanico ya que alli la tradicion pesaba mucho y los regimientos de infanteria tenian mucho mas prestigio que los regimientos blindados.
Hay algo que me extraño tambien y fue que el ejercito britanico estuviese tan corto de infanteria al final de la guerra teniendo en cuenta que no sufrieron tantas bajas como los alemanes o rusos. Haxtings lo atribuia a un fallo en preveer que las bajas de la infanteria de linea serian mucho mas elevadas que en los otros servicios y que unidades enteras tendrian que disolverse para suplir estas bajas.
Por comparacion decia que eso mismo no pasaba en el ejercito Britanico ya que alli la tradicion pesaba mucho y los regimientos de infanteria tenian mucho mas prestigio que los regimientos blindados.
Hay algo que me extraño tambien y fue que el ejercito britanico estuviese tan corto de infanteria al final de la guerra teniendo en cuenta que no sufrieron tantas bajas como los alemanes o rusos. Haxtings lo atribuia a un fallo en preveer que las bajas de la infanteria de linea serian mucho mas elevadas que en los otros servicios y que unidades enteras tendrian que disolverse para suplir estas bajas.
-
nou_moles
- Coronel
- Mensajes: 3123
- Registrado: 30 Oct 2008, 02:58
Ecthelion escribió:Sobre la baja calidad de la infanteria norteamericana habia leido algo en un libro de Max Hastings sobre Normandia. La verdad es que me sorprendio bastante, parece que las unidades de apoyo y logistica junto con las unidades especiales se llevaban los mejores reclutas y oficiales.Unidades como los paracaidistas eran la crem de la crem.
Por comparacion decia que eso mismo no pasaba en el ejercito Britanico ya que alli la tradicion pesaba mucho y los regimientos de infanteria tenian mucho mas prestigio que los regimientos blindados.
Hay algo que me extraño tambien y fue que el ejercito britanico estuviese tan corto de infanteria al final de la guerra teniendo en cuenta que no sufrieron tantas bajas como los alemanes o rusos. Haxtings lo atribuia a un fallo en preveer que las bajas de la infanteria de linea serian mucho mas elevadas que en los otros servicios y que unidades enteras tendrian que disolverse para suplir estas bajas.
Eso posiblemente se deba a la generación que no llego a nacer por que sus padres estaban luchado en al 1º G.M., y simplemente la población joven estaba limitada....pensad que el que nació en el 1917 ahora tendría veintipocos.......de ahí a que tuviesen menos recursos.....eso es lo que descubrió el gobierno y ejercito francés en las levas antes de su caída.....y ninguno de ellos enviaron al frente la misma proporción de gente menor de edad y mayores como hizo Alemania
Licenciado en Geografía, Técnico en Gestión Ambiental y Planificación Territorial
-
sabrovsky
- Cabo
- Mensajes: 114
- Registrado: 03 Dic 2005, 23:44
- Ubicación: chile
Von Kleist escribió:[u]B. Eficacia en Combate[/u
Combatiendo a la ofensiva, sin embargo, se notó demasiado que la infantería había quedado relegada a un papel muy secundario dentro de la concepción táctica ofensiva de la Werhmacht. En este sentido la infantería alemana mostró ciertas limitaciones, especialmente en los enfrentamientos a corta distancia y en los combates nocturnos, aunque demostraron buenas aptitudes para las infiltraciones en las lineas enemigas.
Me imagino que debió ser muy complicado para los alemanes el luchar en escenarios de cortas distancias en el Frente Oriental , en donde al haber un contrincante con una gran cantidad de armas automáticas individuales (PPSH41, PPD, etc.), se deberia hacer muy complicado enfrentársele con fusiles de cerrojo Mauser 98K......que se hacia en estas situaciones?, se redistribuia entre el personal armas automáticas que reemplazasen los fusiles de ordenanza?...o se entraba en combate simplemente con lo que se disponía?...
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Bing [Bot], ClaudeBot [Bot] y 1 invitado