tercioidiaquez escribió:Código: Seleccionar todo
hora vamos dime cuantas guerras ganaron los EEUU con su modernisimo equipo, en Irak vemos el desastre que es, Afganistan ni hablar, si de Somalia salieron pitados,
Me parece a mí que confundes ganar la guerra con ganar la paz.
¿Y es que ganar la paz no es parte de la misma guerra? o ¿es que acaso la II GM no termino con la paz en Japon y Alemania?.
Vamos que tratar de defender algunas cosas es entrar en lo absurdo, por alli pusieron que se derribo el f-117 debido a que hubo una alineacion de los astros con la estrella polar.
Pero en fin Rusia si logro ganar la paz en Chechenia, que existen algunos focos terroristas bien, pero igual los hay en EEUU y en Europa, y no me vayan a decir que es que estan en guerra en esos paises, igual logro la paz en Georgia, tanto asi que Georgia se convirtio en un importante proveedor de Rusia despues de las sanciones de la UE.
Pero es que los EEUU no solo no han podido ganar la paz, sino que en Somalia tampoco ganaron la guerra asi de sencillo.
que no se ha salido pero no ha firmado ha sido Canadá. Todos los demás que se iban a salir siguen y a esos se han añadido mas que ni siquiera estaban y unos cuantos mas que lo han pedido y les han dicho que no se lo venden.
Vamos, mas o menos el mismo caso que el T-50.
Por su puesto, la India tampoco se ha salido del Su-57, al igual que no se han salido del f-35, pero de ambos han tenido problemas nadie lo puede negar.
No se si es que no te enteras o no te quieres enterar. Era Rusia la que tenia una deuda brutal con Corea y esta, ante el riesgo de no poder cobrar, decidió aceptar armamento ruso en pago. Era eso o perder el dinero que les debian. Porque el petroleo y el gas tenian que transportarlo hasta su país y les salia mas caro el collar que el perro, mas que nada porque tender un oleoducto o un gaseoducto hasta allí está un poco complicado.
Por eso mismo dije que tambien podria con otro tipo de materia prima, como el titanio u otros, ademas en muchos paises no existen oleoductos y no son productores de petroleo ni gas, ¿como crees que lo obtienen? simple, barcos cisterna.
Es lo de siempre, ganar una guerra es permitir que un dictador siga gaseando a su pueblo a base de tirar bombas de hierro en alfombra porque los maravillosos equipos rusos están bastante cortos de designadores y arrasan todo lo que pillan, cada vez que bombardean los muertos se cuentan por docenas. Eso es magnífico, lo hacen los rusos, y luego los mismos cuando una bomba laser occidental falla ponen el grito en el cielo porque hay dos bajas civiles.
Bueno, no soy un defensor de Assad, pero venir a criticar las tacticas de Rusia y no las de la Otan, rayos, pero es que no viste como quedo Al Raqa, o como quedo Mossul, o no te acuerdas de los hospitales que destruyeron esas modernisimas e infalibles bombas laser.
En cuanto a las armas quimicas, mejor que lo diga DW TV, ojo no es un medio de propaganda del Kremlin, si no un medio del estado aleman.
http://www.dw.com/es/ataque-con-gas-en- ... a-38315019
http://www.dw.com/es/ataque-qu%C3%ADmic ... a-38330579
Todo lo que lleve caracteres cirílicos provoca orgamos en algunos. Pero no se paran a analizar por si mismos como es que cosas supuestamente tan buenas, bonitas y baratas se venden solo en los mismos sitios y en cuanto un país puede, bien porque políticamente alcanza un determinado status como la India o bien porque económicamente puede permitirselo deja de comprar esas maravillas y se decanta por los malísimos equipos Usa.
Si claro la India dejo de comprar a Rusia, veamos si es cierto
https://www.defensenews.com/global/2017 ... worth-10b/
Bueno fijate que aqui dice que el PAk FA a pesar de los retrasos todavia sigue, y que la India gastara cerca de 10,000 millones de US$.
Pero esta bien el equipo ruso es menos que basura, es cierto, lo reconozco.
Ah, pero surge un pequeño detalle, mucho del equipo occidental que compro la India le a gano al equipo hecho en Rusia, es cierto pero tambien le gano a equipo hecho en EEUU y en otros paises de la Otan.
El rafale compitio con el mig-35 y gano, pero tambien le gano al Eurofighter, al f-18 y al f-16, obviamente la conclucion es sencilla.
Damas y caballeros del foro ef 2000 vs rafale, el ganador es el Rafale porque simple y sencillamente la India lo prefirio al EF 2000.
Y tambien es mejor que el f-18 y el f-16, y lo peor de todo es que si el gripen gana en India, tambien sera mejor que el f-16.
Claro pero no son asi las cosas, el que haya ganado no signfica que sea mejor o peor, solo implica el hecho que rafale le ofrecio mayor transferencia tecnologica que los demas a un precio razonable, y eso decidira el concurso entre el gripen y el f-16, aqui lo podes leer
http://www.hindustantimes.com/india-new ... 8UutO.html
Pero lo que si es cierto, es que la India ni siquiera pidio informacion de los patriots, de una sola vez se decidio por los s-400, y aqui es donde entra el extraño razonamiento de algunos, segun este razonamiento el s-400 demostro que no servia en Siria, pero a pesar de eso, paises como Turquia, Arabia Saudita, la misma India y China, estan interesadisimo, y surge la pregunta ¿por que?
Simple, es la propaganda la que dice que los s-400 no sirvieron pero las agencias de inteligencia dicen que el s-400 es lo suficientemente bueno para disuadir a los EEUU a utilizar misiles crucero en vez de aviones. Que se haya utilizado una excelente tactica de volar bajo el horizonte de radar, perfecto, una tactica ue utilizo tambien Argentina y que le funciono a la perfeccion, casi 31 buques entre destruidos, dañados y averiados. Y mas que seguro que la volveran a usar y volvera a funcionar.
Ademas es China la que no compra a EEUU, por el simple hecho que no quiere que le paselo mismo que a Argentina, cuando los franceses se negaron a entregarle los exocet y los aviones, esto para favorecer a los ingleses, lo mismo podria pasar en un caso de guerra contra Japon o Taiwan.
Ademas, segun la BBC (otra que dificilmente diran propaganda del Kremlin) asegura que EEUU tiene mas clientes por que le es mas facil transferir tecnologia, obviamente la mas avanzada no, pero algo es algo, no como Rusia que es poca la transferencia.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/ ... s_armas_ac
