Fuerza Aérea Argentina

[julio luna]

Julio, en esta ocasión ... chapeau

Es para los jóvenes ...

[julio luna]

Cancelan ?? no han pagado ni firmado nada.

espero que no lo hagan...

[CoronelVet]

Mejor no le demos ideas a este gob , que con tal de ahorrar unas monedas cancelan lo del FA-50 y van tras esos repuestos . . .

Cordiales Saludos

Cancelan ?? no han pagado ni firmado nada.

No me refería formalmente.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Me parece que el FA-50 no alcanza más para el G-20, aunque sea comprado, creo que sólo llega a tiempo para cubrir la seguridad de la copa del mundo que quiere realizar Macri, en alianza con Uruguay y Paraguay, la triple candidatura ya es oficial para el mundial de 2049. Para este evento, el FA-50 si comprado, estaría listo.

El FA-50 no llega al G-20 porque aunque las negociaciones se iniciaron hoy, tarda un tiempo hasta que todo se haya acordado, no podemos olvidar que cualquier avión que compre Argentina - independientemente de la cantidad - tiene como condición sine qua non la participación de FADEA, fabricando partes y con transferencia de tecnología, entonces tarda un tiempo, además de las compensaciones comerciales, que ciertamente pueden incluir limones, manzanas, ajos y vinos de Rosario.

En el caso del FA-50, por los comentarios de autoridades y foristas, este avión tendría que ser totalmente fabricado en FADEA, convirtiéndose ésta en un "polo" productor y exportador del aparato para toda la región. Además de la total asistencia técnica y logística regional. Todo esto demora.

Hay otras dos variables que deben considerarse y que tardan algunos años después de firmado el contrato, la entrega de los aviones también tarda, dado que un avión no se fabrica como un zapato, demora, además del entrenamiento de pilotos, tripulación y personal de mantenimiento.

En resumen, el FA-50 no llega más al G-20

En mi caso no me refería a usar al FA-50 para el G-20. Para el G-20 es evidente que sólo se puede utilizar aparatos ya adoptados, sean los "Finger" o los SEM . Como bien puntualiza Julio Luna, para la tarea de control aéreo "policial" esos veteranos pueden ser útiles (aunque me gustaría saber qué misiles le pondrían a los SEM, porque tengo entendido que los Magic son historia y los Sidewinder no le van, idem en el caso de los "Finger" con respecto al Shafrir).

Lo de FAdeA no se lo leí en ninguna parte (sí vi algo similar pero respecto al LPD Clase Makassar y el Astillero Río Santiago) y me imagino en dónde quedaría un pedido de información confiable . . . al lado de aquel de "las "fuentes oficiales" de los EMB-111 de Malvinas con tripulaciones brasileras" . . .

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Para mí que apuntan a tener "algo" para el G20 , aunque sea un venerable aparato con un también venerable armamento . . .

Cordiales Saludos

y ...si vuelan sin problemas , con un par de sidewinders o con solo su cañon de 30 mm pueden cumplir tranquilamente la función de policia aerea en la cumbre del G20, no van a interceptar a un F-22... por ahi le compran algunos repuestos a los chilenos

Pregunta: los "Finger" pueden disparar Sidewinder ? Recuerdo que usaban los Shafrir Mk2.

Cordiales Saludos

[julio luna]

Para mí que apuntan a tener "algo" para el G20 , aunque sea un venerable aparato con un también venerable armamento . . .

Cordiales Saludos

y ...si vuelan sin problemas , con un par de sidewinders o con solo su cañon de 30 mm pueden cumplir tranquilamente la función de policia aerea en la cumbre del G20, no van a interceptar a un F-22... por ahi le compran algunos repuestos a los chilenos

Pregunta: los "Finger" pueden disparar Sidewinder ? Recuerdo que usaban los Shafrir Mk2.

Cordiales Saludos

Primero tendrian que volar ... se pueden cablear, hay pruebas de que se hizo con un Mirage 3 y siempre corrió el rumor de que habia más en esa condición, hasta Fingers... ahora ya es anecdótico.Un Saludo.

Pdata.:El Mirage 3 EA homologado para sidewinder era el I-017.

[CoronelVet]

Primero tendrian que volar ... se pueden cablear, hay pruebas de que se hizo con un Mirage 3 y siempre corrió el rumor de que habia más en esa condición, hasta Fingers... ahora ya es anecdótico.Un Saludo.

Pdata.:El Mirage 3 EA homologado para sidewinder era el I-017.

Gracias por la respuesta.

Me parece que traer de nuevo los Finger a la actividad (y prepararlos para los Sidewinder) es lo más razonable de cara al G-20, porque de los SEM no supe más desde que quedó en stand by lo de las OPV francesas, y se necesita algo que alcance el Mach.

Cordiales Saludos

[Carlos Bautista]

¿Cual es la amenaza real, el peligro objetivo, el riesgo claro como para de verdad necesitar tener disponibles cazas para la cumbre del G-20?, ¿esperan un ataque por vía aérea que requiera ser interceptado?, ¿cual es la necesidad apremiante de tener los aparatos disponibles para ese único evento?, y en ultimas ¿es viable contratar unos aparatos y pilotos solo para que estén durante la cumbre?, ¿o solicitar a la FACH, FAP o FAB que cubran esa contingencia?.

[Zabopi]

¡Hola!
la mayor amenaza y el mayor riesgo real, es jugar de esa manera con la vida de los pilotos que les tocase volar en ellos, unos aviones desfasados, desprogramados y vaya uno a saber que les habrán parcheado para lograr que puedan estar operativos cuando su nivel operativo ya era cuando menos cuestionable antes incluso de su retiro.

[CoronelVet]

¿Cual es la amenaza real, el peligro objetivo, el riesgo claro como para de verdad necesitar tener disponibles cazas para la cumbre del G-20?, ¿esperan un ataque por vía aérea que requiera ser interceptado?, ¿cual es la necesidad apremiante de tener los aparatos disponibles para ese único evento?, y en ultimas ¿es viable contratar unos aparatos y pilotos solo para que estén durante la cumbre?, ¿o solicitar a la FACH, FAP o FAB que cubran esa contingencia?.

Es una amenaza potencial pero que no puede ser dejada de lado considerando como viene la mano a nivel mundial.

La amenaza va desde avionetas hasta aviones del tipo ejecutivo, los que alcanzan velocidades de 800 km/h . El peor escenario es que secuestren uno de línea , y lo usen al estilo del 11 de septiembre. El escalón más bajo de amenaza lo representan los drones.

Hay que ver que, por más crítica que pueda parecer la situación, no es un escenario de guerra y no se puede derribar a niguna aeronave sospechosa simplemente por serlo: se sigue un protocolo que incluye la intercepción , reconocimiento, comunicación e intimación . . . el derribo es lo último. Para lo primero se necesita un buen margen de velocidad, que si tomamos en cuenta a los jets ejecutivos como potencial amenaza obliga a considerar cazas supersónicos. Para los demás estarían los A-4 AR, los Pampa, y los Pucará.

Se consideró traer cazas F-5 desde Brasil, pero se dejó de lado (y me parece que en realidad jamás se lo tomó en cuenta). Lo de que otras FA regionales se hagan cargo no creo que pase, pero no me extrañaría que los "huéspedes" traigan una adecuada escolta . . . por si las dudas.

Cordiales Saludos

[camilo1ats]

Yo creería que la seguridad del G20 no está a cargo de la FAA sino del Southcom, son ellos quienes se encargan de la seguridad de Mr. President cuando visita estos lares.

La FAA en realidad no necesita hacer mucho, un portaaviones cerca y listo el pastel.

[CoronelVet]

Yo creería que la seguridad del G20 no está a cargo de la FAA sino del Southcom, son ellos quienes se encargan de la seguridad de Mr. President cuando visita estos lares.

La FAA en realidad no necesita hacer mucho, un portaaviones cerca y listo el pastel.

Es una posibilidad real, siempre y cuando se haga cerca de la costa. Sería algo parecido a la visita de Obama. Sin embargo tengo dudas de que Rusia y China acepten que los aviones del peluquín platinado se haga cargo de la seguridad.

Cordialees Saludos

[CoronelVet]

¡Hola!
la mayor amenaza y el mayor riesgo real, es jugar de esa manera con la vida de los pilotos que les tocase volar en ellos, unos aviones desfasados, desprogramados y vaya uno a saber que les habrán parcheado para lograr que puedan estar operativos cuando su nivel operativo ya era cuando menos cuestionable antes incluso de su retiro.

Compartiría su opinión en el caso de que se tenga pensado utilizarlos durante meses, por ejemplo (por ese misma razón no me cayeron bien ni los Kfir ni los F-1 españoles), pero este es un uso puntual y único . . . No creo que entrañe mayores riesgos.

Cordiales Saludos

[camilo1ats]

Yo creería que la seguridad del G20 no está a cargo de la FAA sino del Southcom, son ellos quienes se encargan de la seguridad de Mr. President cuando visita estos lares.

La FAA en realidad no necesita hacer mucho, un portaaviones cerca y listo el pastel.

Es una posibilidad real, siempre y cuando se haga cerca de la costa. Sería algo parecido a la visita de Obama. Sin embargo tengo dudas de que Rusia y China acepten que los aviones del peluquín platinado se haga cargo de la seguridad.

Cordialees Saludos

Estamos en el patio del peluquin, y ni Rusia ni China tienen bases por esos lares (Venezuela queda muy lejos), de manera que me reitero, ojalá la FAA pudiese contar con medios propios para la fecha de la cumbre, pero si no los tiene pues nada, para eso está el Imperio.

[julio luna]

Argentina no es el patio de nadie, no pueden ingresar fuerzas extranjeras sin el visto bueno del Congreso Argentino, hace uno días se tuvo que aplazar un ejercicio combinado denominado “Cormoran”, que involucraba la entrada al mar y a la Patagonia argentina de aeronaves estadounidenses porque la bancada kirchnerista del Senado argentino se opuso.

Pueden estacionar un portaaviones en aguas internacionales y se les permite que ingrese la custodia del presidente Trump (que es muy numerosa con medios aéreos (helos) y terrestres) y de otros mandatarios pero no pueden ingresar fuerzas militares extranjeras sin el permiso explícito del Senado argentino, aunque para diciembre de 2018 el kichnerismo ya perdió la mayoría y podría revertirse esta actitud prohibitiva si el peronismo acompaña.
Un Saludo.