Futuro Ejército Europeo

[mma]

Los alemanes ya han dicho que ellos no van a participar en programas como hasta ahora, con cincuenta mandando porque solo lleva a encarecimientos y problemas, y que a partir de ahora los programas con un director que manda y los demás callados detrás. Si ellos pagan ya sabemos quien va a mandar, no creo que ahora su politica sea regalar nada.

Y como es normal si vamos a comprar tanques y ellos compran 500 y los demás 50 cada uno ya podemos ponernos como queramos que ni estado mayor conjunto ni reparto de nada, ellos ponen 500 y se llevan de acuerdo con eso. Vamos, es que si yo fuera el presidente del gobierno de aquí ya se pueden poner los croatas como quieran que la fabricación me importa relativamente poco pero eso de participar en pie de igualdad en un concurso ni pensarlo, que lo que interesa son los centros de diseño, los ingenieros y los puestos de ejecutivos en los consejos de dirección porque es donde se mueven los puestos de trabajo importantes, con formación y la capacidad de decisión.

Ellos plantean lo que les interesa y es que como son los mas grandes y los que mas pagan son los que mas ganan y mas se llevan, a nosotros no tiene porque interesarnos lo mismo. Así que a lo mejor aunque menos grandilocuente de cara a los medios lo que nos interesaba es ir avanzando en compras conjuntas cuando ya usemos lo mismo, como se ha hecho hace poco con munición aérea.

Y lo otro ya veremos mas adelante cuando las cosas se aclaren un poco. Pero eso del mercado común de la defensa puede terminar como el mercado común normal, unos ponen las empresas y los centros de decisión y los demás los camareros.

[Kraken]

Actualmente la propuesta es recuperar y mejorar el Estado Mayor de la UE (EMUE) y sobre lo segundo:

https://www.eda.europa.eu/home

Financiado con un fondo europeo para la seguridad y la defensa.

No se trata de estudios de diseño, sino de que las empresas se impliquen en programas de I+D y que estos programas sean industrial y económicamente viables, no como ahora que de un modelo de helicóptero tienes 29 variantes diferentes... lo que lo hace insostenible logística y económicamente.

[Bomber@]

Personalmente, creo que a nivel colaboración internacional entre pymes de la UE (+Noruega), han encontrado un buen formato (por lo menos para "proyectos experimentales" -> ver, por ejemplo: http://www.militar.org.ua/foro/propuest ... l#p7402196 ).
NOTA: otra cosa es que considero que el diseño de lo que se quiere debería estar definido ya. O sea: está muy bien que se quiera que el sector privado proponga "soluciones/alternativas"... pero quien debería saber lo que realmente se necesita son las FAS (que tendrían que decir: el UAV tendrá estas características, y el UUV estas otras,...).

Respecto las grandes empresas... desde luego hay que mejorar en las compras conjuntas, tender a homogeneizarlo todo (incluido el mantenimiento,...). Cualquier otra cosa me parece que es tirar el dinero.

Y la segunda seria dividir diseño y construcción. Es decir, como los Mig y los Sukoi que son equipos de diseño diferentes pero las fabricas son las mismas. Pues en Europa cada empresa puede presentar su diseño, pero la producción se reparte entre varios. De esta forma se consiguen varias cadenas de montaje del mismo modelo, acelerando la producción, y se salvan todas las fabricas, que producirían aunque su modelo no fuera el ganador del concurso.

Personalmente me parece una posibilidad a considerar -> Permitiría disponer de varios "centros de diseño" que compitieran entre sí. De todas formas: creo que interesa una única cadena de producción. Si fuera automatizada casi al 100% (también el mantenimiento), creo que tampoco debiera ser un problema dónde ubicarla.

Los alemanes ya han dicho que ellos no van a participar en programas como hasta ahora, con cincuenta mandando porque solo lleva a encarecimientos y problemas, y que a partir de ahora los programas con un director que manda y los demás callados detrás. Si ellos pagan ya sabemos quien va a mandar, no creo que ahora su politica sea regalar nada.

Y como es normal si vamos a comprar tanques y ellos compran 500 y los demás 50 cada uno ya podemos ponernos como queramos que ni estado mayor conjunto ni reparto de nada, ellos ponen 500 y se llevan de acuerdo con eso.

Alemania creo que simplemente indica una posible alternativa al modo en que se han llevado colaboraciones internacionales anteriores, porque estas se podrían considerar "manifiestamente mejorables". Si alguien tiene alguna otra alternativa lo suyo es estudiarlas bien para decidir objetivamente (con buenos análisis realizados por equipos independientes) la mejor lo antes posible.

Respecto tu ejemplo: Que ellos comprasen 500 carros de combate no creo que sea significativo de nada. Por ejemplo: por lo que he leído Alemania quiere liderar el EuroMALE 2025... y estoy casi seguro que Francia comprará más unidades que Alemania del engendro que salga de ahí.

Para mí no es un tema de unidades a comprar, es un tema de qué "segmentos" quieres que lidere tu industria. Así, por poner un ejemplo, España podría liderar el desarrollo de un "mini-caza"/"blanco aéreo" (al estilo de un UTAP-22 "Mako")... que convertiría a cualquier MALE en una diana volante (independientemente de las unidades del UCAV que realmente fuera a comprar España)... si es que el Estado Mayor conjunto llega a la conclusión de que "un UCAV limpiador de cielos desplegable desde un container" tiene suficiente valor militar como para ser algo a adquirir.

[Kraken]

El Gobierno aprueba hoy la entrada de España en la cooperación en defensa en la UE

http://www.expansion.com/economia/2017/ ... b456c.html

La ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, presenta hoy a al Consejo de Ministros "para su aprobación la adhesión de España" a la cooperación estructurada en defensa en la Unión Europea (PESCO, por sus siglas en inglés) prevista en el Tratado de Lisboa.

Dicho acuerdo permitirá a los que quieran avanzar "más rápido" en su integración en este terreno para desarrollar capacidades militares "conjuntas" y "proyectos concretos" y lanzar operaciones, si una mayoría cualificada de países lo avala. Además de España, Francia, Alemania e Italia, también prevén sumarse Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo, República Checa, Finlandia, Estonia y Rumanía, entre otros.

Para participar en la PESCO los países deberán comprometerse a asumir "criterios y compromisos" concretos, incluido aumentar el gasto en defensa, participar en proyectos de desarrollo de capacidades y aportar capacidades para operaciones. Los países deberán presentar en diciembre planes nacionales sobre cómo piensan cumplir estos compromisos, han explicado fuentes de Defensa.

Empiezan a moverse las agendas, a principios del año que viene será el reparto de fondos para programas de integración e I+D, a ver cómo se portan con los presupuestos.

Para quien quiera conocer más:

https://ec.europa.eu/epsc/publications/ ... rope_en#h3



https://eeas.europa.eu/headquarters/hea ... end%202017

[Kraken]

AUTORIZADA LA PARTICIPACIÓN DE ESPAÑA EN EL LANZAMIENTO DE LA COOPERACIÓN ESTRUCTURADA PERMANENTE DE LA UNIÓN EUROPEA

El Consejo de Ministros ha aprobado un Acuerdo por el que se autoriza la participación de España en el lanzamiento de la cooperación estructurada permanente (PESCO) de la Unión Europea.

La idea de la PESCO se recuperó tras la Cumbre de Bratislava de septiembre de 2016, en la que los jefes de Estado y de Gobierno de los veintisiete Estados miembros decidieron que la Defensa sería uno de los ejes del relanzamiento del proyecto europeo, convirtiéndose en un nuevo eje vertebrador de la construcción europea.

El Consejo Europeo del pasado 23 de junio acordó "la necesidad del lanzamiento de la cooperación estructurada permanente" y solicitó a los Estados miembros que redactaran una lista de compromisos detallados, con un calendario preciso y mecanismos de evaluación específicos, para permitir que los Estados miembros que estén en situación de hacerlo puedan cumplir las misiones más exigentes.

El 21 de julio, los titulares de Defensa de Alemania, Francia, España e Italia dirigieron una carta conjunta a la Alta Representante y al resto de los Ministros de Defensa de los Estados miembros de la Unión Europea, en la que se diseñaron los principios y compromisos de la PESCO.

España ha sido uno de los principales impulsores de la Política Común de Seguridad y Defensa desde sus inicios y ha mantenido un compromiso constante con las operaciones y misiones militares lanzadas por la Unión Europea, así como con el desarrollo institucional de la defensa europea. Ya en la Presidencia española del Consejo de 2010, la puesta en práctica de la PESCO estuvo incluida en el programa del Ministerio de Defensa, aunque entonces no prosperó.

Compromisos de España

Los principales compromisos que asume España al incorporarse a la PESCO son:

Aumentar regularmente los presupuestos de defensa en términos reales para alcanzar los objetivos acordados.

Aumento sucesivo a medio plazo del gasto de inversión en defensa hasta el 20 por 100 de su gasto total en defensa (objetivo de referencia colectivo).

Incrementar los proyectos de capacidades estratégicas de defensa conjuntos y "colaborativos".

Aumentar la proporción de los gastos dedicados a la investigación y la tecnología en materia de defensa para aproximarlos al 2 por 100 del gasto total en defensa (objetivo de referencia colectivo).

Establecimiento de una revisión periódica de estos compromisos.

Desempeñar un papel sustancial en el desarrollo de capacidades dentro de la Unión Europea, incluso en el marco de la Revisión Anual Coordinada de la Defensa (CARD), con el fin de garantizar la disponibilidad de las capacidades necesarias para alcanzar el nivel de ambición europeo.

http://www.lamoncloa.gob.es/consejodemi ... anzamiento

Ahora toca hacerlo.

[Kraken]

EDA seeks European defence industry’s input on Main Battle Tank optimization.

https://www.eda.europa.eu/info-hub/pres ... timization

Propuesta para modernizar los Leopard 2 A4 a una sola versión de A7 unificando todos los Leo europeos.

German armoured vehicle producer Krauss-Maffei Wegmann (KMW) has proposed the creation of a European main battle tank (MBT) fleet. The company proposes in the 24 November issue of the German defence newsletter Griephan Briefe upgrading obsolete versions of its Leopard 2 MBTs from various countries to a common EU standard and leasing them to nations that require them. The proposal comes in the wake of a project launched by the European Defence Agency (EDA) aimed at optimising existing European MBT capabilities. The EDA issued a request for information to EU defence industry associations on 22 September to elaborate a business case for upgrading the EU-wide Leopard 2A4 fleet to the A7 version.

La respuesta de KMW, hay que recordar que KMW tiene almacenados un par de cientos de chasis de Leopard 2 provenientes de reducciones de fuerzas en Europa.

A ver en qué queda.

[Kraken]

Bruselas intenta facilitar el movimiento de equipos militares pesados por el continente
La insuficiencia de las infraestructuras y los trámites burocráticos son trabas que la UE trata de eliminar

https://elpais.com/internacional/2018/0 ... 16167.html

Básicamente facilitar los movimientos en tiempo de paz, en caso de declaración de guerra ya se activan los acuerdos.

[Kraken]

La realidad:

«En Europa hay dos clases de países: aquellos que son pequeños, y los que no saben que son pequeños»

Jorge Domecq 2018

http://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/ ... 23760.asp/

[Ocell Dodo]

Primer batallón bi-nacional:


Would You Die for Europe? A Binational Battalion Offers an Answer:



https://www.nytimes.com/2019/02/20/worl ... e=Homepage

[Franx3]

Europa apunta ya hacia un ejército común
12 mayo 2019

‘Un ministro europeo de Defensa y un ejército europeo de 40 divisiones y 13.000 soldados.’

https://elpais.com/internacional/2019/0 ... 63459.html

[Kraken]

El presupuesto para Defensa si la UE (sin Gb) se gastase el manido 2% sería de 340.000 millones de dólares, la mitad del de EEUU.

Lo que daría para dotarse de unas capacidades estratégicas más que relevantes.

[mma]

Historicamente un ejercito solo es posible cuando existe un estado. Y Europa no es un estado siquiera federal sino una unión de muchos con distintos (y muchas veces opuestos) intereses.

Todo esto es empezar la casa por el tejado. A mayor gloria de alguna corporación.

[Kraken]

Sí, pero no nos queda otra.

A nivel estratégico se necesita el aporte de todos para poder estar ahí, con lo que eso implica de tener que crear y acordar los mandos y políticas de uso necesarios para ello.

Necesitas constelaciones de satélites de comunicaciones, observación y quizás plantearse ya satelites de ataque/defensa.

Necesitas aviones AWACS, SIGINT, ASW...

Necesitan renovar la Force de frappe francesa, por si mismos no lo podrán hacer o para conseguirlo deberán descuidar otras áreas de Defensa. Y es un activo/baza que interesa para la UE en el mundo actual y futuro.

Etc, etc, etc...

Así que o se ponen/mos las pilas o a ser irrelevantes y pagar a las potencias por sus favores.

[Kraken]

Todo por el euro

Macron pone el arma nuclear de Francia «al servicio de la seguridad de Europa»

Hace días, los más altos portavoces oficiosos de Angela Merkel se preguntaban si Emmanuel Macron aceptaría «compartir» el arma atómica francesa con la UE. Macron responde de manera elíptica: el arma nuclear francesa está al servicio de la seguridad común, siendo Europa un «interés vital» de Francia; y será posible «discutir» los «detalles concretos» de tal ambición.

https://www.abc.es/internacional/abci-m ... ticia.html

Speaking in front of the top brass at the L’École de Guerre in Paris, Macron said Europeans “cannot confine themselves to the role of spectators” in the face of the nuclear arms race.

“Europeans must collectively realise that, for lack of a legal framework, they could find themselves rapidly exposed to the resumption of a conventional or even nuclear arms race on their soil,” Macron continued.

“France will mobilise the most concerned European partners in order to lay the foundations for a common international strategy that we can propose in all the forums where Europe is active,” the French head of state declared.

According to Macron, the moment has come for Europeans to “define together what their security interests are” and act to establish “a renewed international agenda for arms control”, an area where new treaties are to be written.

France, who considers nuclear deterrence a keystone of its defence strategy, has become the European Union’s sole nuclear power since Britain’s exit from the bloc on 31 January.

Since taking office, the French president has advocated for European “strategic autonomy” from Washington, a demand which he has rebranded as a common European “strategic culture” after push-back from more Atlanticist European member states, like Poland and the Baltics.

Macron’s push comes at a time when the nuclear umbrella of the United States has been thrown in doubt after US President Donald Trump adopted a more critical approach to NATO’s engagement in European security.

“France’s unshakable solidarity with its allies means that France’s vital interests now have a European dimension”, Macron added.

https://www.euractiv.com/section/defenc ... eterrence/

[waskon]

Hola,

Me muestro contrario a la integración de España en el Ejército Europeo.

Económicamente las naciones europeas han sabido limar sus diferencias para buscar un progreso común. Pero políticamente es imposible, al menos lo creo, encontrar un punto común en muchos aspectos.

En el caso español tenemos una lista de "agravios" que hacen que ceder en soberanía militar implicaría poner en riesgo nuestra existencia como nación. Y pongo ejemplos:

Es sabida la poca disposición que tuvo Francia, hasta fechas tardías, a colaborar con España en la lucha contra ETA. Francia fue un santuario para ETA durante mucho tiempo con el conocimiento, no digo colaboración, de las autoridades francesas. Mientras, cientos de españoles morían. Lo mismo ocurre con Bélgica. Llegó incluso a no extraditar a etarras. Además recordemos que todavía siguen huido en su territorio algunos líderes del "Proces". También Alemania denegó la extradición de Puigdemont. Militarmente tuvimos el conflicto de Perejil, y ya vimos que no todos nuestros aliados de la UE y de la OTAN respondieron satisfactoriamente. Quedaron claros los distintos intereses de los países europeos en la zona del Magreb.

No veo factible, por tanto, una integración militar. Lo que no quiere decir que sea positiva una colaboración en el ámbito de la Defensa.