Armada Argentina

[christian]

Estimados.


Se que se debe haber mencionado bastantes con anterioridad ....... pero el Golden Eagle es un entrenador avanzado, que fue creado para esa función, en estricto rigor la versión con capacidades de caza y ataque ligero aun esta en desarrollo.

La ROKAF solo tiene en servicio las versiones de entrenamiento y el escuadrón acrobático ...... y estamos hablando de una fuerza aérea que posee al F-15(60) como encargado de superioridad aérea y al F-16 (170) como avion de ataque/multirol y ademas en buenos números ....... en este caso se justifica tener un entrenador avanzado de ese tipo, ya que su aviación de combate de primera linea lo amerita y su presupuesto es acorde al gasto.

La única forma que me pudiera cuadrar una adquisición de este tipo seria un plan serio y a largo plazo por parte de la FAA que se enfoque en tener una aviación de combate de primera linea.


Personalmente, solo creo que es mas fruta de la que ya estamos acostumbrados.



Saludos cordiales

[CoronelVet]

Estimados.


Se que se debe haber mencionado bastantes con anterioridad ....... pero el Golden Eagle es un entrenador avanzado, que fue creado para esa función, en estricto rigor la versión con capacidades de caza y ataque ligero aun esta en desarrollo.

La ROKAF solo tiene en servicio las versiones de entrenamiento y el escuadrón acrobático ...... y estamos hablando de una fuerza aérea que posee al F-15(60) como encargado de superioridad aérea y al F-16 (170) como avion de ataque/multirol y ademas en buenos números ....... en este caso se justifica tener un entrenador avanzado de ese tipo, ya que su aviación de combate de primera linea lo amerita y su presupuesto es acorde al gasto.

La única forma que me pudiera cuadrar una adquisición de este tipo seria un plan serio y a largo plazo por parte de la FAA que se enfoque en tener una aviación de combate de primera linea.


Personalmente, solo creo que es mas fruta de la que ya estamos acostumbrados.



Saludos cordiales

Estimado:

Es cierto que no sería correcto pensar en el FA-50 como un caza "hecho y derecho", porque en ese caso es limitado. Para mí es un caza ligero, una reedición de la idea del T-38 Talon - F-5 FF. Para Argentina puede (y lo pongo en potencial porque todavía no se oficializó nada) ser ideal por costo de adquisición (con respecto a un caza "verdadero" no "reciclado") y porque en el caso (lejano, muy lejano ahora) de que se adquiera otro caza "full" el Fa-50 puede pasar al rol LIFT o de 2da línea.

El riesgo es que se eternice en el rol de caza principal, pero para mí hay que encarar igual (es imposible seguir así)

Cordiales Saludos

[CATAPHRACTUS]

Coronel Velt o Julio Luna...a donde opinan que puede ir esta nota????? Jamás hubiera pensado que se de algo tan hilarante o ridículo según mi perspectiva...
http://www.lanacion.com.ar/2081783-la-f ... mpro-macri

[CoronelVet]

Con respecto al asunto "repuestos" de movida se puede garantizar que viene lo más crítico: motores OK, radares, etc. Lo "fungible" (me imagino pastilla de frenos, cartuchos de asientos eyectables,etc), como bien dice Julio Luna, es algo que se puede reemplazar, con fabricación propia incluso. Acá en Argentina se llegó a equipar a los A-4 AR con un equipo eléctrico hecho localmente para que pudieran ser operativos.

A mí en particular no me gustan los aviones "reciclados", por los inconvenientes que suelen traer, pero en este caso sólo se pagó unos 12 mills de dólares por el paquete, o sea prácticamente nada, y se logra "levantar un muerto" . Para ejemplificar tomemos el precio de un Rafale M , unos 91 mills de dólares. . . Sería una lástima dejar pasar esta única oportunidad.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Coronel Velt o Julio Luna...a donde opinan que puede ir esta nota????? Jamás hubiera pensado que se de algo tan hilarante o ridículo según mi perspectiva...
http://www.lanacion.com.ar/2081783-la-f ... mpro-macri

En otros foros mencionaban que en la FAA estaban molestos por que ellos quedaron "de a pie" mientras que a la COAN le consiguieron "algo". Por mi parte no hay discusión posible: son aviones que decididamente le corresponden a la COAN, y de hecho los pilotos que realmente los conocen son de la COAN.

A la FAA sólo le queda gestionar lo de FA-50 . . . no darle vueltas como siempre.

Cordiales Saludos

[julio luna]

Se estan peleando por los SUE y algunos piensan en que este gobierno de ineptos van a comprar cazas nuevos ... ni siquiera entrenadores con esteroides, lo más notable de la nota que sigue a continuación es que la FAA dice que si no le compran repuestos a los A4Ar se tienen que ir en febrero de 2018.


La Fuerza Aérea y la Armada se pelean por los aviones franceses que compró Macri


Quieren quedarse con el control de las aeronaves, que tendrán una función decisiva en el operativo de seguridad que rodeará al G-20
Lunes 13 de noviembre de 2017
Mariano De Vedia
La reciente compra de cinco aviones Super Étendard modernizados a Francia desencadenó una inesperada e intensa disputa entre la Fuerza Aérea y la Armada, que buscan quedarse con las aeronaves.
El Gobierno pagará 2,5 millones de euros por los aviones cazabombarderos, a los que sumará US$ 2 millones por los gastos de traslado, con la decisión de fortalecer la seguridad en la Cumbre del G-20, que se hará a fines del año próximo en la Argentina.
El ministro de Defensa, Oscar Aguad , zanjará la insólita disputa, que no es otra cosa que una pelea por la escasez, en momentos en que la Fuerza Aérea y la Armada atraviesan desde hace tiempo una crisis en su equipamiento militar.
En esta reyerta, los jefes de la Armada, almirante Marcelo Eduardo Hipólito Srur, y de la Fuerza Aérea, brigadier general Enrique Víctor Amrein, intentan sumar argumentos para quedarse con los aviones.
En la disputa sobresalen dos interpretaciones doctrinarias. Una indica que los medios aéreos se utilizan en la Fuerza Aérea con una función estratégica y sólo se justifican para la Armada como un medio complementario y de apoyo logístico a otras misiones.
La otra doctrina defiende el concepto de poder naval integral, que permite a la Armada nutrirse de todos los medios posibles (submarinos, aéreos y de superficie) para sus operaciones navales. Ese criterio se aplicó, indican algunos, en la Guerra de Malvinas.
Argumentos
"Lo natural es que los aviones estén en la Fuerza Aérea y que todos los medios aéreos estén concentrados en un solo lugar", razonó con lógica un oficial aeronáutico.
La Armada, en tanto, pretende quedarse con los aviones que llegarán antes de fin de año desde Francia porque conserva, desde los tiempos de la Guerra de Malvinas, nueve unidades Super Étendard. Si bien no están operativos ni en condiciones de volar, se encuentran sometidos a un proceso de modernización.
"¿Para qué quiere la Armada sumar aviones si carece de portaaviones?", replican en la Fuerza Aérea, en una disputa que hasta ahora no pasó de lo retórico.
Cerca del ministro Aguad estiman que lo más probable es que los aviones sean destinados finalmente a una base aeronáutica, por razones de ejecución práctica. "Con el operativo de prevención de la seguridad del espacio aéreo durante el G-20, es mejor tener las unidades aéreas en una base cercana, como El Palomar, que en la Base Naval de Puerto Belgrano, cerca de Bahía Blanca.
El manejo del Super Étendard no reviste grandes diferencias respecto de lo que requerían los Mirage, cuyas unidades fueron desprogramadas en la Argentina en 2015. Ambos, incluso, fueron diseñados por la compañía francesa Dassault, explicaron fuentes castrenses.
Como informó LA NACION, las unidades adquiridas ahora a Francia fueron construidas entre 1978 y 1982. Las negociaciones entre ambos países comprendían la entrega de motores, repuestos y un simulador de vuelo, entre otras piezas adicionales. Por eso se especulaba con que podrían sumarse a las aeronaves que ya tiene la Armada.
En fuentes aeronáuticas, en tanto, entienden que si la balanza se inclina finalmente por el destino naval, la Armada tendría una capacidad de aviones de combate del que la propia Fuerza Aérea carece.
"Nosotros tenemos los cazabombarderos A4 AR, que pueden cumplir funciones operativas similares a los Super Étendard. Pero es muy probable que a fines de febrero queden fuera de servicio y desafectados, porque no hay una cadena de suministros y de repuestos", explicó una fuente aeronáutica.
Como muestra del deterioro del poderío aéreo, en los años 90 se incorporaron a la fuerza unas 35 aeronaves A4 AR, pero ahora, con mucho esfuerzo y las restricciones presupuestarias, en días excepcionales se llega a tener tres aviones en plataforma.
http://www.lanacion.com.ar/2081783-la-f ... mpro-macri

[SPUTNIK]

Lo de los FA-50 sería lo mejor que le pudiera pasar a la FAA, sería el comienzo de una nueva etapa, lástima que el mismo avión no posee la misma simpatía entre los algunos foristas Argentinos.

Saludos

[SPUTNIK]

Estimados.


Se que se debe haber mencionado bastantes con anterioridad ....... pero el Golden Eagle es un entrenador avanzado, que fue creado para esa función, en estricto rigor la versión con capacidades de caza y ataque ligero aun esta en desarrollo.

La ROKAF solo tiene en servicio las versiones de entrenamiento y el escuadrón acrobático ...... y estamos hablando de una fuerza aérea que posee al F-15(60) como encargado de superioridad aérea y al F-16 (170) como avion de ataque/multirol y ademas en buenos números ....... en este caso se justifica tener un entrenador avanzado de ese tipo, ya que su aviación de combate de primera linea lo amerita y su presupuesto es acorde al gasto.

La única forma que me pudiera cuadrar una adquisición de este tipo seria un plan serio y a largo plazo por parte de la FAA que se enfoque en tener una aviación de combate de primera linea.

Personalmente, solo creo que es mas fruta de la que ya estamos acostumbrados.

Saludos cordiales

Estimado:

Es cierto que no sería correcto pensar en el FA-50 como un caza "hecho y derecho", porque en ese caso es limitado. Para mí es un caza ligero, una reedición de la idea del T-38 Talon - F-5 FF. Para Argentina puede (y lo pongo en potencial porque todavía no se oficializó nada) ser ideal por costo de adquisición (con respecto a un caza "verdadero" no "reciclado") y porque en el caso (lejano, muy lejano ahora) de que se adquiera otro caza "full" el Fa-50 puede pasar al rol LIFT o de 2da línea.

El riesgo es que se eternice en el rol de caza principal, pero para mí hay que encarar igual (es imposible seguir así)

Cordiales Saludos

Estimado,

Que el FA-50 se eternice es justamente el miedo que he leído en varios foristas Argentinos, pero es mejor llegado el caso tener "ese" medio a no tener nada como ocurre ahora creo yo.

Saludos

[Carlos Bautista]

Eso fue exactamente lo que dijo Sputnik.

Del Super Etendard de todas formas como caza es bastante mediocre y siempre fue utilizado como aparato de ataque naval, creería yo que la FAA puede hacer más viendo como recupera números y pone en línea de vuelo algunos A4 que pidiendo los aparatos franceses.

Los pilotos con experiencia en el Super Etendard son de la naval, para los pilotos de la fuerza aérea sería una plataforma completamente nueva, y visto lo visto, dudo mucho que los marinos los apoyen, les den instrucción o cualquier otro tipo de ayuda porque sí.

Me parece lógico que los "nuevos" aparatos pasen a la aviación naval, además, si la FAA incorpora los Super Etendard no podrá pedir después una nueva plataforma porque ya tendrá el remplazo de los A4, y en dado caso le pueden comprar más Super Etendard descartando la pretensión de cualquier aparato de alto rendimiento, así sea el F/A-50.

Otra cosa, con el Super Etendard no hay posibilidad de usar armamento moderno tal como radares de apertura sintética, misiles BVR, bombas inteligentes y otros, y para defensa aérea deberán conformarse con los mediocres Magic.

Con los Super Etendard en la ARA, la FAA podrá presionar al gobierno con la inminente baja de los A4 y pedir aparatos en condiciones para su rol, así sea el F/A-50 les dará capacidades mínimas de una fuerza aérea moderna en su contexto.

En resumen que la FAA se quede con los Super Etendard es como dispararse en un pie.

[Emiliano]

Lo de la FAA parece de hermano con envidia. La excusa del portaviones que la diga un ¨periodista¨ vale pero ellos... como si no hubiese habido Armadas con este tipo de aeronaves sin poseer portaviones (se me viene a la mente Tornados del Armada Alemana) El tema es que hay un precedente cuando los A-4Q del ARA junto con sus pilotos se basaron en la V Brigada Aérea de la FAA en sus últimos años, si no mal recuerdo eran los últimos tres pero sólo por cuestiones de logística, los aparatos seguían perteneciendo a la Armada.

La compra por 15 millones, la verdad por ese monto y al menos para mantener algo en vuelo, porque es eso o nada, prefiero eso. Entiendo las críticas pero lo que estamos seguros es que no fue una compra de un día para el otro, hacía tiempo que se venia hablando, que gente del ARA iba a Francia y se negociaba. Veremos que pasa con los años, si fue sólo para la cumbre y luego a la chatarra o se tira unos años, hasta que lleguen los Pampa¿?

En fin, lo dije más arriba, al quedar con esta compra el COAN como la principal defensa aérea del país los muchachos de la FAA se ofendieron, con un poco de razón pero tampoco como para andar pataleando y diciendo que le den los avioncitos.

[julio luna]

En realidad los de la FAA están llamando la atención del gobierno y haciéndolo público al mismo tiempo : que si no les compran repuestos los A-4Ar se van en febrero del 2018 y que ya es tiempo que se firme un contrato para la compra de un caza supersónico.

Formalmente hace 4 o 5 años que esa partida (la compra de cazas supersónicos) está en el presupuesto de defensa y no se lleva adelante, es como que la FAA está diciendo términela con la guitarra.

[julio luna]

Otra cosa, con el Super Etendard no hay posibilidad de usar armamento moderno tal como radares de apertura sintética, misiles BVR, bombas inteligentes y otros, y para defensa aérea deberán conformarse con los mediocres Magic.

Con los Super Etendard en la ARA, la FAA podrá presionar al gobierno con la inminente baja de los A4 y pedir aparatos en condiciones para su rol, así sea el F/A-50 les dará capacidades mínimas de una fuerza aérea moderna en su contexto.

En resumen que la FAA se quede con los Super Etendard es dispararse en un pie.

Con los SEM se pueden usar bombas inteligentes y se podría usar sidewinders. En realidad los de la FAA están llamando la atención del gobierno y haciéndolo público al mismo tiempo: que si no les compran repuestos los A-4Ar se van en febrero del 2018 y que ya es tiempo que se firme un contrato para la compra de un caza supersónico.

Formalmente hace 4 o 5 años que esa partida (la compra de cazas supersónicos) está en el presupuesto de defensa y no se lleva adelante, es como que la FAA está diciendo términela con la guitarra."
Un saludo.

[Emiliano]

Si, que tienen razón en que están sin medios y los necesitan urgente nadie lo pone en duda; pero llamar la atención diciendo eso, si es que realmente pasó, ya es otra cosa. Todo bien, pero no pueden hacerlo, no pueden cuestionar las órdenes de sus superiores con esas formas y menos a vox populi. Si no que vayan al programa de Tinelli, y que gane el que grite y llore más con el voto del público.

[CATAPHRACTUS]

Coronel Velt o Julio Luna...a donde opinan que puede ir esta nota????? Jamás hubiera pensado que se de algo tan hilarante o ridículo según mi perspectiva...
http://www.lanacion.com.ar/2081783-la-f ... mpro-macri

En otros foros mencionaban que en la FAA estaban molestos por que ellos quedaron "de a pie" mientras que a la COAN le consiguieron "algo". Por mi parte no hay discusión posible: son aviones que decididamente le corresponden a la COAN, y de hecho los pilotos que realmente los conocen son de la COAN.

A la FAA sólo le queda gestionar lo de FA-50 . . . no darle vueltas como siempre.

Cordiales Saludos

Por lo que se ve de afuera, el COAN es mas vivo que la FAA. Es más, se ve (como dijo creo que Catarphilus) que tiene mas peso que todas las ramas de las FFAA a la hora de decidir, aparte de jugar varios factores como ser el precio de la transacción. Será también que fue una cierta "compensación" a la (por el momento) baja por el interés por las patrulleras??? Será que al final vendrán mas A-69??? digo, en lugar de las godwing. Saludos

[CoronelVet]

Quiero creer que lo de la FAA es como se plantea: un tiro por elevación al gobierno para que se ponga las pilas y termine la operación de compra del multirol (más que caza). . . Lo que no me creo es esa supuesta "discrepancia doctrinal" sobre quiénes deben tener los aviones. Sería ridículo.

Cordiales Saludos