Independencia de Cataluña (III parte)

[Luis M. García]

El nuevo cupo hará que el País Vasco reciba aún más dinero del que aporta a España

Según el último dato liquidado correspondiente a 2015, lo ingresado por el Estado en concepto del Cupo -la aportación del País Vasco por competencias del Estado como Defensa o política exterior- fue de 1.139,4 millones. Sin embargo, ese mismo año, el Estado efectuó un ingreso a favor de las haciendas vascas por valor de 1.421 millones en concepto de devolución de IVA, por lo que el saldo fue positivo en favor de Euskadi en unos 300 millones.
http://www.elmundo.es/espana/2017/11/20 ... b4597.html

Esto, que ya ha encabronado bastante la situación política en España, al final se va a convertir en un cáncer que puede dar al traste con cualquier negociación de financiación autonómica.

Edito para pegar el enlace, que se me había olvidado, sorry

[Isocrates]

El nuevo cupo hará que el País Vasco reciba aún más dinero del que aporta a España

Según el último dato liquidado correspondiente a 2015, lo ingresado por el Estado en concepto del Cupo -la aportación del País Vasco por competencias del Estado como Defensa o política exterior- fue de 1.139,4 millones. Sin embargo, ese mismo año, el Estado efectuó un ingreso a favor de las haciendas vascas por valor de 1.421 millones en concepto de devolución de IVA, por lo que el saldo fue positivo en favor de Euskadi en unos 300 millones.

Esto, que ya ha encabronado bastante la situación política en España, al final se va a convertir en un cáncer que puede dar al traste con cualquier negociación de financiación autonómica.

Es que lo que se dice no es correcto. La cantidad que la Hacienda Estatal entrega a las forales en concepto de "devolución de IVA" no es IVA recaudado en otros lugares de España con el que el resto de España financie al País Vasco, es la parte del IVA recaudado por la Agencia Tributaria en toda España (incluido País Vasco) en aquellas actividades en las que las haciendas Forales no recaudan (aduanas, principalmente) que se estima ha sido generado en la Comunidad Autónoma. Es un importe que no se puede "restar" del importe pagado por el cupo, ya que se trata de impuestos devengados y pagados por ciudadanos o empresas de la Comunidad Autónoma.

[ñugares]

La realidad no es así .

El Cupo actual y los anteriores sobrevolaran el peso real del País Vasco en el consumo final e infravaloran ligeramente su peso en la base del IVA. “El grueso del problema proviene del ajuste por operaciones interiores, que pasaría a ser negativo en vez de positivo si se utilizase el peso real del País Vasco en el consumo y en la base teórica del IVA.

Todo el mundo esta arto de decirlo , el problema no es el cupo , si no los cálculos que se hacen gracias a ser determinantes los votos del PNV en la elaboración de presupuestos y gobernavilidad de un sistema que puedes ganar en prácticamente todas las circuncisiones y no tiene mayoría para gobernar , según la mayoría de iluminados de este país es mejor que quien gobierne no tenga mayoría absoluta . Pues lo que tiene el negociar , que el que tiene la llave es la minoría de la minoría y sacan tajada , lo mismo que Cataluña durante toda la historia de la democracia .

Esto no es coartada para Cataluña y menos para los independentistas , si el Pais Vasco tuviera problemas de financiación el estado jamas podría ni avalar , ni prestar osea que si Cataluña tuviera el cupo estaba en la ruina mas absoluta y rogando que el estado les metiera con el resto de autonomías y poderse financiar de Fondo de financiación Autonómica .

El cupo es injusto en su concepción , no se puede tener en un estado diferentes tipos de financiación en función de unos privilegios medievales , como los territorios históricos que cuanto mas alardean menos historia propia tienen .
Esto también tiene un serio problema si alguna vez se abordara el pasar de un estado de las autonomías a un estado federal , que coñ* hacemos con pais vasco y Navarra .

Si no tuvieramos un PSOE mezquino , ruin y miserable en lo que se refiere al interés de todo el estado a un PP acomplejado y hasta casi siempre acorralado teniendo que defenderse con la espalda pegada a la pared en la mayoría de los casos y una clase politica muy mezquina , este seria un muy buen momento para sentar al gobierno vasco , apuntar que como se ha visto en Cataluña ellos en caso de problemas tienen mucho mas que perder ( el Pais Vasco se quedas sin empresas a mas velocidad que en Cataluña y estos no tienen el colchón del turismo como Cataluña ) y tratar de reconducir tanto a un cupo justo , que pague la parte que les corresponde y la parte de solidaridad como región rica como la posibilidad en un futuro sea sistema federal o cualquier otra formula que TODAS las regiones tengan la misma financiación y el mismo nivel de autogobierno , otra cosa es que después las diferentes regiones quieran ostentar todas las competencias o prefiera dejar en manos del estado parte . Pero nada de yo si quiero todo y quiero que el resto no este en mis mismas condiciones , como quieren Catalanes y Vascos .

No se trata de acogotar a nadie , pero un estado no puede tener regiones con privilegios .

Un saludo .

[basajaun]

Un gran artículo, en mi opinión, de Federico Jiménez-Losantos a cuenta de la zozobra que en la izquierda española ha causado ver a la gente manifestarse sin complejos con banderas españolas (complejos que llevan decenios alimentando y que han logrado que cale en gran parte de la sociedad).
Algunos que callaban cuando teníamos estaladas hasta en la sopa, después de ver miles de banderas nacionales en ventanas y balcones abogan ahora por guardar "todas" en el armario (especialmente la nacional) con el mantra progre de que son "trapos de colores que separan" o esa otra estupidez de los que en tiempos enarbolaban la de la hoz y el martillo afirman ahora que "yo no he sido nunca de banderas".

http://www.libertaddigital.com/opinion/ ... ign=clicks

[Isocrates]

La realidad es exactamente así. Las diferencias de criterio respecto al cálculo concreto de las partidas no cambia su naturaleza. Las devoluciones de IVA que realiza la Agencia Tributaria corresponden a IVA pagado en la CAPV y decir que son una transferencia neta de renta del resto de España a la CAV es falso.Parece mentira que un partido que tanto ha criticado el "España nos roba" tenga la poca seriedad de tergiversar los datos para lanzar el "Euskadi nos roba".


El flujo de IVA entre el territorio común y el foral se acordó con una formulación matemática que permitía compensaciones un un sentido u otro, dependiendo de la evolución de la economía. No es cierto que se estableciera para favorecer a la CAPV. Por otro lado, y en términos generales, el sentido de esa compensación será resultado de diversos parámetros. Es habitual señalar que la liquidación del IVA tendría que ser favorable al Estado porque la CAPV es productora. Así, su PIB sobre el estatal rondaría el 6.3 y el consumo de los hogares rondaría el 5,6%. La conclusión es sencilla: si el PIB es superior al Consumo, entonces es que venden al exterior de la CAPV mas que lo que compran y por lo tanto recaudan más de lo que les corresponde. Por lo tanto, en la liquidación les correspondería pagar IVA. DE ahí la habitual referencia a eso de "utilizar el peso real del País Vasco en el consumo".

Sin embargo, prácticamente esos cálculos no tiene en cuenta que alrededor de un 30% del PIB de la CAPV va a exportaciones. Es decir, que de ese 6,3% se recauda por IVA sobre un 4,3% -por hacer una aproximación-, así que la recaudación por IVA es sobre un 4,3% mientras que el consumo es un 5,6%. En definitiva, teniendo en cuenta las exportaciones el resultado de la liquidación del IVA debería ser favorable al País Vasco, ya que recaudaría sobre 4,3% de la producción nacional y consumiría el 5,6%

Las diferencias no son privilegios. En España hay CCAA y regiones con lenguas propias y otras que no la tienen. Esa es una diferencia, no un privilegio. Hay CCAA con derecho civil propio y otras que no lo tienen y eso es también una diferencia y no un privilegio. El Concierto económico es lo mismo. Es una diferencia con causas históricas, sociales y políticas, al igual que el derecho civil o la lengua propia.

[ñugares]

el

El Cupo actual y los anteriores sobrevolaran el peso real del País Vasco en el consumo final e infravaloran ligeramente su peso en la base del IVA. “El grueso del problema proviene del ajuste por operaciones interiores

esto no tiene que ver ni con exportaciones ni gaitas , eso es una realidad en los estudios que se han hecho sobre el tema y el mismo gobierno vasco lo admite tácitamente cuando brinda el concierto una y otra vez cada vez que ve que puede haber revisiones .

la lengua no tiene nada que ver con privilegios económicos , se demostró con la vacaciones fiscales que tuvo que venir Europa a poner orden y en un cupo que de tenerlo todos el estado ya estaba arruinado .

Son privilegios fiscales tanto a la region como a los ciudadanos de dicha región , solo hay que hacer un computo de lo que aporta en el cupo la comunidad , el presupuesto y lo que pagan los ciudadanos .
son privilegios que provienen de unos fueros del medioevo .

una cosa son las diferencias y otra como termina siendo la realidad la diferencia en la cartera , que diferencias no son comunidad rica tiene las ventajas y ninguna o muy pocas obligaciones .

el consumo es el que se falsea a lo alto y IVaA hacia lo bajo , unas décimas son esa diferencia de millones que estaría en 2017 cercano al millar de € .

Una cosa es que una comunidad rica venga con el España nos roba a que otra comunidad rica no pague lo mínimo que es de justicia que paguen gracias a apoyos politicos ,

un saludo .

[Isocrates]

el

El Cupo actual y los anteriores sobrevolaran el peso real del País Vasco en el consumo final e infravaloran ligeramente su peso en la base del IVA. “El grueso del problema proviene del ajuste por operaciones interiores

esto no tiene que ver ni con exportaciones ni gaitas , eso es una realidad en los estudios que se han hecho sobre el tema y el mismo gobierno vasco lo admite tácitamente cuando brinda el concierto una y otra vez cada vez que ve que puede haber revisiones

.

La realidad es la que te he dicho: el consumo de la CAPV hace que se devengue más IVA que el que recaudan las Haciendas Forales así que no es nada extraordinario que en la liquidación sea la Agencia Tributaria la que aporte parte de la recaudación de IVA a las haciendas vascas. El GV no admite tácitamente nada, a no ser que el Congreso admita expresamente que todo es correcto cada vez que vota a favor, y así dejamos de discutir.

la lengua no tiene nada que ver con privilegios económicos , se demostró con la vacaciones fiscales que tuvo que venir Europa a poner orden y en un cupo que de tenerlo todos el estado ya estaba arruinado .

Son privilegios fiscales tanto a la region como a los ciudadanos de dicha región , solo hay que hacer un computo de lo que aporta en el cupo la comunidad , el presupuesto y lo que pagan los ciudadanos .
son privilegios que provienen de unos fueros del medioevo .

Es un sistema de financiación propio que está reconocido en la Constitución. Originalmente, evidentemente, proviene de la misma integración en Castilla de los -ahora- territorio forales. Decir que es un privilegio medieval tiene el mismo sentido que decir que la unidad de España es una remora medieval.

una cosa son las diferencias y otra como termina siendo la realidad la diferencia en la cartera , que diferencias no son comunidad rica tiene las ventajas y ninguna o muy pocas obligaciones .

el consumo es el que se falsea a lo alto y IVaA hacia lo bajo , unas décimas son esa diferencia de millones que estaría en 2017 cercano al millar de € .

¿Se falsea? Lo que faltaba.

Una cosa es que una comunidad rica venga con el España nos roba a que otra comunidad rica no pague lo mínimo que es de justicia que paguen gracias a apoyos politicos ,

Me parece muy bien que se pague lo que corresponda pagar, pero de ahí a falsear descaradamente los datos y presentar una realidad falsa va un trecho muy largo.

[Gaspacher]

Barcelona eliminada de la competencia por la agencia europea del medicamento

[Condottiero]

Es un sistema de financiación propio que está reconocido en la Constitución. Originalmente, evidentemente, proviene de la misma integración en Castilla de los -ahora- territorio forales. Decir que es un privilegio medieval tiene el mismo sentido que decir que la unidad de España es una remora medieval.

El que haga que los contribuyentes de determinadas regiones paguen menos impuestos (independientemente de la voluntad de sus gobernantes o del grado de imprudencia presupuestaria o demagogia que quieran usar), sí se puede considerar como un privilegio (otras comunidades ricas como Madrid, Cataluña o Baleares no pueden acogerse al mismo con lo que su población queda discriminada). El que esté reconocido por la Constitución no implica que no se le pueda llamar privilegio. El que tenga (presuntamente) un origen medieval, permite que se use el adjetivo de medieval. ¿Es aceptable describirlo como "privilegio medieval"? Sí.

La unidad de España permite (teóricamente) que los derechos de los españoles estén respaldados en Europa por un peso demográfico de 47 millones (aprox.) y que este no sea el mismo que el de Dinamarca, Letonia, Malta o San Marino. Esa misma unidad hace que las apetencias de algún vecino por alguna parte de nuestro territorio, por ejemplo Ceuta, Melilla o Canarias, se vean frenadas por el músculo más o menos grande de España y los tratados internacionales que la respaldan. Suma a eso las opciones de moverte por el territorio nacional libremente con la opción de ser elegido cargo público, optar al cuerpo de funcionarios o lo que sea (ese lo que sea está cada vez más limitado por la voracidad de las Taifas), el adquirir propiedades o ser amparado en tus derechos por tu nacionalidad. Suma todo eso, ¿es aceptable describirlo como "rémora"? Yo diría que no. En cuanto a lo de medieval, también sería discutible (algunos te dirán que sí que su origen estaría en el antiguo reino Visigodo, otros lo remontarían al imperio romano y otros ya en la Edad Moderna con el matrimonio de los reyes Católicos.

[Domper]

Habría que considerar como establecer o no un sistema de financiación similar al del País Vasco y Navarra en el resto de España, y como negociar las cantidades a aportar: como muy bien ha dicho Isócrates en esas comunidades también se recauda IVA, y además tienen algunas competencias que hay que financiar como la policía autonómica. Que no está además de las estatales sino que las sustituye en parte... y he de decir que al menos en Navarra funciona muy bien y se coordina con la GC sin problemas.

Un detalle sobre la cuestión: El País Vasco y Navarra pueden presumir de que no hay grandes asuntos de corrupción en ellas. Recauda el dinero, pero lo controlan. No sé cómo hubiese sido un mecanismo similar al vasco en el pozo que han sido algunas comunidades mediterráneas.

Saludos

[mma]

Pues lo siento pero me parece un autentico atraso, volver a los tiempos de los señores feudales en los que la única presencia del Rey (en este caso el Estado central) era mandar a los recaudadores de impuestos a recoger las monedas de oro que los subditos pagaban al señor del castillo. Mientras tanto el verdadero dueño y señor de vidas y haciendas era este y a quien se le debia lealtad.

Cosa que fué una de las que desembocó en la construcción del Estado moderno porque al final el que controla el dinero manda.

Si ahora mismo la presencia del Estado es cada vez menor por culpa de las autonomias haciendo eso la convertimos en algo residual. Y aparte del retroceso a algo caduco y que hace siglos dejó de servir el problema profundo es que no se puede querer lo que no se conoce o peor todavia, no se ve, no podemos pretender que se quiera y respete a algo que no existe excepto cuando juega al fútbol la selección.

Al contrario, el cupo deberia desaparecer. Otras cosas también pero esa la primera.

[Sirarac]

Bueno, a Navarra mejor no mencionarla, que el asuntillo del IVA de la Volkswagwen hubiera llevado a la comunidad a la quiebra si Montoro no hubiera dicho pelillos a la mar y os perdonamos tropecientos millones que habéis recibido durante los últimos 20 años por la jeta del resto de los españoles.

Y en el País Vasco ha habido escándalos de corrupción, lo que pasa es que no han llegado hasta Madrid. No hace falta buscar mucho para encontrar bastantes casos, lo que pasa que no es lo mismo robar en comunidades de 8 o 6 millones de habitantes que una de 2. Pero vamos, teniendo en cuenta como es el sistema (3 haciendas forales) y la simbiosis entre política y clase económica, una cosa es lo que haya salido y otra lo que haya en la realidad. Habría que ver que pasaría si los inspectores fueran de Albacete...

Un saludo.

[Domper]

A mi no me perdonan nada porque ni soy navarro ni vivo en Navarra. Pero un detalle: esos mil quinientos millones de euros se compensan con otros montos. Aparte que la cantidad demandada (esos mil quinientos millones) suponen el 60% de los ingresos totales de Navarra: dudo mucho que VW contribuya con tan enormes cantidades a la Hacienda Foral (porque se trata solo del IVA devuelto de vehículos exportados). Además, si se revisa la noticia, se verá que esa cantidad es muy discutible porque Volkswagen tenía su sede fiscal en Barcelona. De hecho, en primera instancia, la Junta Arbitral dio la razón a Navarra; el Estado presentó un recurso pero luego se llegó a un acuerdo. Insisto en ese detalle: se habla de un IVA recaudado en Barcelona por el Estado, y en primera instancia se dio la razón a Navarra; no sería tan claro el famoso «regalo».

Lo que ocurre es que periódicamente se sueltan noticias malintencionadas. Digo malintencionadas porque no hay peor mentira que una verdad a medias. Como la última sobre el cupo vasco que no tiene en cuenta el IVA recaudado. Es lo mismo que el «España nos roba» que solo tenía en cuenta las cifras que les interesaban.

De autonomías, me parece que muchos de los contertulios deben vivir en Madrid. ¿ Yo siempre he sido periférico, he vivido en Aragón (sobre todo) y en Navarra, comunidades a priori muy similares (se llevan poco en renta, formación, economía y demás) y puedo asegurar que el sistema navarro es mucho más eficiente. Por no decir nada de cuando no había autonomías. Recuerdo cierto edificio en mi pueblo con un costosísimo tejado de pizarra porque ahí, a decir de alguien Madrid, nieva mucho. Siempre que por «mucho» se entienda «un dedo cada varios años». Eso es anecdótico, pero no el desorden presupuestario y el descontrol que llevaba (y lleva) a que la autonomía se convierta en un reino de taifas con capos que hacen y deshacen. Basta con conocer un poco la universidad o la sanidad de Zaragoza para saber de qué hablo.

Insisto además que las dos comunidades con ese sistema medieval coinciden en no tener grandes escándalos de corrupción. Alguna cosilla sí, pero nada parecido a lo de otras, empezando por Madrid. Por otra parte, sistemas similares se emplean en estados medievales como Alemania o Estados Unidos. Se llama «descentralización».

Saludos

[Isocrates]

Es un sistema de financiación propio que está reconocido en la Constitución. Originalmente, evidentemente, proviene de la misma integración en Castilla de los -ahora- territorio forales. Decir que es un privilegio medieval tiene el mismo sentido que decir que la unidad de España es una remora medieval.

El que haga que los contribuyentes de determinadas regiones paguen menos impuestos (independientemente de la voluntad de sus gobernantes o del grado de imprudencia presupuestaria o demagogia que quieran usar), sí se puede considerar como un privilegio

¿Y qué sistema hace eso? La presión fiscal en los territorios forales no difiere de la del territorio común.

(otras comunidades ricas como Madrid, Cataluña o Baleares no pueden acogerse al mismo con lo que su población queda discriminada). El que esté reconocido por la Constitución no implica que no se le pueda llamar privilegio. El que tenga (presuntamente) un origen medieval, permite que se use el adjetivo de medieval. ¿Es aceptable describirlo como "privilegio medieval"? Sí.

Ni el origen es medieval ni es cierto que se paguen menos impuestos.

La unidad de España permite (teóricamente) que los derechos de los españoles estén respaldados en Europa por un peso demográfico de 47 millones (aprox.) y que este no sea el mismo que el de Dinamarca, Letonia, Malta o San Marino. Esa misma unidad hace que las apetencias de algún vecino por alguna parte de nuestro territorio, por ejemplo Ceuta, Melilla o Canarias, se vean frenadas por el músculo más o menos grande de España y los tratados internacionales que la respaldan. Suma a eso las opciones de moverte por el territorio nacional libremente con la opción de ser elegido cargo público, optar al cuerpo de funcionarios o lo que sea (ese lo que sea está cada vez más limitado por la voracidad de las Taifas), el adquirir propiedades o ser amparado en tus derechos por tu nacionalidad. Suma todo eso, ¿es aceptable describirlo como "rémora"? Yo diría que no. En cuanto a lo de medieval, también sería discutible (algunos te dirán que sí que su origen estaría en el antiguo reino Visigodo, otros lo remontarían al imperio romano y otros ya en la Edad Moderna con el matrimonio de los reyes Católicos.

Para, por ejemplo, País Vasco, las opciones serían Francia, España o independencia. Si históricamente hubiesen llegado a formar parte de Francia, no parece que en base a los parámetros que expones pudiera considerarse una situación peor (un Estado mas grande, mas poblado, mas rico y con mayor presencia internacional que España en los tres últimos siglos). Si el devenir histórico hubiera sido la independencia, no parece que ni Holanda, ni Bélgica, ni Luxemburgo, ni Dinamarca, ni Suiza -por poner un par de ejemplos- renieguen de ella y de los logros conseguidos. Tampoco parece que en ello se viva peor que en sus grandes vecinos.

¿Es aceptable llamarlo "rémora"? Pues tanto como llamar a lo otro "privilegio".

[Isocrates]

Pues lo siento pero me parece un autentico atraso, volver a los tiempos de los señores feudales en los que la única presencia del Rey (en este caso el Estado central) era mandar a los recaudadores de impuestos a recoger las monedas de oro que los subditos pagaban al señor del castillo. Mientras tanto el verdadero dueño y señor de vidas y haciendas era este y a quien se le debia lealtad.

Cosa que fué una de las que desembocó en la construcción del Estado moderno porque al final el que controla el dinero manda.

Si ahora mismo la presencia del Estado es cada vez menor por culpa de las autonomias haciendo eso la convertimos en algo residual. Y aparte del retroceso a algo caduco y que hace siglos dejó de servir el problema profundo es que no se puede querer lo que no se conoce o peor todavia, no se ve, no podemos pretender que se quiera y respete a algo que no existe excepto cuando juega al fútbol la selección.

Al contrario, el cupo deberia desaparecer. Otras cosas también pero esa la primera.

Una de las acepciones mas antiguas de "justicia" proviene de Ulpiano y se resume en la máxima "Dar a cada uno lo suyo". Los territorios forales tienen una forma de integración en España que es suya propia y ha sido así siempre. Si quieres cambiarla de forma unilateral, les estarás quitando algo que es suyo.

Por lo demás, las Autonomías también son Estado