La franja de Gaza,es un espacio mínimo, como lo es demográficamente atestado y en el cual la continuidad entre edificios civiles y militares es absoluta y el uso de la población como escudo humano práctica estable. La operación era de extrema dificultad.
Lo que hace diferente al ejército israelí de cualquier otro ejército del mundo es precisamente la primacía, en el cálculo de costes, de ciertos principios fundacionales del Estado de Israel: la distinción entre combatientes y no combatientes en el campo enemigo. Es su más alta fuerza moral. Y su debilidad más alta.
Algo que sus enemigos han sabido y es lógico que sra así para utilizarlo siempre. Los arsenales palestinos se almacenan en los sótanos de escuelas y hospitales. Los cuarteles de mando terroristas están instalados en bloques de viviendas saturados de habitantes.
Los caudillos militares islamistas se desplazan rodeados de sus proles infantiles como de una inviolable garantía. Los bien armados milicianos que disparan contra el ejército israelí se pertrechan sistemáticamente tras los críos que lanzan épicas piedras contra los tanques.
Es la lógica terrible de un conflicto desigual: el que enfrenta al ejército de uno de los países más democráticos del planeta con la guerrilla teocrática más refractaria, no ya a la democracia, a cualquier forma de sociedad moderna. En tres minutos y treinta y seis segundos, la aviación israelí aniquiló la práctica totalidad de los cuarteles de Hamas en Gaza, dio muerte a un número no menor de trescientos milicianos de uniforme y eliminó a varios jefes militares enemigos.
¿A alguien se le pasa por la cabeza cómo hubieran sido las cosas si Israel se hubiera planteado una estrategia similar a la europea en Yugoslavia?
Plan de paz para Palestina
-
Fedotov
- Sargento
- Mensajes: 254
- Registrado: 20 Oct 2005, 10:57
uno de los países más democráticos del planeta con la guerrilla teocrática más refractaria
Yo diría el país más teocrático del mundo contra uno de los pocos países de oriente medio (exceptuando Israel) donde hay unas elecciones libres, sin jeques o reinos.
Por cierto los "caudillos militares islamistas" por desgracia tienen familia.
El Ejército israelí mató a Nizar Rayan, uno de los principales líderes de Hamás, en un bombardeo aéreo contra su vivienda en el campo de refugiados de Yabalia, en el norte de Gaza, informaron fuentes médicas y el movimiento islamista.
Su mujer y ocho hijos también murieron en el ataque, según fuentes médicas.
-
Geromin
- Teniente Coronel
- Mensajes: 2246
- Registrado: 21 Nov 2008, 21:58
Yo diría el país más teocrático del mundo
Pues no. El mas teocratico es el Vaticano, seguido muy de cerca por Iran.
Israel es un estado confesional, no teocratico.
Por cierto los "caudillos militares islamistas" por desgracia tienen familia.
Pues teniendo una profesion de tanto riesgo deberian mirar mas por ellas y mantenerlas mas al margen. ¿Acaso ellos son selectivos cada vez que lanzan un Kassan o un Grad?. Y gracias a Dios que no tienen opcion de serlo, sino incluso serian mas sanguinarios. Si su gente les importa lo que han demostrado hasta ahora, ¿que no les importaran los israelies?.
-
Waterloo
- Suboficial
- Mensajes: 508
- Registrado: 25 May 2004, 15:09
Las Naciones Unidas han rectificado su acusación de que Israel lanzara un proyectil contra la escuela de la UNRWA en Gaza el pasado 6 enero causando la muerte de 43 personas en su interior.
Según informa hoy el periódico Haaretz, Maxwell Gaylord, Coordinador Humanitario de la ONU en Jerusalén, ha dicho que las Naciones Unidas “quiere aclarar que todos los impactos de proyectiles y todos los muertos se produjeron en el exterior, y no dentro del recinto del colegio”.
Ya en su momento, portavoces de las Fuerzas de Defensa de Israel habían puesto en duda que hubiera bombardeado la escuela de la UNRWA y señalaron que dos bombas de mortero no podían haber causado 43 muertes y docenas de heridos como afirmaron diversos medios en su momento.
Por otra parte, un informe de Patrick Martin publicado en The Globe and Mail (29 de enero de 2009) de Canadá indica también que la acusación lanzada por la ONU el pasado 6 de enero es falsa.
El Globe and Mail señala que uno de los profesores de la escuela que se encontraba en el recinto en el momento del impacto “fue categórico” al afirmar que nadie resultó muerto en el interior del recinto. El profesor afirmó que la ONU le pidió que no hablara con los medios; “murieron tres de mis alumnos” añadió, “pero todos estaban fuera”.
Hazem Balousha, otro de los testigos, dueño de una tienda frente a la escuela y que se encontraba allí en aquel momento, declaró al mismo diario “Cayeron tres proyectiles” y “todos fuera, aquí, en la calle”.
John Ging, Director de operaciones de la UNRWA en Gaza, reconoció en una entrevista que las tres bombas de mortero cayeron fuera del colegio, y que “no mataron a nadie en el colegio”, según publica el mismo diario.
Según recoge en su sitio en Internet UN Watch, y en contra de lo informado en la mayoría de los medios de comunicación:
1) Ningún proyectil israelí impacto en el recinto de la escuela.
2) No murió ninguna de las personas refugiadas en la escuela.
Dada la importancia del asunto y su gran impacto mediático y social, confiamos en que esta rectificación de la ONU tenga el mismo tratamiento informativo en los medios de comunicación que las falsas acusaciones lanzadas el día 6 de enero recogidas por la práctica totalidad de ellos.
Según informa hoy el periódico Haaretz, Maxwell Gaylord, Coordinador Humanitario de la ONU en Jerusalén, ha dicho que las Naciones Unidas “quiere aclarar que todos los impactos de proyectiles y todos los muertos se produjeron en el exterior, y no dentro del recinto del colegio”.
Ya en su momento, portavoces de las Fuerzas de Defensa de Israel habían puesto en duda que hubiera bombardeado la escuela de la UNRWA y señalaron que dos bombas de mortero no podían haber causado 43 muertes y docenas de heridos como afirmaron diversos medios en su momento.
Por otra parte, un informe de Patrick Martin publicado en The Globe and Mail (29 de enero de 2009) de Canadá indica también que la acusación lanzada por la ONU el pasado 6 de enero es falsa.
El Globe and Mail señala que uno de los profesores de la escuela que se encontraba en el recinto en el momento del impacto “fue categórico” al afirmar que nadie resultó muerto en el interior del recinto. El profesor afirmó que la ONU le pidió que no hablara con los medios; “murieron tres de mis alumnos” añadió, “pero todos estaban fuera”.
Hazem Balousha, otro de los testigos, dueño de una tienda frente a la escuela y que se encontraba allí en aquel momento, declaró al mismo diario “Cayeron tres proyectiles” y “todos fuera, aquí, en la calle”.
John Ging, Director de operaciones de la UNRWA en Gaza, reconoció en una entrevista que las tres bombas de mortero cayeron fuera del colegio, y que “no mataron a nadie en el colegio”, según publica el mismo diario.
Según recoge en su sitio en Internet UN Watch, y en contra de lo informado en la mayoría de los medios de comunicación:
1) Ningún proyectil israelí impacto en el recinto de la escuela.
2) No murió ninguna de las personas refugiadas en la escuela.
Dada la importancia del asunto y su gran impacto mediático y social, confiamos en que esta rectificación de la ONU tenga el mismo tratamiento informativo en los medios de comunicación que las falsas acusaciones lanzadas el día 6 de enero recogidas por la práctica totalidad de ellos.
QEPD Querido y Admirado Steve Irwin!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
-
Waterloo
- Suboficial
- Mensajes: 508
- Registrado: 25 May 2004, 15:09
Manual de estilo para los medios de comunicación
Patricio A. Brodsky - Aurora Digital
1) En Oriente Medio es siempre Israel quien ataca primero, y siempre son los árabes quienes se defienden. Esa defensa debe ser llamada "legitima resistencia a la ocupación''.
2) Israel no tiene derecho a matar terroristas sin uniforme. A ellos se los debe llamar "civiles: en su mayoría mujeres y niños''.
3) Los árabes tienen derecho a matar civiles en su "búsqueda del paraíso''. Eso se llamará "legítima defensa contra la ocupación''.
4) Cuando los árabes matan a civiles en masa, la opinión pública internacional guarda silencio, mientras que la ONU condena de antemano la respuesta israelí. Eso debe ser denominado como "reacción de la comunidad internacional''.
5) Israel no tiene derecho a arrestar, enjuiciar y encarcelar dentro de instalaciones carcelarias de alta seguridad a peligrosos asesinos pescados in-fraganti que han matado (o pretenden hacerlo) a mujeres y niños israelíes. A eso hay que llamarlo "secuestro de civiles indefensos''.
6) Palestinos y libaneses tienen derecho a secuestrar a cualquier hora y en cualquier lugar a cuantos soldados israelíes se les antoje. Tienen derecho a mantenerlos secuestrados indefinidamente. A eso se lo llama "captura de prisioneros''.
7) Cuando se menciona la palabra "Israel'', es obligatorio añadir en la misma frase "Estado apoyado y financiado por Estados Unidos''.
8) Cuando se menciona "Hezbollah o Hamás'', está terminantemente prohibido añadir: "apoyados, armados y financiados por Irán y Siria''. Eso podría dar la falsa impresión de que el conflicto no es desigual y que Israel es agredido por estados que apoyan el terrorismo.
9) En informaciones sobre Palestina, siempre tienen que aparecer los siguientes conceptos: "Territorios ocupados'', "Resoluciones de la ONU'', "Violaciones de los Derechos Humanos'', "Convención de Ginebra'' y, de ser posible "Holocausto [genocidio] palestino''.
10) Hay que evitar mencionar que los terroristas palestinos, al igual que sus colegas libaneses, se esconden entre una población civil que no los quiere [N.P.: ¿?]. Israel no tiene derecho a aniquilarlos con bombas y misiles en sus escondites. A eso se le llama "acción criminal del Estado terrorista''.
11) Los árabes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los israelíes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los israelíes para explicar al gran público "lo objetivo [la versión objetiva] del conflicto'' (con nuestra orientación y con el auxilio del presente manual de estilo). A eso se le llama "neutralidad periodística''.
13) Cuando se publican fotos y demás imágenes, se debe, por cualquier medio posible, evitar publicar imágenes de atentados terroristas cometidos en Israel o contra israelíes; sobre todo las imágenes de muertos o heridos mutilados, las cuales podrían dar la falsa impresión que los israelíes también sufren y mueren.
14) Cuando se refieren a las víctimas palestinas o libaneses, siempre debe colocarse la palabra "civil'' al lado del número de muertos (por ejemplo: "En una deliberada acción del Ejército israelí murieron cuatro civiles palestinos", etc.). Cuando se refiere a las víctimas israelíes, de ser posible se debe agregar la palabra "colono'' al lado del número, aunque estas víctimas hayan muerto en Tel Aviv. En ningún caso hay que usar la palabra "civiles''; si no se puede usar la palabra "colonos'' deberá aparecer solamente el número de muertos (por ejemplo: "murieron cuatro israelíes").
15) Cuando se enumeran las acciones terroristas sufridas a través de todo el mundo y a sus víctimas, obligatoria y deliberadamente se debe eludir cualquier mención a los atentados cometidos en cualquier lugar de Israel o contra objetivos judíos, como la Embajada de Israel en Buenos Aires, la sede de AMIA, la sinagoga de Estambul, las sinagogas de Marruecos, etc.
16) Se permite la utilización ambigua y la confusión de los siguientes "sinónimos'', a saber: israelí, israelita, hebreo, judío, sionista, etc. Pero se debe enfáticamente negar el carácter judío del Estado de Israel.
17) No referirse jamás a la historia de la región, y si se debe hacer referencia a la presencia judía, por ningún motivo deberá hablarse de la existencia de los judíos allí antes del siglo XIX. Y siempre, aunque estemos hablando de 3.000 años antes de la Era Común, deberá referirse al territorio entre el Líbano y Egipto, el Mar Mediterráneo y el Río Jordán bajo la denominación genérica de Palestina. Si por cualquier concepto debemos referirnos a Israel se sugiere la utilización del eufemismo "Palestina ocupada'' o territorios de la "Palestina histórica'' (poco importa que nunca en la historia haya existido una nación palestina en ningún lugar del orbe).
18) Nunca deberán referirse al Gobierno israelí por su capital como al resto de los países del mundo. Repito: cuando se hable del Gobierno israelí, nunca y bajo ningún concepto puede referirse a él como "el Gobierno de Jerusalém'', sino que debe emplearse el concepto "Gobierno de Tel Aviv''.
19) Cualquier acción israelí que provoque más de un muerto deberá obligatoriamente ser definida como: "acción criminal'', "matanza carnicera'', "política genocida'', "terrorismo de Estado'', "Holocausto'' o cualquier otro sinónimo que dé cuenta de la real magnitud de lo vivido por los palestinos en relación con el sufrimiento de otros pueblos.
20) Por este mismo motivo, cada vez que nos refiramos al sufrimiento de los palestinos debemos hacer referencia al Gueto de Varsovia, Auschwitz, o al Apartheid, etc., para valorar correctamente dicho sufrimiento. Al respecto se pueden citar las imparciales declaraciones de muchos intelectuales, incluyendo al Premio Nobel de Literatura José Saramago.
21) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas reglas son, y así debe hacerse constar, "sionistas asesinos y sus cómplices yanquis''.
Patricio A. Brodsky - Aurora Digital
1) En Oriente Medio es siempre Israel quien ataca primero, y siempre son los árabes quienes se defienden. Esa defensa debe ser llamada "legitima resistencia a la ocupación''.
2) Israel no tiene derecho a matar terroristas sin uniforme. A ellos se los debe llamar "civiles: en su mayoría mujeres y niños''.
3) Los árabes tienen derecho a matar civiles en su "búsqueda del paraíso''. Eso se llamará "legítima defensa contra la ocupación''.
4) Cuando los árabes matan a civiles en masa, la opinión pública internacional guarda silencio, mientras que la ONU condena de antemano la respuesta israelí. Eso debe ser denominado como "reacción de la comunidad internacional''.
5) Israel no tiene derecho a arrestar, enjuiciar y encarcelar dentro de instalaciones carcelarias de alta seguridad a peligrosos asesinos pescados in-fraganti que han matado (o pretenden hacerlo) a mujeres y niños israelíes. A eso hay que llamarlo "secuestro de civiles indefensos''.
6) Palestinos y libaneses tienen derecho a secuestrar a cualquier hora y en cualquier lugar a cuantos soldados israelíes se les antoje. Tienen derecho a mantenerlos secuestrados indefinidamente. A eso se lo llama "captura de prisioneros''.
7) Cuando se menciona la palabra "Israel'', es obligatorio añadir en la misma frase "Estado apoyado y financiado por Estados Unidos''.
8) Cuando se menciona "Hezbollah o Hamás'', está terminantemente prohibido añadir: "apoyados, armados y financiados por Irán y Siria''. Eso podría dar la falsa impresión de que el conflicto no es desigual y que Israel es agredido por estados que apoyan el terrorismo.
9) En informaciones sobre Palestina, siempre tienen que aparecer los siguientes conceptos: "Territorios ocupados'', "Resoluciones de la ONU'', "Violaciones de los Derechos Humanos'', "Convención de Ginebra'' y, de ser posible "Holocausto [genocidio] palestino''.
10) Hay que evitar mencionar que los terroristas palestinos, al igual que sus colegas libaneses, se esconden entre una población civil que no los quiere [N.P.: ¿?]. Israel no tiene derecho a aniquilarlos con bombas y misiles en sus escondites. A eso se le llama "acción criminal del Estado terrorista''.
11) Los árabes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los israelíes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los israelíes para explicar al gran público "lo objetivo [la versión objetiva] del conflicto'' (con nuestra orientación y con el auxilio del presente manual de estilo). A eso se le llama "neutralidad periodística''.
13) Cuando se publican fotos y demás imágenes, se debe, por cualquier medio posible, evitar publicar imágenes de atentados terroristas cometidos en Israel o contra israelíes; sobre todo las imágenes de muertos o heridos mutilados, las cuales podrían dar la falsa impresión que los israelíes también sufren y mueren.
14) Cuando se refieren a las víctimas palestinas o libaneses, siempre debe colocarse la palabra "civil'' al lado del número de muertos (por ejemplo: "En una deliberada acción del Ejército israelí murieron cuatro civiles palestinos", etc.). Cuando se refiere a las víctimas israelíes, de ser posible se debe agregar la palabra "colono'' al lado del número, aunque estas víctimas hayan muerto en Tel Aviv. En ningún caso hay que usar la palabra "civiles''; si no se puede usar la palabra "colonos'' deberá aparecer solamente el número de muertos (por ejemplo: "murieron cuatro israelíes").
15) Cuando se enumeran las acciones terroristas sufridas a través de todo el mundo y a sus víctimas, obligatoria y deliberadamente se debe eludir cualquier mención a los atentados cometidos en cualquier lugar de Israel o contra objetivos judíos, como la Embajada de Israel en Buenos Aires, la sede de AMIA, la sinagoga de Estambul, las sinagogas de Marruecos, etc.
16) Se permite la utilización ambigua y la confusión de los siguientes "sinónimos'', a saber: israelí, israelita, hebreo, judío, sionista, etc. Pero se debe enfáticamente negar el carácter judío del Estado de Israel.
17) No referirse jamás a la historia de la región, y si se debe hacer referencia a la presencia judía, por ningún motivo deberá hablarse de la existencia de los judíos allí antes del siglo XIX. Y siempre, aunque estemos hablando de 3.000 años antes de la Era Común, deberá referirse al territorio entre el Líbano y Egipto, el Mar Mediterráneo y el Río Jordán bajo la denominación genérica de Palestina. Si por cualquier concepto debemos referirnos a Israel se sugiere la utilización del eufemismo "Palestina ocupada'' o territorios de la "Palestina histórica'' (poco importa que nunca en la historia haya existido una nación palestina en ningún lugar del orbe).
18) Nunca deberán referirse al Gobierno israelí por su capital como al resto de los países del mundo. Repito: cuando se hable del Gobierno israelí, nunca y bajo ningún concepto puede referirse a él como "el Gobierno de Jerusalém'', sino que debe emplearse el concepto "Gobierno de Tel Aviv''.
19) Cualquier acción israelí que provoque más de un muerto deberá obligatoriamente ser definida como: "acción criminal'', "matanza carnicera'', "política genocida'', "terrorismo de Estado'', "Holocausto'' o cualquier otro sinónimo que dé cuenta de la real magnitud de lo vivido por los palestinos en relación con el sufrimiento de otros pueblos.
20) Por este mismo motivo, cada vez que nos refiramos al sufrimiento de los palestinos debemos hacer referencia al Gueto de Varsovia, Auschwitz, o al Apartheid, etc., para valorar correctamente dicho sufrimiento. Al respecto se pueden citar las imparciales declaraciones de muchos intelectuales, incluyendo al Premio Nobel de Literatura José Saramago.
21) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas reglas son, y así debe hacerse constar, "sionistas asesinos y sus cómplices yanquis''.
QEPD Querido y Admirado Steve Irwin!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
Te vamos a extrañar mucho!!!!!!!
-
Bogdan-The-Kozak
- Comandante
- Mensajes: 1637
- Registrado: 03 Oct 2008, 23:48
- Ubicación: Ucrania
-
AFOCES
- General de Brigada
- Mensajes: 5943
- Registrado: 16 Dic 2006, 14:41
Documental sobre la Guerra en Palestina.
"El domingo alas 21,00 horas LDTV estrena Pallywood, el documental que nadie se atreve a emitir
La patraña de Jenin o la reciente mentira sobre el bombardeo de una escuela en Gaza son algunos ejemplos. Pallywood es un documental que muestra cómo los territorios palestinos se convierten en auténticos estudios de cine para fabricar la propaganda anti-israelí que vemos cada día en los medios.
(Libertad Digital) LDTV estrena esta semana Documentalia, un espacio que cada domingo llevará a sus hogares los mejores documentales y, sobretodo, aquellos que nunca verá en otras cadenas de televisión.
Y que mejor estreno que la emisión de Pallywood, inédito hasta ahora en España. Se trata de un demoledor reportaje que muestra cómo durante años los grupos terroristas palestinos, con la colaboración consciente –casi siempre– o no, de los medios de comunicación occidentales, han falseado la información sobre el conflicto árabe-israelí.
Muertos que se levantan, ambulancias que recogen personas completamente sanas, misiles que apenas dejan un rasguño en los hospitales y un sinfín de extras, bien coordinados, convierten los puntos calientes de los territorios palestinos en un inmenso plató cinematográfico que en Pallywood queda al descubierto, para el sonrojo de muchos medios que distribuyen esa propaganda terrorista sin hacer el mínimo esfuerzo por contrastar la veracidad de lo que presentan como información. No lo olviden este domingo, día 8, a las 21.30 horas. Sólo lo verá en Libertad Digital Televisión."
Pues habrá que verlo para opinar.
Saludos
La patraña de Jenin o la reciente mentira sobre el bombardeo de una escuela en Gaza son algunos ejemplos. Pallywood es un documental que muestra cómo los territorios palestinos se convierten en auténticos estudios de cine para fabricar la propaganda anti-israelí que vemos cada día en los medios.
(Libertad Digital) LDTV estrena esta semana Documentalia, un espacio que cada domingo llevará a sus hogares los mejores documentales y, sobretodo, aquellos que nunca verá en otras cadenas de televisión.
Y que mejor estreno que la emisión de Pallywood, inédito hasta ahora en España. Se trata de un demoledor reportaje que muestra cómo durante años los grupos terroristas palestinos, con la colaboración consciente –casi siempre– o no, de los medios de comunicación occidentales, han falseado la información sobre el conflicto árabe-israelí.
Muertos que se levantan, ambulancias que recogen personas completamente sanas, misiles que apenas dejan un rasguño en los hospitales y un sinfín de extras, bien coordinados, convierten los puntos calientes de los territorios palestinos en un inmenso plató cinematográfico que en Pallywood queda al descubierto, para el sonrojo de muchos medios que distribuyen esa propaganda terrorista sin hacer el mínimo esfuerzo por contrastar la veracidad de lo que presentan como información. No lo olviden este domingo, día 8, a las 21.30 horas. Sólo lo verá en Libertad Digital Televisión."
Pues habrá que verlo para opinar.
Saludos
-
Durruti
- Teniente Primero
- Mensajes: 1054
- Registrado: 24 Ago 2004, 23:45
- Ubicación: Al fondo,que hay sitio
Waterloo escribió:Dada la importancia del asunto y su gran impacto mediático y social, confiamos en que esta rectificación de la ONU tenga el mismo tratamiento informativo en los medios de comunicación que las falsas acusaciones lanzadas el día 6 de enero recogidas por la práctica totalidad de ellos.
Pues me dá que ya podemos esperar sentados...y es que, por desgracia, está muy claro lo que es noticia en los medios occidentales, y lo que no lo es. Acusar, juzgar, y condenar sin pruebas siempre que sea mediático y vaya en sintonia con lo "políticamente correcto" del momento, es noticia. Rectificar y admitir que se han precipitado en su juicio, basado en fuentes fidedignas tal y como nos vendieron ensu momento, no es noticia o no interesa que se sepa, claro.
Un saludo
Las batallas contra las mujeres son las únicas que se ganan huyendo. (Napoleón Bonaparte)
................................
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. (Groucho Marx)
................................
Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros. (Groucho Marx)
-
escipion747
- Soldado
- Mensajes: 47
- Registrado: 12 Ene 2009, 23:10
me parece tan asesino el que lanza un cohete de fabricacion casera contra poblacion civil, como el que lanza un misil desde un avion de combate. y que no me vengan con la pelicula del derecho a defenderse, porque por esa regla de tres, se estaria justificando los futuros ataques palestinos, que a su vez justificarian los ataques israelies... etc, y asi se continuara hasta que una de los dos desaparezca, y que no me hablen de resoluciones de la ONU, porque si hay alguien que se pasa las resoluciones de la ONU por el arco del triumfo (por no decir por otro sitio), ese es Israel, y que si acusan a Hammas de terroristas por atacar a ISrael, yo considero igual de terrorista a Israel por atacar a los palestinos.
voy a poner el ejemplo de que si tengo un vecino en mi edificio que un dia me da una patada, al dia siguiente me da otra, y asi continuamente durante varios dias, el hecho de que sea una injusticia, no me da derecho a sacar una escopeta recortada y volarle la cabeza. se supone que estamos en un estado de derecho, que tiene una serie de herramientas para que esto no llegue a este extremo. lo que quiero decir es que se supone que el pais civilizado es Israel, y que los que lanzan los cohetes son los terroristas de hammas. Israel como pais civilizado que se supone que es, deberia comportarse como tal, y no respondiendo a los terroristas como hacen los propios terroristas. Israel justifica su ataque diciendo que tiene derecho a defenderse. vale, de acuerdo, segun esta teoria, los palestinos no tienen derecho a defenderse tambien?
voy a poner el ejemplo de que si tengo un vecino en mi edificio que un dia me da una patada, al dia siguiente me da otra, y asi continuamente durante varios dias, el hecho de que sea una injusticia, no me da derecho a sacar una escopeta recortada y volarle la cabeza. se supone que estamos en un estado de derecho, que tiene una serie de herramientas para que esto no llegue a este extremo. lo que quiero decir es que se supone que el pais civilizado es Israel, y que los que lanzan los cohetes son los terroristas de hammas. Israel como pais civilizado que se supone que es, deberia comportarse como tal, y no respondiendo a los terroristas como hacen los propios terroristas. Israel justifica su ataque diciendo que tiene derecho a defenderse. vale, de acuerdo, segun esta teoria, los palestinos no tienen derecho a defenderse tambien?
-
melilla
- Coronel
- Mensajes: 3929
- Registrado: 18 Jul 2003, 01:42
escipion747 escribió:voy a poner el ejemplo de que si tengo un vecino en mi edificio que un dia me da una patada, al dia siguiente me da otra, y asi continuamente durante varios dias, el hecho de que sea una injusticia, no me da derecho a sacar una escopeta recortada y volarle la cabeza. se supone que estamos en un estado de derecho, que tiene una serie de herramientas para que esto no llegue a este extremo.
Es un muy buen ejemplo. En nuestro estado de derecho, puedes denunciar al vecino que te agrede día trás día y éste acabará en la cárcel, o con una orden de alejamiento.
Si Hamás se empeña en lanzar cohetes todos los días con Israel, el "estado de derecho" debería hacerle algo a Hamás para que dejara de agredir a Israel. PERO NO LO HACE. No funciona el derecho internacional.
Si tampoco funcionase nuestro estado de derecho, acabarías a hostias con tu vecino, y las peleas se sabe como empiezan pero nunca como acaban. Quizás con una escopeta de cañones recortados.
Así que habría que empezar por exigir a Hamás que dejase de tirar cohetes, así como haríamos con tu vecino. Pero esto no se hace.... ¿por qué? ¿Y por qué la condena siempre va hacia Israel en lugar de quién agrede primero, o de quién permite que se siga agrediendo?
-
reggaeaficion
- Soldado Primero
- Mensajes: 54
- Registrado: 16 Ene 2009, 21:19
- Ubicación: CHILE
-
melilla
- Coronel
- Mensajes: 3929
- Registrado: 18 Jul 2003, 01:42
No vale tu ejemplo, reggaeaficion, los judíos son el pueblo que más tiempo lleva en la región, y lo que fue el mandato británico de Palestina al final terminó siendo un 90% para los musulmanes y el 10% restante para los judíos.
Así que tu ejemplo debería ser así, un señor no tan poderoso tiene una casa. Lo echas y ocupas su casa. Tiempo después vuelve y acuerda contigo repartir su casa de modo que a ti te toca la mayor parte. Tú, que lo quieres todo, dices que no y le atacas. El se defiende y te gana, y se queda con su parte de la casa la cual a partir de ese momento defenderá.
Así que tu ejemplo debería ser así, un señor no tan poderoso tiene una casa. Lo echas y ocupas su casa. Tiempo después vuelve y acuerda contigo repartir su casa de modo que a ti te toca la mayor parte. Tú, que lo quieres todo, dices que no y le atacas. El se defiende y te gana, y se queda con su parte de la casa la cual a partir de ese momento defenderá.
-
escipion747
- Soldado
- Mensajes: 47
- Registrado: 12 Ene 2009, 23:10
MELILLA, estoy completamente de acuerdo contigo en que "el estado derecho" no hace nada para que este vicino deje de dar patadas. pero yo lo que quiero decir es que se supone que Israel es un pais civilizado, y es el quien tiene que estar a la altura. en mi opinion la culpa de la situcion no la tiene Israel, lo que quiero decir es que sus respuestas siempre son desproporcionadas, y un pais que se quiere llamar a si mismo civilizado, no se puede comportar como el abuson del vecindario. alguien me quiere decir porque cuando empezo la operacion "plomo fundido", una de las primeras ordenes que dio Israel fue sacar a todos los periodistas extranjeros? la respuesta es muy sencilla. no querian que se viera lo que iba a pasar alli.
los terroristas que lanzan cohetes sobre Israel deben ser castigados conforme a la justicia internacional. pero no con una incursion militar que acaba con la vida de mas de mil personas, entre ellos trescientos niños.
ya se que hablar de justicia internacional en oriente medio es casi una utopia.
los terroristas que lanzan cohetes sobre Israel deben ser castigados conforme a la justicia internacional. pero no con una incursion militar que acaba con la vida de mas de mil personas, entre ellos trescientos niños.
ya se que hablar de justicia internacional en oriente medio es casi una utopia.
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados