Independencia del Pais Vasco.

[Isocrates]

Ahora los argumentos son "a peso". Supongo que es la nueva moda. No se dan ni se exponen razones, ni -por supuesto- se hace frente a las críticas. No: se pesan los informes.

El argumento está claramente expuesto. Si, como de costumbre, no sabes que hacer con él, déjalo estar.

[ñugares]

Ahora los argumentos son "a peso". Supongo que es la nueva moda. No se dan ni se exponen razones, ni -por supuesto- se hace frente a las críticas. No: se pesan los informes.

El argumento está claramente expuesto. Si, como de costumbre, no sabes que hacer con él, déjalo estar.

A peso no , las razones y los datos están ahí , ahora si piensa que vamos a estar como siempre yo poniendo datos e informes y usted poniendo opiniones y negando la mayor , va a ser que no .

si hay algún informe o dato contrastado en contra lo mirare , contrastare y debatiré llegado el caso .

mientras : lo dejare estar .

un saludo .

[Luis M. García]

Pero vamos a ver, la cuestión mollar para mí no es esa que mantenéis sobre el cálculo del IVA, que me imagino que el cupo estará compuesto por más items que no solo el IVA.

Digo yo que si la CAV recauda todos los impuestos y luego abona al Estado el llamado cupo por los servicios que recibe de este, entonces teniendo en cuenta que esta es una comunidad más rica que la media, no es asumible que termine recibiendo más de lo que da. Y por ahí es por donde van mis reservas, por la vía de que el cálculo del cupo debería ser lo suficientemente objetivo como para que estas componendas políticas no revirtieran el hecho de que la CAV debería ser una comunidad aportadora al sistema en función de su posición económica muy por encima de la media.

[Isocrates]

Ahora los argumentos son "a peso". Supongo que es la nueva moda. No se dan ni se exponen razones, ni -por supuesto- se hace frente a las críticas. No: se pesan los informes.

El argumento está claramente expuesto. Si, como de costumbre, no sabes que hacer con él, déjalo estar.

A peso no , las razones y los datos están ahí , ahora si piensa que vamos a estar como siempre yo poniendo datos e informes y usted poniendo opiniones y negando la mayor , va a ser que no .

si hay algún informe o dato contrastado en contra lo mirare , contrastare y debatiré llegado el caso .

mientras : lo dejare estar .

un saludo .

El dato fundamental es que la recaudación del impuesto en la CAPV es inferior al que corresponde a su consumo. Siendo así, la compensación de IVA debe ser a pagar por parte del Estado. Los datos contrastados son los del PIB, Consumo y exportaciones sobre PIB de la CAPV. En los informes que ha aportado los tiene todos menos el de exportaciones sobre PIB de la CAPV, que lo puede encontrar aquí

https://www.datosmacro.com/comercio/exp ... pais-vasco

[Isocrates]

Pero vamos a ver, la cuestión mollar para mí no es esa que mantenéis sobre el cálculo del IVA, que me imagino que el cupo estará compuesto por más items que no solo el IVA.

Digo yo que si la CAV recauda todos los impuestos y luego abona al Estado el llamado cupo por los servicios que recibe de este, entonces teniendo en cuenta que esta es una comunidad más rica que la media, no es asumible que termine recibiendo más de lo que da. Y por ahí es por donde van mis reservas, por la vía de que el cálculo del cupo debería ser lo suficientemente objetivo como para que estas componendas políticas no revirtieran el hecho de que la CAV debería ser una comunidad aportadora al sistema en función de su posición económica muy por encima de la media.

Y no lo hace, no recibe más de lo que da. Sin embargo ahí tenemos a Ciudadanos diciendo que el pago del Cupo se compensa con las devoluciones de IVA o que el ajuste del IVA tendría que ser una pago al Estado

http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276609433/

Ciudadanos califica de "disparatado ajuste" el que se hace sobre el impuesto del valor añadido: "Según el esquema del concierto económico, cada institución cobra el IVA de las empresas. Esto no supone que el consumo se realice en el territorio. Evidentemente, las empresas del territorio más industrializado, y el segundo más rico de España, venderán más fuera del País Vasco, que lo que las empresas de fuera del País Vasco venderán en ese territorio. En consecuencia, al ser el consumo en el País Vasco menor que su producción, el ajuste debería ir en sentido inverso".

¿Suena a algo de lo que hemos comentado? Se olvida del IVA aduanero que recauda el Estado también para lo que se consume en el País vasco y se olvida de las exportaciones, que hacen que sea falso eso de "al ser el consumo en el País Vasco menor que su producción, el ajuste debería ir en sentido inverso", ya que teniendo en cuenta esas exportaciones que no tributan IVA el consumo es mayor que la producción sujeta a IVA. DE ahí el intento de aclarar ese punto en concreto, porque es uno de los que se esgrimen para mantener que no es una comunidad aportadora.

[ñugares]

El IVA va ligado al consumo y no tiene por que compensarse nada por exportaciones , otra cosa es y me parece que va usted por el tema de mercedes y los 200 millones que en 2018 tendrá de menos en ese concepto por que la fabrica cambia de estructura societaria .
Eso ya paso en Navarra con Volkswagen y es cierto que el estado encontró una manera ( un tanto tramposilla ) de hacer esa compensación .
" un pacto político vestido con argumentos técnicos, que con-sistía en modificar las compensacio-nes por IVA a las que tenía derecho Navarra. Esto es, admitió que, de la noche a la mañana, los navarros con-sumían más que antes y por lo tan-to tenían derecho a recibir un trozo mayor de la ‘tarta nacional’ del IVA, ya que este es un impuesto ligado
directamente al consumo"

por lo que queda claro que los repartos de IVA van ligados a lo que cada comunidad Autónoma consuma , su tabla de exportaciones no tiene mucho que ver y menos cuando :

Exportaciones inter-regionales PIB inter-regionales exportaciones PIB exportaciones

2014 13.719,13M.€ 21,64% 22.501,0 M.€ 35,21%



ni siquiera detalla a que paises se esta exportando ya que si es a un pais de la UE si se cobra el Iva y si es a cualquier pais no perteneciente a la UE no se cobra ese IVA y podría haber un desajuste al pagar iva por productos ligados al iva para fabricar ese producto que se vende fuera de la UE y no esta sujeto a pagar IVA .

Como en cualquier CCAA de España , tanto consumes tanto te corresponde por IVA , otra cosa son las baritas mágicas y se pasa a consumir mas por arte de birli birloque .

En fin ........


un saludo .

[Isocrates]

¿Es posible que a estas alturas no hayas comprendido nada?

Tomando como base y ejemplo de partida un informe que aportaste y, por ejemplo, las recientes declaraciones de Ciudadanos que demuestran lo gravemente extendido que está el error

"Según el esquema del concierto económico, cada institución cobra el IVA de las empresas. Esto no supone que el consumo se realice en el territorio. Evidentemente, las empresas del territorio más industrializado, y el segundo más rico de España, venderán más fuera del País Vasco, que lo que las empresas de fuera del País Vasco venderán en ese territorio. En consecuencia, al ser el consumo en el País Vasco menor que su producción, el ajuste debería ir en sentido inverso"

Estamos hablando de la recaudación por IVA por parte de las haciendas forales en el marco del Convenio Económico y yo señalo que ni los estudios que citas ni Ciudadanos tiene en cuenta que la recaudación del IVA se realiza, no sobre el PIB de la CAPV, sino sobre el PIB menos Exportaciones. Así que no recaudan (por ejemplo) sobre 6,15% del PIB sino sobre el 4,06% PIB. Al no tenerlo en cuenta sobrevaloran la recaudación de IVA de la CAPV y consideran que el resultado de los ajustes de IVA debe ser favorable a la hacienda estatal (que las haciendas vascas tendrían que pagar a la hacienda estatal), cuando lo cierto es que el ajuste correcto debe dar (como da) un pago de la hacienda estatal a las forales ya que en la CAPV se recauda menos IVA que el que corresponde a su consumo.

Y no, las exportaciones a la UE no pagan IVA. Ni un euro.

Vamos a hacerlo mas sencillo. Si se diese el caso hipotético (e imposible, pero valga a modo de experimento mental para que se entienda) que el 100% del PIB del País Vasco fuera a la exportación, la CAPV no recaudaría prácticamente ni un euro de IVA y todo el IVA del consumo del País Vasco (en ese caso, consumo de bienes y servicios traídos en su totalidad del fuera del País Vasco) lo recaudaría la Agencia Tributaria. Los ciudadanos vascos consumen en todo caso ese 5,6% del consumo nacional pero lo tendría que abonar íntegramente la hacienda estatal a las forales. En la realidad, la parte que no devenga IVA no es 100% del ejemplo-experimento mental, es alrededor de un 30% cada año (a veces un 25%, a veces un 35%) y por eso en la liquidación/compensación del IVA entre las haciendas forales y la nacional es la hacienda estatal la que debe transferir a las forales parte del IVA que ha recaudado correspondiente al consumo de ciudadanos del País vasco.

[ñugares]

entienda usted el iva va ligado al consumo. Quien no quiere entender nada es usted .

el cupo vasco se ha mantenido de forma fija en los últimos 35 años. Este porcentaje, el 6,24%, se estableció de forma pactada en 1980 y se tomó como referencia el PIB del País Vasco sobre el total del Estado español.

El IVA que usted con un experimento mental ajusta como Dios le da a entender por que no pone datos es mas que dudoso .

ya puestos vamos a hacer ejercicios :

datos del 2012 por ejemplo REALES
regionales % exportaciones %

2012 15.649,18M.€ 24,56% 20.970,8 M.€ 32,86%

iva que cobra Euskadi al resto de España 2715.97€

iva que deja de cobrar Euskadi exportaciones 3639.56€

la diferencia seria 923,59€

Pero ni así saldrían tus cuentas ,la importación tampoco estaría sujeto a IVA , y quien cobraría el IVA ? , ademas a las exportaciones tendriamos que cuantificar que es lo que se a pagado realmente de iva lo que se compre en el Pais Vasco tributaria allí el IVA , descontar sueldos que no tributan IVA , etc .

osea que en 2012 que es el año que hacia referencia los informes o al menos de alguno , por esa parte no habría desajuste , habría que cuantificar que compra en el resto de España , pero al ser una region exportadora como dice usted estaría ampliamente equilibrado .

dele las vueltas que quiera y si es compensación del IVA ponga usted donde pone eso , por que lo mismo nos hacia un favor si se puede demostrar que eso es así y no un aumento del consumo

un saludo , seguimos sin estudios o documentos .

PD :me aburro oiga , después cuando me canse pasaremos a su discurso de que salí corriendo o a sus des calificaciones.

[Isocrates]

entienda usted el iva va ligado al consumo. Quien no quiere entender nada es usted .

Es increíble que todavía no se haya enterado usted de lo que estamos hablando. Precisamente porque el IVA está ligado al consumo y el recaudado en la CAPV no llega a cubrir el consumo de la CAPV es por lo que estamos hablando ¿No se había dado cuenta?

el cupo vasco se ha mantenido de forma fija en los últimos 35 años. Este porcentaje, el 6,24%, se estableció de forma pactada en 1980 y se tomó como referencia el PIB del País Vasco sobre el total del Estado español.

No se entera de nada. Una cosa es el porcentaje de las cargas del Estado que asume la CAPV a través del Concierto y el Cupo y otra el porcentaje del PIB nacional que corresponde a la CAPV. Son dos cosas distintas.

El IVA que usted con un experimento mental ajusta como Dios le da a entender por que no pone datos es mas que dudoso .

El experimento mental era simplemente para que de diera del motivo de la compensación de IVA entre las administraciones.

ya puestos vamos a hacer ejercicios :

datos del 2012 por ejemplo REALES
regionales % exportaciones %

2012 15.649,18M.€ 24,56% 20.970,8 M.€ 32,86%

iva que cobra Euskadi al resto de España 2715.97€

iva que deja de cobrar Euskadi exportaciones 3639.56€

la diferencia seria 923,59€

Pero ni así saldrían tus cuentas ,la importación tampoco estaría sujeto a IVA , y quien cobraría el IVA ?

En realidad no se trata de eso, pero las importaciones están SIEMPRE sujetas a IVA, el IVA aduanero, y lo cobra el Estado. Siempre, todo. Por eso todo el consumo de la CAPV que provenga de importaciones es IVA recaudado por el Estado; del mismo modo que todo el consumo que provenga de otras comunidades.

ademas a las exportaciones tendriamos que cuantificar que es lo que se a pagado realmente de iva lo que se compre en el Pais Vasco tributaria allí el IVA , descontar sueldos que no tributan IVA , etc .

¿Los sueldos se exportan? Asombroso.

osea que en 2012 que es el año que hacia referencia los informes o al menos de alguno , por esa parte no habría desajuste , habría que cuantificar que compra en el resto de España , pero al ser una region exportadora como dice usted estaría ampliamente equilibrado .

No lo pilla.
Empecemos por el final

No es cierto que la Comunidad Vasca exporte al resto de España mucho más que lo que importa. De hecho, muchos años vende al resto de España menos de lo que compra

https://www.datosmacro.com/comercio/bal ... ?anio=2015


http://diegosanchezdelacruz.com/2014/02 ... autonomas/

En el 2.012 en concreto

2012 Import Intrarregionales 15.250,06M.€ Import. Sobre PIB 23,93%
2012 Export Interregionales 15.822,3 M.€ Export. Sobre PIB 24,79%

Las dos cantidades son prácticamente idénticas (menos de un 1% de diferencia), por lo que en principio cada Hacienda recaudó casi lo mismo en el territorio de la la otra.

Por otra parte, las importaciones de la CAPV rondan el 25% de su PIB

https://www.datosmacro.com/comercio/imp ... ?anio=2014

Así que en el año 2.012 -que usted ha elegido- la Hacienda Estatal recaudó por un valor de 48,95% del PIB de la CAPV por consumo del País Vasco
Y la Hacienda Foral recaudó por valor de un un 24,79% sobre el PIB de la CAPV por transferencia interregional de bienes y servicios al resto de España. Una diferencia por valor de un 24% del PIB que ha sido recaudado por la hacienda estatal y que debe entregar a la hacienda foral porque corresponde a consumo de ciudadanos de la CAPV.

¿Cómo es posible que dude, que se dude, de que el pago por el IVA debe hacerlo la hacienda estatal y que lo único que está haciendo es entregar a la hacienda foral parte de lo que ha recaudado por el consumo de ciudadanos vascos?

dele las vueltas que quiera y si es compensación del IVA ponga usted donde pone eso , por que lo mismo nos hacia un favor si se puede demostrar que eso es así y no un aumento del consumo

No estoy haciendo una liquidación exacta, estoy señalando los factores que constan en la determinación de las compensaciones de IVA entre las haciendas y explicando porque es total y absolutamente falso que esas compensaciones (devoluciones, que decía Ciudadanos) no deban producirse y que sean debidas a una "trampa" o a un favor político. También y por supuesto, que nos transferencias de renta del resto de España hacia el País Vasco

un saludo , seguimos sin estudios o documentos .

PD :me aburro oiga , después cuando me canse pasaremos a su discurso de que salí corriendo o a sus des calificaciones.

[/quote]

Haga usted lo que le parezca.

[Luis M. García]

Veo que siguen vv.mm. zurrándose la badana con el tema del iva y el venía... Me disculparán, pero es que soy de letras y no entiendo casi nada de lo que debaten, pero sigan, sigan...

Por mi parte voy a pegar un enlace a un artículo donde un tal Ángel de la Fuente, dizque economista y experto en la materia, también opina que el Concierto es una cosa y el cupo otra, pareciéndole este último algo cuyo resultado se ha negociado políticamente para luego intentar vestirlo como el resultado de unos cálculos que este buen señor no ve por parte alguna.

Ángel de la Fuente: "La cifra del Cupo vasco es arte de magia: deben pagar mucho más"

Ángel de la Fuente es el director ejecutivo de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (FEDEA) y está considerado una eminencia en financiación autonómica. De hecho, este doctor en Ciencias Económicas por la Universidad de Pennsylvania es el principal experto al que recurre el actual Gobierno para calcular las llamadas balanzas fiscales. También fue representante del Estado en el comité de expertos que estudió antes del verano la reforma de la financiación autonómica.

"esta ley, al igual que las anteriores, infravalora lo que las diputaciones vascas tendrían que pagar al Estado y por tanto perpetúa el perjuicio al Estado".

"Lo que está en la Constitución, y hay que aceptar mientras ésta no se cambie, es el sistema de Concierto, pero el problema más importante no es el Concierto sino el cálculo del Cupo y el ajuste a consumo del IVA. En la Constitución no se dice que las diputaciones vascas tengan un derecho histórico a hacer mal las cuentas". "Es un acuerdo fundamentalmente político revestido a posteriori con un armazón técnico".

¿En qué se nota que se inflan partidas para que arroje el resultado político que se busca? "Primero en que prácticamente no hay números y los que hay no se sabe muy bien de dónde salen. Con las leyes de 2002 y 2007, hace unos años, intenté calcular el coste de las competencias estatales no transferidas al País Vasco, como exige la ley del Concierto, y el resultado no tiene nada que ver con lo que aparece por arte de magia en el Anexo de la Ley del Cupo. Segundo, en el caso del proyecto actual, la cifra final es parecida a la que había, pero algo más favorable al País Vasco".

"El resultado no parece a primera vista consistente con como han evolucionado las variables relevantes desde la ley anterior pero sí lo sería con una negociación partiendo de la situación anterior"

"El proyecto sigue infravalorando las competencias estatales no transferidas, no tiene en cuenta el coste de la nivelación interterritorial y el ajuste por IVA no está hecho con parámetros realistas. Habría que hacer los números con calma, pero el Cupo debería ser mucho más alto de lo que es y el ajuste por IVA seguramente debería ir en la dirección contraria, esto es, a favor del Estado, no de las diputaciones forales".
http://www.elmundo.es/espana/2017/11/23 ... b4641.html

[Isocrates]

"El resultado no parece a primera vista consistente con como han evolucionado las variables relevantes desde la ley anterior pero sí lo sería con una negociación partiendo de la situación anterior"

"El proyecto sigue infravalorando las competencias estatales no transferidas, no tiene en cuenta el coste de la nivelación interterritorial y el ajuste por IVA no está hecho con parámetros realistas. Habría que hacer los números con calma, pero el Cupo debería ser mucho más alto de lo que es y el ajuste por IVA seguramente debería ir en la dirección contraria, esto es, a favor del Estado, no de las diputaciones forales".

Del IVA ya hemos hablado y la valoración de las competencias precisa mas detalle que el que puede dar en un artículo de periódico, así que de momento solo un comentario respecto al coste de la nivelación interterritorial. Normalmente se denomina así a los pagos que el Estado realiza para que una Comunidad Autónoma pueda cubrir una serie de servicios básicos. Por su propia naturaleza, se trata de servicios transferidos en los que las transferencias han sido insuficientemente dotadas. También por su naturaleza, no forman parte de las cantidades que se pagan a través del Concierto Económico ¿Por qué? Porque el Estado no puede aumentar unilateralmente el importe del Cupo infravalorando la aportación económica que hace en la transferencia de competencias a otras Comunidades. Dicho de otra manera, se trata de servicios que presta el Estado y que en la CAPV presta el Gobierno Vasco. La CAPV se hace cargo del coste completo de la prestación del servicio en la CAPV y el EStado del coste completo de la prestación del servicio en territorio común. Cuando el Estado transfiere ese servicio a una CCAA debe transferirse al mismo tiempo los medios económicos para que lo preste. No es razonable que el importe a pagar por la CAPV aumente si el Estado transfiere medios insuficientes para el pago del servicio (y no lo haga si transfiere los medios suficientes); no es razonable que la aportación de la CAPV aumente o disminuya por la mejor o peor gestión de los políticos de otras Comunidades al negociar sus transferencias. Los servicios transferidos se prestaban en todo el territorio antes de ser transferidos a las CCAA y los gobernantes de esas Comunidades debieron asegurarse de que recibían junto a la transferencia los recursos necesarios para prestar el servicio. Sin embargo, se han realizado transferencias sin transferir al mismo tiempo los medios económicos o transfiriendo recursos insuficientes.

Es el Estado el que no ha dotado de medios suficientes a las CCAA que han recibido las transferencias y eso no tiene nada que ver con el Cupo ni con el Concierto Económico, sobre todo porque ninguna CCAA tenía ninguna clase de obligación de asumir competencias infrafinaciadas. Como tantas veces ha sucedido en la negociación de competencias del Estatuto de Gernika, hasta que no existe acuerdo sobre la financiación no se llega al acuerdo sobre la transferencia.

Por otro lado, la presunta igualdad que se quiere mantener entre las CCAA financiadas a través del régimen común no es tal, rompe con la lógica del sistema e impide una correcta financiación en muchos casos. Se ha admitido como dogma por parte de quienes desarrollan el sistema de financiación autonómica que la cesión de los recursos debe ser la misma para todas las autonomías (mismo porcentaje de renta, de sociedades o de lo que sea; mismos márgenes de recargo a los impuestos etc...), sin embargo este planteamiento resulta esencialmente incorrecto. La lógica del sistema de transferencias, en el que la transferencia de la competencia iba acompañada de la de los recursos financieros para hacerse cargo de ella, requiere que si una CCAA precisa una cesión del 70% de su IRPF para hacer frente a sanidad y enseñanza se le realice esa cesión y si otra lo puede hacer con un 50%, que sea el 50% para ella. Poner un mínimo común está bien, pero si existe necesidad de mas recursos entonces habrá que darlos. Por supuesto un sistema de este tipo -asimétrico, en cierto sentido- tiene dos problemas fundamentales. El primero, que es precisa una ardua labor en el momento de realizar la transferencia para determinar el nivel de financiación que precisa para prestarse en las condiciones mínimas que exige el Estado de bienestar y el segundo, que si la Comunidad "X" necesita una cesión del 70% de IRPF para cubrir sus servicios básicos, la Comunidad "Y" va a pedir el 70%, aunque no lo necesite. Y va a decir que es injustamente tratada, discriminada etc... Sin embargo, esa era la lógica original del sistema autonómico: transferir la competencia junto con los recursos. No ha sido la CAPV ni el Cupo quienes se han cargado esa lógica y si ahora no es posible aplicarla tampoco es por la CAPV o el Cupo.

[ñugares]

¿Cómo es posible que dude, que se dude, de que el pago por el IVA debe hacerlo la hacienda estatal y que lo único que está haciendo es entregar a la hacienda foral parte de lo que ha recaudado por el consumo de ciudadanos vascos?

por que le he puesto un ejemplo claro de como se hizo para compensar en Navarra el IVA que perdía con las exportaciones de la empresa Automovilista , falseando el consumo , no puede ser que hacienda de un día para otro "infle" el consumo de esa comunidad .el consumo no debe sube de un día para otro en función de las necesidades políticas .

Es el Estado el que no ha dotado de medios suficientes a las CCAA que han recibido las transferencias y eso no tiene nada que ver con el Cupo ni con el Concierto Económico, sobre todo porque ninguna CCAA tenía ninguna clase de obligación de asumir competencias infrafinaciadas. Como tantas veces ha sucedido en la negociación de competencias del Estatuto de Gernika, hasta que no existe acuerdo sobre la financiación no se llega al acuerdo sobre la transferencia.

Usted esta mezclando churras con merinas , se esta hablando si el País Vasco esta pagando lo que seria justo que pagara . Si se pacto el % correspondiente perfecto , las competencias que se trasfieran deben ir acompañadas de su financiación , pero aquí lo que se discute es que : El gobierno vasco tiene que hacerse cargo de los gastos de las partes no trasferidas en función del peso de su PIB y no en función de su peso en votos en el congreso de los diputados , que por el hecho de beneficiarse de los instrumentos del estado , tener un mercado nacional que no tendría si no perteneciera al estado y por que en todos los sitios se hace , apechugar con la cuota de solidaridad interterritorial que le corresponde según su PIB y su riqueza .

¿Los sueldos se exportan? Asombroso.

materia prima 1000€ +IVA 210 € + mano de obra 500€ total 1710€ . lo que le trataba de explicar es que si el Pais Vasco o cualquiera Exporta por valor de X no esta perdiendo el 21% de X si no en muchos casos un porcentaje mucho mas pequeño , por que los sueldos , etc . no generan IVA y entran en el coste final .por eso es fundamental que tanto la administración central y la Vasca sean leales con el resto y se siente con luz y taquigrafos .

explicando porque es total y absolutamente falso que esas compensaciones (devoluciones, que decía Ciudadanos) no deban producirse y que sean debidas a una "trampa" o a un favor político.

Lo que diga Ciudadanos al menos a mi me la trae al pairo , de hecho yo no lo he mencionado para nada ,

Habría que hacer los números con calma, pero el Cupo debería ser mucho más alto de lo que es y el ajuste por IVA seguramente debería ir en la dirección contraria, esto es, a favor del Estado, no de las diputaciones forales".

Esta es a la conclusión que llega casi todos los estudios serios y las prisas por blindar ese concierto lo corrobora .

Por supuesto que hay muchos flecos y mucho números que hacer , pero eso es imposible mientras que se sigan necesitando los votos del PNV y desde esa comunidad no entiendan que TODOS tienen el deber de contribuir para que las CCAA puedan crecer , como el mismo Pais vasco creció en su momento .

Del IVA ya hemos hablado y la valoración de las competencias precisa mas detalle que el que puede dar en un artículo de periódico

pues hasta ahora no aportado usted ni eso .

Un saludo .

[Luis M. García]

Al final, en el debate parlamentario de ayer, Montoro ha venido a reconocer de forma paladina que la negociación del Cupo es beneficiosa para España porque proporciona estabilidad.

Ha subrayado que acuerdos como los que hoy se han aprobado en el Congreso aportan “estabilidad política en nuestro país, imprescindible para la recuperación económica”. Ha defendido el Concierto Económico vasco, “forma parte de nuestras raíces” como el marco en el que desde el siglo XIX se han regulado las relaciones financieras entre el Estado y Euskadi.
https://www.elindependiente.com/politic ... upo-vasco/

Es indudable que para la credibilidad financiera de España y que podamos seguir refinanciando nuestra abultada deuda a precio asequible la estabilidad presupuestaria es importante. También es importante para el Gobierno del PP, ya que si han de prorrogar los PP.GG. de 2017 entonces habrían convocar elecciones como muy tarde para el último trimestre de 2018, lo que a Rajoy le provoca urticaria.

Además tampoco hay que desdeñar el recadito al Psoe en el sentido de: Hemos de pagar tan cara la estabilidad presupuestaria porque ustedes se niegan a proporcionarla, así que ahora no se vengan a quejar de las penurias financieras de sus CC.AA.

De todas formas, Ortuzar ha dicho que ni por asomo está garantizado su apoyo a los PP.GG. y que la cosa todavía depende de como acabe el affaire Cataluña...

[Isocrates]

Error, se ha borrado

[ñugares]

Al final, en el debate parlamentario de ayer, Montoro ha venido a reconocer de forma paladina que la negociación del Cupo es beneficiosa para España porque proporciona estabilidad.

Ha subrayado que acuerdos como los que hoy se han aprobado en el Congreso aportan “estabilidad política en nuestro país, imprescindible para la recuperación económica”. Ha defendido el Concierto Económico vasco, “forma parte de nuestras raíces” como el marco en el que desde el siglo XIX se han regulado las relaciones financieras entre el Estado y Euskadi.
https://www.elindependiente.com/politic ... upo-vasco/

Es indudable que para la credibilidad financiera de España y que podamos seguir refinanciando nuestra abultada deuda a precio asequible la estabilidad presupuestaria es importante. También es importante para el Gobierno del PP, ya que si han de prorrogar los PP.GG. de 2017 entonces habrían convocar elecciones como muy tarde para el último trimestre de 2018, lo que a Rajoy le provoca urticaria.

Además tampoco hay que desdeñar el recadito al Psoe en el sentido de: Hemos de pagar tan cara la estabilidad presupuestaria porque ustedes se niegan a proporcionarla, así que ahora no se vengan a quejar de las penurias financieras de sus CC.AA.

De todas formas, Ortuzar ha dicho que ni por asomo está garantizado su apoyo a los PP.GG. y que la cosa todavía depende de como acabe el affaire Cataluña...

podremos dale las vueltas que sean pero básicamente es así .

El apoyo a los presupuestos mas o menos estarán garantizados , no creo que hayan pactado el cupo sin esa premisa , ademas que el PNV después de ver como corrían las empresas no moverá un dedo en poner en peligro "sus" empresas .

Lo que no quiere ni el PNV ni los diversos gobiernos es tocar una coma del 6 y pico % ni para arriba ni para abajo así que hay que enredar la cosa lo suficiente para que no sea demasiado escandaloso .

queda meridianamente claro que lo que prima en el calculo del cupo es el tema político .

Un saludo .