Armada Argentina

[julio luna]

El ARA San Luis tuvo una muy destacada actuación en la guerra de las Malvinas en 1982, en 1985 pasó a condición de reserva y el 23 de Abril de 1997 se lo declaró en desuso para la Armada.

¿Sabés porque no lo dieron de baja? porque durante un tiempo existió el plan de volverlo a la actividad, hasta consultaron a una compañía coreana pero el monto que pidieron fué excesivo y se abandonó la idea, tampoco nadie lo quiere para museo y ahí está en un playón de Tandanor...

[GRUMO]

Mientras eso, podemos y tenemos derecho a especular sobre hechos reales, hechos probables y hechos posibles

Claro, podés hablar de lo que quieras, el tema es hacerlo con coherencia y sobre hechos reales...

Cierto... ¿tu eres el que califica coherencias? ¿eres el censor de lo real o irreal?

Baja de tu nube, todos somos foristas. Podemos especular y hablar que fueron los marcianos los culpables y que también fue un misil lanzado por los British en su afán de conquistar el mundo. Todo entre en el mundo de la posibilidad pero no todo en el mundo de la probabilidad.

Por un lado le das toda la garantía a medios y por otro le quitas, diciendo alegremente "eso se verá en el juico" y "no hay pruebas".

¿Coherencia?... lamento decirte que el incoherente es tu persona. Cuando alguien se pone al Comando, ya sea un cabo hasta un Almirante, asumen responsabilidades de lo que se haga o deje de hacer, y eso se llama mando y Comando. Y si les gusta el tatachin y los carros y honores, que se traguen el sapo. Hay responsables con pruebas judiciales y sin pruebas judiciales. Un submarino se ha perdido, hay 44 probables muertos, es un hecho demostrado (a menos que trates de tapar el sol con un dedo) que hubo ingreso de agua al estanco de baterías..y aún sigues pidiendo pruebas al estilo "preguntado diga"... Es claro que hubo negligencia, y la lentitud de los tiempos de reacción así lo confirman..pero es mejor la gran jugada de tirar podredumbre al capitán de la nao que asumir que hubo errores.

Hechos reales:
Te recuerdo a Marx "El único criterio de verdad es la práctica", lo que permite llegar a la segunda frase "la verdad real vs la verdad legal" que no siempre lo mismo, aunque debería. Con 44 probables muertos que será imposible tomarles su manifestación, prevalecerá la verdad legal sobre la real.

Hablemos con coherencia y con hechos reales, y estos son independientes de lo que estimas o crees.

Grumo

[reytuerto]

"No se sabe lo dice un artíulo periodístico, no es un hecho probado"

"...EFECTUAR LA REPARACIÓN DE SOLDADURA EN MAMPARO 17,92 CON MAMPARO TRANSVERSAL TQ COMBUSTIBLE Nº4 PERTENECIENTE LA SUBMARINO A.R.A. "SAN JUAN"..."
Publicado el 22-05-2016
Organismo 379 - ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA
Oficina 0038/034 - DIVISIÓN CONTRATACIONES DEL ARSENAL NAVAL MAR DEL PLATA
Procedimiento Contratación Directa 23/2016

"... podés hacer una lista con todas las reparaciones que les tuvieron que hacer a los clase astute británicos o a los scorpene chilenos nuevitos …"
La diferencia es que el Astute, el Carrera y el O'Higgins navegan y estan operativos. El San Juan es tumba de sus 44 tripulantes. No hay aun relacion causa-efecto comprobada. Pero eso tambien pesa a la hora de hacer comparaciones.

"...estaría a probar no es un hecho comprobado..."
Que es lo que deseas ver para darte por bien servido? Los contratos con Ferrostaal y Hawker? No, no los tengo. Pero ciertamente han de salir. O no crees que los sudafricanos compraron baterias nuevas para sus Heroine por 35 millones de Rands?

"...No trop2020 no dice eso, como siempre lo tergirversas , dice como otros expertos que es posible la entrada de agua por el snorkel en una tormenta a pesar de que su mecanismo esté en condiciones..."

Troop escribió claramente lo siguiente: "...El que el agua haya entrado por el snorkel al Sistema de aire del submarine no es algo raro , en uno de los foros que participo un ingeniero naval decia que es algo normal en condiciones de mar agitado... La pregunta es funcionaban todos estos sistemas correctamente se cambiaron todas esas valvulas cuando se hizo la carena , por que de funcionar todo como era debido el agua nunca debio llegar a los bancos de batteries..." Pero el agua llego a las baterías, ergo, algo no funciono bien. Nuevamente, lee todo antes de opinar.
Y lo corrobora con el mensaje posterior: "...El agua le entro por snorkel a las batteries lo que demuestra un fallo en cascada de todos los sistemas de válvula de seguridad y emergencia a que se debe mal mantenimiento o no se cambiaron en la carena , podemos especular sobre que fue lo que cambiaron o no y si le dieron mantenimiento o no pero fallaron eso es un echo ..."
Ahora, quien no entiende lo que escribió Troop?

"...Si no da para acusar hay que callarse la boca y esperar..."
Callarse? No! yo pregunto y cuestiono. Y por el bien de la ARA, los argentinos deberian hacer lo mismo.

[CoronelVet]

Traigo de vuelta el artículo de "Clarín" ,en el cual el padre de uno de los tripulantes , y ex-comandante de ese mismo submarino, habla del ingreso de agua por el snorkel:

https://www.clarin.com/sociedad/submari ... bbvxG.html

"Submarino ARA San Juan: qué pudo haber pasado según un ex comandante del buque y padre de un tripulante

Jorge Bergallo, quien conoce a pleno el funcionamiento del buque, cree que se pudo haber mojado alguna batería. Y señaló: "Las expectativas siguen existiendo".

Jorge Bergallo es capitán de navío, ex comandante del ARA San Juan y, además, padre de uno de los 44 tripulantes que están desaparecidos junto al submarino desde el miércoles 15. Sostiene que la nave pudo haber tenido problemas por el ingreso de agua y que la explosión podría haber impedido que alguien active los mecanismos de emergencia. Además, aseguró que "no es verdad" que la Armada haya dicho que están "todos muertos" y que la nave estaba en "perfecto estado".

"No es verdad (que estén todos muertos). No es verdad ni siquiera que lo dijeron. Una cosa es lo que pueda decir una persona que sea de la Armada y otra es la información oficial", sostuvo Bergallo. Es el papá de Juan Ignacio, segundo comandante del ARA San Juan y de la Fragata Libertad, que tiene 42 años y una hija.

En diálogo con Radio Mitre, en el programa Sábado tempranísimo, Bergallo contó cuál es su hipótesis sobre qué pudo haber pasado el miércoles 15.
Mirá también
Submarino ARA San Juan: piden dadores de sangre para la operación del hijo de uno de los tripulantes

"Es un momento muy particular, aunque también muy diferente al anuncio de la explosión. Porque soy oficial de la Armada retirado, fui submarinista e incluso fui comandante de ese mismo submarino. Me podría imaginar bien todas las cosas que podrían haber sucedido, sin saber ninguna y sin poderme explicar otras", precisó. "A partir de la información del punto, el día y la hora en el que el submarino haya estado muy probablemente en el momento de la explosión, cambia totalmente. Las expectativas siguen existiendo aunque con algunos matices diferentes", aseguró.

Su hipótesis tiene que ver con el ingreso de agua al submarino, que se apoya en el aviso que la tripulación dio el mismo día que perdió contacto.

"Lo más probable es que haya estado haciendo snorkel, es decir arrancando los motores para cargar baterías y ventilar el interno. Cuando hay olas de ese tamaño el buque se mueve mucho", explicó Bergallo. Supone que en ese contexto puede haber entrado agua a la nave y que se haya mojado alguna batería.

"Cuando eso ocurre se hace lo que se llama 'emergencia snorkel'. Se para todo en automático, en segundos. Todo el mundo sabe lo que tiene que hacer y salen a superficie. Limpian secan, se acomodan y se vuelve a ir a inmersión", detalló.

"Mi tranquilidad fue que en ese momento (tras el inconveniente) el submarino transmitió que estaba todo bien y que continuaba su viaje a Mar del Plata. Pregunté si la maniobra la había transmitido en inmersión o en superficie, y fue en inmersión, lo que quiere decir que lo solucionaron y transmitieron tranquilos el mensaje", continuó.
Mirá también
Submarino ARA San Juan: rastrean a 1.000 metros de profundidad y llegan naves rusas para hallar la embarcación

"¿Qué pudo haber ocurrido? Que le entre una o dos veces más agua, que se produzca un blackout total. Es decir, que se queden sin energía. Había otras cosas para hacer que, si hubiera sido así, hablando con otros submarinistas, no nos explicamos por qué no se hicieron. Porque desde el comandante hasta el cabo más joven saben perfectamente lo que pueden hacer. Alguien podría haber soplado (que permite salir a superficie para estar más seguros). Entonces a mí me cierra el hecho de que haya habido una explosión y no haya habido nadie en condiciones de ir hasta donde están las válvulas", analizó.

Ante la pregunta por las condiciones de la nave, fue categórico. "El submarino San Juan estaba en perfectas condiciones para navegar", afirmó. "

Comentario:

Como se puede ver el comportamiento después un ingreso de agua a la zona de baterías es subir, limpiar, secar y proseguir. Después sugiere que se puede haber repetido con consecuencias más graves . . . Después de ver ésto, me pregunto: Qué tan habitual era el ingreso de agua al compartimiento de las baterías? Al ser un sub diseñado para nosotros y que necesariamente operaría en el Atlántico Sur, no debería jaberse tomado los recaudos para operar en esas circunstancias?

Por otro lado entiendo losreparos a los comentarios hechos por los familiares . . . pero por mi parte los tomo como válidos.

Cordiales Saludos

[GMSA]

El agua salada hubiese tenido el mismo efecto deletéreo sobre baterías nuevas o remanfacturadas, pero como entro agua por el esnorquel si esta tiene una valvula revisada en la carena reciente? Por que el agua que entro por el esnorquel termino en el compartimiento de baterías y no en la sentina? Por que el agua no pudo ser bombeada fuera del submarino? Saludos cordiales.

Sí, naturalmente, como mencionó Ariquepeño, debe haber fallado un sistema de seguridad (sensor-válvula) si llegó agua hasta las baterías. Por lo que he leído es común que entre algo de agua al hacer snorkel, lo que no es común (por razones obvias) que esa agua llegue hasta las baterías.

[capricornio]

Olvidé puntualizar un dato sobre los astilleros argentinos. Domecq García inició su actividad constructiva en enero de 1982.
http://www.histarmar.com.ar/Astilleros/ ... Garcia.htm
Se ha comentado en la página anterior que dejó de producir submarinos en 1994. En realidad se dejó de trabajar en los TR-1700 en 1984:
http://argentina.indymedia.org/news/2004/06/204431.php

Quien mejor explica la situación planteada en la década del 90 es Domingo Cavallo en el libro “El Peso de la Verdad”: “ ... las malas ideas nunca terminan de morir. No muy lejos de la Casa Rosada, sobre el final de la Costanera Sur, existen unas instalaciones impresionantes. Se trata de los astilleros Domecq García, que fueron construidos durante el último gobierno militar para la producción de submarinos. Las actividades del astillero estuvieron virtualmente paralizadas desde 1984, pero la Armada se encargó, desde entonces, de custodiar las grandes moles de acero y las varias toneladas de piezas y partes útiles para el armado de futuros submarinos. La mayor parte de esos componentes, almacenados aún en sus containers originales tal como fueron bajados del barco, conforma la provisión tecnológica que la compañía alemana Thyssen acordó aportar a la armada argentina, a un precio de varios centenares de millones de dólares, financiable con créditos oficiales de Alemania. La discusión sobre que se hará con estos submarinos en proceso de construcción reaparece cada vez que se dan negociaciones con el gobierno alemán en el contexto del Club de París, o se discuten las condiciones del crédito Hermes, porque la empresa Thyssen vuelve a plantear sus reclamos por lo que considera un incumplimiento de contrato por parte de la Argentina

Por aquí ya publiqué una nota de este año sobre las deudas de Argentina con el tema de los submarinos:
http://www.lanacion.com.ar/1917391-paga ... -argentina

O sea, Domecq García sólo trabajó realmente en los TR-1700 durante dos años.
TANDANOR por su parte fue la responsable del ensamblaje de los T-209 entre 1972-74. Luego llevaba la friolera de 33 años sin tocar un submarino cuando se inició la carena al San Juan. Hay que recordar que durante la etapa K se creó CINAR, fusionando Domecq y TANDANOR.

Por desgracia las cosas son las que son. Dicen que cada uno oye lo que quiere oír, pero la realidad es tozuda y 44 familias esperan saber lo que ha pasado. Argentina se lo debe. No se puede seguir reteniendo las comunicaciones del submarino con la base ni las internas de la ARA relativas a este tema bajo el paraguas del "secreto militar". La pérdida del San Juan en la práctica significa la muerte de la flota submarina argentina. Es así de cruel. Pretender ampararse en el secreto no tiene ningún sentido. Muy equivocado debo andar si algún político en Argentina invierte un $ en los vetustos submarinos que aún le quedan a la ARA. Y menos aún en comprar nuevos.

[christian]

El ARA San Luis tuvo una muy destacada actuación en la guerra de las Malvinas en 1982, en 1985 pasó a condición de reserva y el 23 de Abril de 1997 se lo declaró en desuso para la Armada.

El ARA San Luis no existe para ningún tipo de conteo ............. ni siquiera aparece en la pagina de la ARA

¿Cual fue la muy destacada actuación en la guerra de Malvinas del San Luis? ademas de estar desplegado en la zona ...... tengo entendido que hizo algunos disparos, pero estos no le dieron a nada.





Saludos cordiales

[julio luna]

Cierto... ¿tu eres el que califica coherencias? ¿eres el censor de lo real o irreal?

El que califica es el sentido común ...

Baja de tu nube, todos somos foristas. Podemos especular y hablar que fueron los marcianos los culpables y que también fue un misil lanzado por los British en su afán de conquistar el mundo. Todo entre en el mundo de la posibilidad pero no todo en el mundo de la probabilidad.

Por supuesto , repito se puede hablar de cualquier cosa , yo prefiero sobre hechos probados y hasta ahora lo único probado es que hay un radiograma que dice que entró agua por el snorkel durante una tormenta, algo común y corriente que no tiene nada que ver conque esté mal hecha o no el MLU ( esto no ha sido probado, pero igual se insiste en ello).Podriamos debatir si el agua salada puede llegar a las baterias y si eso es algo anormal producto de algún despefecto o es algo que también pasa durante una tormenta.El hecho es que llegó porque lo dice el radiograma y provocó un cortocircuito que fué arreglado.
Luego también estaría probado que hubo una explosión en la zona según dice un organismo con sede en Austria que controla explosiones nucleares. ¿Sabés que esto último hace que no se pueda descartar completamente la hipótesis de un ataque externo, no ? yo no creo esto porque no me imagino el motivo , solo que fuera por error. Entonces en base a los hechos probados deberíamos creer en la hipótesis de que la explosión fue provocada por el hidrógeno que se liberó en el tanque 3 de baterías aunque no estaríamos seguros de que pasó de esa manera.
Todo lo que expuse son especulaciones coherentes basadas en hechos probados , lo que no esté basado en un hecho probado para mí es irreal ,fantasioso e incoherente. Es decir son silogismos donde las premisas son opiniones, cuando deben ser verdades que se puedan comprobar.

Por un lado le das toda la garantía a medios y por otro le quitas, diciendo alegremente "eso se verá en el juico" y "no hay pruebas"..

Y si … lo que está en duda porque hay opiniones diferentes debe ser comprobado y que mejor que en un juicio donde también se puede castigar a los culpables.

¿Coherencia?... lamento decirte que el incoherente es tu persona. Cuando alguien se pone al Comando, ya sea un cabo hasta un Almirante, asumen responsabilidades de lo que se haga o deje de hacer, y eso se llama mando y Comando. Y si les gusta el tatachin y los carros y honores, que se traguen el sapo. "

¿ Que sapo ? el que inventás vos o el que es real y está saltando en el charco.

Hay responsables con pruebas judiciales y sin pruebas judiciales.

No señor sin pruebas no hay responsables.

Un submarino se ha perdido, hay 44 probables muertos, es un hecho demostrado (a menos que trates de tapar el sol con un dedo) que hubo ingreso de agua al estanco de baterías..y aún sigues pidiendo pruebas al estilo "preguntado diga"... Es claro que hubo negligencia, y la lentitud de los tiempos de reacción así lo confirman..pero es mejor la gran jugada de tirar podredumbre al capitán de la nao que asumir que hubo errores.

Claro que está demostrado que entró agua salada al tanque de baterías porque lo dice el capitán del submarino , lo que no está demostrado es si fué por una accidente normal en una tormenta , por una mala maniobra o por negligencia en los que hicieron la MLU o en los que hicieron el mantenimiento y la operación del submarino 2 años después de ésta. Esto es argumentar con coherencia.

Hechos reales:
Te recuerdo a Marx "El único criterio de verdad es la práctica", lo que permite llegar a la segunda frase "la verdad real vs la verdad legal" que no siempre lo mismo, aunque debería. Con 44 probables muertos que será imposible tomarles su manifestación, prevalecerá la verdad legal sobre la real.

Hablemos con coherencia y con hechos reales, y estos son independientes de lo que estimas o crees.

Grumo

No necesariamente, si se encuentra el submarino se podría llegar a la verdad de lo acontecido , además hay algo que escuché hoy de un experto , no hay que olvidar que hay un gemelo del San Juan sobre el que se pueden hacer pruebas para llegar a comprobar que es lo que pasó, durante un juicio.

[julio luna]

La diferencia es que el Astute, el Carrera y el O'Higgins navegan y estan operativos. El San Juan es tumba de sus 44 tripulantes. No hay aun relacion causa-efecto comprobada. Pero eso tambien pesa a la hora de hacer comparaciones.

No estoy comparando, solo digo que si sucede en submarinos construidos nuevos ¿ porqué no habría que hacer algún arreglo posterior en el San Juan después de la MLU ?. Es algo perfectamente normal, el tema es que lo agrandás para darte la razón y este hecho no prueba que estuviera mal hecha la MLU, como ninguna de las otras acusaciones que se han dicho en este thread .

Que es lo que deseas ver para darte por bien servido? Los contratos con Ferrostaal y Hawker? No, no los tengo. Pero ciertamente han de salir. O no crees que los sudafricanos compraron baterias nuevas para sus Heroine por 35 millones de Rands? .

No me interesa lo que pagaron en otros países , yo quiero ver probado en un juicio en Argentina que se hizo mal la MLU del San Juan , que ese fué el motivo de su hundimiento o no y que se castigue a los culpables si hubo ilícitos, corruptela o si se trabajó con negligencia criminal.

Troop escribió claramente lo siguiente: "...El que el agua haya entrado por el snorkel al Sistema de aire del submarine no es algo raro , en uno de los foros que participo un ingeniero naval decia que es algo normal en condiciones de mar agitado... .

Hasta acá pudo ser un accidente por la tormenta.

La pregunta es funcionaban todos estos sistemas correctamente se cambiaron todas esas valvulas cuando se hizo la carena , por que de funcionar todo como era debido el agua nunca debio llegar a los bancos de batteries..." Pero el agua llego a las baterías, ergo, algo no funciono bien. Nuevamente, lee todo antes de opinar. .

Si que lo leí , pero esto último es especulación no está probado…habría que probarlo en un juicio para afirmarlo .Eso es lo que estoy diciendo.

Y lo corrobora con el mensaje posterior: "...El agua le entro por snorkel a las batteries lo que demuestra un fallo en cascada de todos los sistemas de válvula de seguridad y emergencia a que se debe mal mantenimiento o no se cambiaron en la carena , podemos especular sobre que fue lo que cambiaron o no y si le dieron mantenimiento o no pero fallaron eso es un echo ..." .

Si pero especula sobre si se cambiaron válvulas en la carena ( lo que está especificado en el informe periodístico que posteé afirmativamente , se cambiaron todas las válvulas)

Ahora, quien no entiende lo que escribió Troop? .

Siempre lo entendí , lo único que está probado es que entró agua por el snorkel, lo demás es especulación , también esta probado que llegó agua salada a las baterías porque lo dice el capitán del San Juan en el radiograma.

Callarse? No! yo pregunto y cuestiono. Y por el bien de la ARA, los argentinos deberian hacer lo mismo.

Callarse antes de acusar sin pruebas ,eso dije, no callarse por censura…

[troop2020]

Saludos a todos ..

El Sistema Snorkel basicamente es una válvula de cerrado rápido que opera por un Sistema electropneumatico cuyo control es instalado en el circuito de seguridad de la válvula principal, cuando los electrodos de la válvula principal que estan montados externamente en el head estan sobre el agua el aire puede entrar, cuando se sumerge el control de la válvula principal dispara los vientos, cierra el aire y lo envia al otro lado del cilindro de poder lo que cierra la válvula, o sea que la válvula principal o snorkel se abre solamente por presión de aire, todo el sistema es a prueba de fallos o sea que cuando no hay energía se cierra automáticamente.

Normalmente debido a que trabaja de forma intermitente abre y cierra la válvula, si se atasca es normal y deja entrar agua, lo que no es normal no importa si hay tormenta y olas de 10 metros es que los demas sistemas fallen ...

Como esta diseñado, cuando entra agua por el snorkel esta va al tanque de separacion que por un Sistema de centrífuga separa el agua del aire y lo seca enviandolo a las batteries o a los motores, si el agua que entra es mucha y supera la capacidad del tanque de separación los sensores del tanque dan la alarma, y lo primero que se debe cerrar es el snorkel, si está atascado la válvula principal de cerrado que esta en el mástil debe cerrarse, esta válvula se cierra por el aumento de la presión de forma manual o por el tablero de control al dispararse los sensors que indican que el tanque de separacion se inunda, si esta válvula falla o no cierra completamente hay un una válvula manual en el Sistema del snorkel que puede cerrar el ducto, si el agua inundó ya el tanque de separacion y todavia no se ha cerrado la válvula de cerrado principal en el mastil de forma manual o automática las válvulas de emergencia de cerrado rápido que se encuentran en las tuberias antes de los bancos de batteries y los motores se cierran automaticamente, el tanque de separación tiene tambien una válvula de emergencia de cerrado rápido que debe cerrarse por aumento de la presion en la columna de agua o por los sensores evitando que se inunde el tanque de separación, si falla la energía estos son sistemas a prueba de fallos y se cierran, al aislar los motores y los bancos de baterías del agua de mar las válvulas de emergencia le dan tiempo a la tripulacion de cerrar de forma manual la entrada del mástil o el snorkel..

Como se ve son sistemas independientes que deben fallar en cascada para que el agua llegue a las baterías o los motores o inunde el tanque de separacion, no importa si hay tormenta o el snorkel se atascó y no cierra, todos los otros sistemas y válvulas de emergencia deben funcionar dando tiempo a la tripulación de controlar los daños y arreglar la avería...

Los submarinos de todo el mundo encuentran mar agitado y el agua entra en los snorkel pero nunca llegan a las baterías, porque si eso pasara tendríamos submarinos perdidos todos los meses...

Es un echo no es especulación que todos los sistemas diseñados para proteger las baterías y los motores de la entrada de agua de mar fallaron en cascada, podemos especular si fue falta de mantenimiento, la carena, productos deficientes de los fabricantes, pero el hecho fue que fallaron cuando no debían fallar, con tormenta o sin ella.

[spooky]

Entonces para que se filtre agua hacia las baterías el submarino debió sufrir una serie de varias fallas graves que se pudieron originar por falta de mantenimiento o durante la carena, el alto oleaje no puede ser excusas de nada por que entonces se perderían muchos mas submarinos.

[julio luna]

Entonces para que se filtre agua hacia las baterías el submarino debió sufrir una serie de varias fallas graves que se pudieron originar por falta de mantenimiento o durante la carena, el alto oleaje no puede ser excusas de nada por que entonces se perderían muchos mas submarinos.

Lo extraño es que en el radiograma se daba por superado el cortocircuito de una o más baterias causada por entrada de agua de mar y se afirmaba que se continuaba navegando en inmersión con las baterías de proa fuera de servicio sin novedad de personal, es decir no había bajas entre la tripulación.
“Ingreso de agua de mar por sistema de ventilación al tanque de baterías n° 3 ocasionó cortocircuito y principio de incendio en el balcón de barra de baterías. Baterías de proa fuera de servicio al momento en inmersión propulsando con circuito dividido. Sin novedades de personal. Mantendré informado.”
El tema es que pasó 3 horas después del radiograma ¿ porqué se produjo la explosión y si está relacionada con la desaparición del San Juan ? hay que ver si el incidente con las baterías y el agua de mar fué la causa de la desaparición del San Juan .

[GRUMO]

Gueno.

Tapemos el sol con un dedo:

No hay pruebas que el Snorkel estuviese mal.

No hay pruebas que todos los sistemas de respaldo estaban mal.

No hay pruebas que el submarino hizo explosión aunque por ahi lei algo de implosión

No hay pruebas que el radiograma es verdad.

No hay pruebas que el mantenimiento estuvo por decir lo menos, irregular y con poco dinero del que normalmente debe de presupuestarse

No hay pruebas de nada.

Lo mas probable es que el submarino esta probando su gran autonomía fruto de una industria naval de punta... todos son unos locos que no se dan cuenta de nada.

No hay pruebas que la explosión que detectaron en Austria haya sido el submarino, sino que es mas que seguro que fue una indigestión de algún cetáceo.

Asi que, señores guarden silencio. No piensen ni especulen porque es pecado mortal. Las pruebas es lo único que sirve... A lo Galileo "Dadme una prueba y moveré al mundo"

Solo que no estamos en un juicio...estamos especulando de lo que pudo haber pasado. por eso señores, guarden silencia,,,, no hay pruebas.

Grumo

PD
¿cuándo esto se convirtió en una corte?

[troop2020]

Saludos a todos ... Me disculpan el mensaje fue editado por el uso de muchas palabras en english perdiendo algo del sentido ....

Pero la idea de los sistemas de emergencia en el submarino es de aislar los motores diesel y las baterias en caso de accidente impidiendo la entrada de agua de mar ...
El que los bancos de baterias de proa se inunden pero el resto no demuestra que aunque todo el Sistema de ventilacion esta conectado a los bancos de baterias y motores , cuando las valvulas estan cerradas ya sea automaticamente o manualmente porque estan dañadas y no funcionan de forma automatica los bancos de baterias no se inundan ...

Eso nos deja otra pregunta se inundaron los motores diesel y esa fue la razon por la que el capitan no pudo continuar en superficie y continuo la marcha a velocidad reducida con solo las baterias de popa , si todo el sistemas esta conectado hay que limpiar todo y secarlo todo y hay que hacerlo en superficie como dije antes es un protocolo riguroso que toma bastantes horas no solo 3 , si no fue echo solo deja la posibilidad de continuar con las baterias de popa , pero eso deja mas interrogantes si el Sistema de ventilacion no fue limpiado como se debia continuaba contaminado , si los bancos de proa o el banco N3 no fue limpiado como se debe por reaction quimica este comienza a generar chlorine gas incluso sin generar energia o estar cargando , este gas es muy toxico y puede incapacitar a la tripulacion rapidamente ...

Todo esto es especular pero tenemos un echo comprobado solo unos bancos o un banco de baterias se inundo pero las otras no , aunque todo el Sistema esta conectado la razon las otras valvulas funcionaron o estaba cerradas con antelacion , todos los sistemas de emergencia o las valvulas que Deben cerrarse automaticamente no lo hicieron hubo fallos en cascada en estos sistemas , lo que deja la duda si los motores diesel se inundaron y el Sistema de ventilacion fue contaminado , dejando al capitan con la unica opcion de continuar sumergido y no salir a la superficie para usar los motores diesel ....

Lo que si esta claro es que el capitan se las vio negras el snorkel estaba atascado por lo que no podia continuar cargando las baterias sanas , al estar atascado no podia usar los motores diesel sumergido o los motores diesel estaban inundados y no se podian usar de ninguna manera , solo unos bancos de baterias funcionaban los otros estaban contaminados y podian generar gas chlorine o explotar por una alta concentracion de hidrogeno , el Sistema de ventilacion estaba contaminado por lo que debe secarse y limpiarse en superficie y requiere bastante horas , en fin era una situacion deseperada ....

[troop2020]

Saludos a todos ... Como decia ayer el ingeniero naval en el otro foro casi nunca es una sola causa es la suma de muchos fallos y situaciones adversas ....

Si no hubiera habido tormenta el capitan hubiera subido a superficie limpiado todo secado todo como se debe y nunca nos hubieramos enterado del problema , pero para secar todo y limpiar todo hay que apagar casi todo lo que te deja en una tormenta al capricho de las olas , si las valvulas sensores y sistemas de emergencia hubieran funcionado como debian no se inundaban los bancos de baterias y se contaminaba el Sistema de ventilacion dejandote sin poder usar los motores diesel ya sea sumergido o en superficie , con el Sistema de ventilacion contaminado con agua de mar si usas los motores diesel los dañas aunque subas a la superficie a navegar , con el snorkel dañado no puedes navegar con los motores diesel se te inundan mas cuando los otros sistemas no funcionan debidamente , pero tampoco puedes cargar las baterias que te quedan , con los bancos de baterias contaminados de agua de mar debes subir y limpiarlos o corres peligro de explosion por hidrogeno o la creacion de chlorine gas el cual es toxico y te puede incapacitar a la tripulacion mas cuando estas sumergido ...

No la tenian facil para salvar el submarino no importa cuan entrenada estubiera la tripulacion , ya sea por fallos en el mantenimiento o en la carena problemas con los materiales y repuestos usados , la suma de fallos y las condiciones adversas del tiempo crearon la tormenta perfecta ...