Armada Argentina

[reytuerto]

Julio Luna:

Solo hacer hincapie en dos puntos:
"... Siempre lo entendí , lo único que está probado es que entró agua por el snorkel, lo demás es especulación , también esta probado que llegó agua salada a las baterías porque lo dice el capitán del San Juan en el radiograma. que que lo dice el capitán del San Juan en el radiograma..."

El problema que no quieres ver que que entre que entro agua por el esnorquel y llego agua a la batería hay, como bien dice Troop, un fallo generalizado del sistema.

Es mas este forista afirma en un mensaje posterior: '"...Es un hecho, no es especulación que todos los sistemas diseñados para proteger las baterías y los motores de la entrada de agua de mar fallaron en cascada, podemos especular si fue falta de mantenimiento, la carena, productos deficientes de los fabricantes, pero el hecho fue que fallaron cuando no debían fallar, con tormenta o sin ella..."

Y es justamente lo que yo hago. Especulo, y al especular cuestiono, señalo, pregunto. Aun no he acusado. Pero hay muchas cosas que son casi "indicios forenses" que te niegas a seguir. Porque te cierras a comparar los contratos? No te parece extraño que en un contrato de la ARA una batería remanfacturada cuesta casi el doble que lo que cuesta una batería nueva en Sudáfrica? ... que es justo lo que trata el segundo punto:


"...No me interesa lo que pagaron en otros países (esto es por el costo de las baterías)..."

Entonces, bajo que parámetros vas a comparar? Porque si El contrato "Provisión de Elementos de baterías para submarinos y accesorios" fue firmado el 30 de noviembre del 2001 entre Defensa, la Armada y Ferrostaal en Bonn. El precio fue de 3.550.317 euros e incluía celdas Varta... se anexa un contrato por "trabajos de replacado de 964 celdas de batería de propulsión para el submarino ARA San Juan" entre la Armadas y la empresa alemana Hawker Gmbh, por 5.100.000 euros..." hacen un total de 10,278,000 $, y a Sudáfrica el cambio de las baterías de los Heroine le sale en todas las baterias nuevas salen en 5,400,000. Quieres que tengan un sobreprecio? vamos a dejarlas en 6 o 7 MUS$, y aun sigue siendo mas barato que lo que pago tu armada (Ojo, ya no hablo de un articulo que escribió tal o cual periodista, se habla ya de un contrato firmado en una fecha determinada).

Es decir, tu consideras normal que un contrato de reparación de baterías sea mas caro que la compra de baterías nuevas? Es como si me dijeses que un carro de 20 anos, pasado por planchado, pintura y reparación de motor (porque no alcanzo para radio nueva) es mas costoso que un carro salido de agencia. Quien se traga un sapo así de gordo?

Tu hablas de la justicia del país que temes. A veces pareciese que lo que haces es justamente apología a tus peores temores.

[reservista]

Estimado Reytuerto, lo felicito por su enorme paciencia.

Saludos

[KL Albrecht Achilles]

Estimado Reytuerto, lo felicito por su enorme paciencia.

+1

Saludos

[cardimp]

Estimados.

Cito un análisis que esta dando vueltas por ahi .......


ANÁLISIS DE LA DETECCIÓN ACÚSTICA DE
PÉRDIDA DEL SUBMARINO ARGENTINO SAN JUAN
Por Bruce Rule

Una revisión analítica de toda la información divulgada por la Organización del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares sobre la señal acústica asociada con la pérdida del submarino argentino ARA SAN JUAN confirma lo siguiente:
Esa señal acústica se originó cerca de 46-10S, 59-42W a 1358Z (GMT) el 15 de noviembre de 2017. Fue producida por el colapso (implosión) del casco de presión ARA SAN JUAN a una profundidad de 1275 pies. La presión del mar a la profundidad del colapso fue de 570 PSI. La frecuencia de la señal de evento de colapso (pulso de burbuja) fue de aproximadamente 4.4 Hz.
La energía liberada por el colapso fue igual a la explosión de 12.500 libras de TNT a una profundidad de 1.275 pies. Esa energía fue producida por la conversión casi instantánea de energía potencial (presión del mar) a energía cinética, el movimiento del pistón de agua que ingresó al casco de presión de SAN JUAN a una velocidad de aproximadamente 1800 mph.
Todo el casco de presión fue completamente destruido (fragmentado / compactado) en aproximadamente 40 milisegundos (0.040s o 1 / 25th de un segundo), la duración de la fase de compresión del evento de colapso que es la mitad del tiempo mínimo requerido para el reconocimiento cognitivo de un evento.
Aunque la tripulación pudo haber sabido que el colapso era inminente, nunca supieron que estaba ocurriendo. No se ahogaron ni experimentaron dolor. La muerte fue instantánea.
Los restos de SAN JUAN se hundieron verticalmente a una velocidad estimada entre 10 y 13 nudos. El impacto inferior no habría producido un evento acústico detectable a larga distancia



Saludos cordiales

Texto completo (del Foro de la armada española, por el compañero Schepke )

An INTL SUBMARINERS GROUP... #ANALYSIS OF ACOUSTIC DETECTION OF THE
LOSS OF THE ARGENTINE SUBMARINE SAN JUAN By Bruce Rule#
An analytical review of all information released by the Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization on the acoustic signal associated with the loss of the Argentina Submarine ARA SAN JUAN confirms the following:
That acoustic signal originated near 46-10S, 59-42W at 1358Z (GMT) on 15 November 2017. It was produced by the collapse (implosion) of the ARA SAN JUAN pressure-hull at a depth of 1275-feet. Sea pressure at the collapse depth was 570 PSI. The frequency of the collapse event signal (bubble-pulse) was about 4.4 Hz.
The energy released by the collapse was equal to the explosion of 12,500 pounds of TNT at the depth of 1275-feet. That energy was produced by the nearly instantaneous conversion of potential energy (sea-pressure) to kinetic energy, the motion of the intruding water-ram which entered the SAN JUAN pressure-hull at a speed of about 1800 mph.
The entire pressure-hull was completely destroyed (fragmented/compacted) in about 40 milliseconds (0.040s or 1/25th of a second), the duration of the compression phase of the collapse event which is half the minimum time required for cognitive recognition of an event.
Although the crew may have known collapse was imminent, they never knew it was occurring. They did not drown or experience pain. Death was instantaneous.
The SAN JUAN wreckage sank vertically at an estimated speed between 10 and 13 knots. Bottom impact would not have produced an acoustic event detectable at long range.
The open question is: why was no corrective action - such as blowing ballast - taken by the SAN JUAN crew before the submarine sank to collapse depth? According to Argentine Navy spokesman Gabriel Galeazzi, the Commanding Officer of the SAN JUAN reported a "failure" in the submarine's "battery system," The time of that report was 0730 on 15 November, assumed to have been GMT. Subsequently, the problem was reported to have been "fixed." The SAN JUAN intended to submerged and continued its transit north. The SAN JUAN pressure-hull collapsed at 1358 GMT on 15 November.
In the case of the loss of the US nuclear submarine SCORPION (SSN 589), hydrogen out-gassed by the main battery exploded at 18:20:44 GMT on 22 May 1968 incapacitating/killing the crew with an atmospheric over-pressure in the battery well estimated to have been 7-10 times the fatal value. The pressure-hull was not breached. This assessment was based on analysis of acoustic detections of the event and damage observed in pieces of the fragmented battery recovered from the wreckage at a depth of 11,100 feet by the US submersible TRIESTE, e.g., microscopic, spectrographic and x-ray diffraction analyses. (There was no flooding of the pressure-hull before the battery exploded.)
SCORPION lost power and sank slowly over nearly 22 minutes to collapse at a depth of 1530-feet at 18:42:34 GMT on 22 May 1968.
There is the possibility that a similar sequence of events occurred aboard the SAN JUAN. If the wreck is located and efforts are made to recover components, emphasis should be placed on the battery system.
The author of this assessment was the lead acoustic analyst at the US Office of Naval Intelligence for 42 years, analyzed acoustic detectors of the loss of the USS THRESHER (SSN 593) on 10 April 1963 and testified before that Court of Inquiry. The author expresses his appreciation to those who supported this assessment with research and calculations

[Cañonero Elcano]

En resumen como se dice en mi país ............ esta vez o se rompe o se raja ¡¡¡¡


Tal como lo dice Cartaphilus, la tragedia del San Juan servirá para ver si de una vez por todas en Argentina:

1° O toman el toro por las astas y empiezan a hacer las cosas bien de una vez por todas, que se generan planes y programas realistas a largo plazo, para recomponer sus fuerzas armadas ........ basta de compras del tipo SUE, o desarrollos locales que no llegan a ningún lado y que nunca mas se hagan anuncios que no se cumplen .......... seriedad, aplicación de la lógica basica en la toma de decisiones y una inyeccion de bastante $$$$ es lo que necesitan para salir donde se han metido.


2° Licencian a todo el personal y solo se quedan con policía y guardia costera.



Sinceramente espero que esto decante por la opción 1 ....... y que la lacra de izquierda deje trabajar como corresponde al gobierno para la recuperacion de sus FFAA.




Saludos cordiales

Pongo en duda que el gobierno argentino realmente pretenda una recuperación de sus capacidades militares. Según tengo entendido,el recorte de presupuesto para 2018 era un hecho. Puede que esta situación les haga retrasar sus planes,pero no creo que haya una intención sincera,más allá de hacer olvidar a la opinión pública.

Para reconstruir las FFAA argentinas (o específicamente la Armada) hay que terminar con un montón de privilegios,y ningún político parece estar dispuesto a asumir la responsabilidad de:

1-Mandar a su casa a un montón de personas cuyos sueldos devoran el presupuesto e impiden que se dirijan recursos hacia la adquisición de material,la actualización de equipos y el adiestramiento de tropas.

2-Acabar con la estupidez del COAN y dejar que las Fuerzas Aéreas operen los cazas. Argentina no va a tener un portaaviones en las próximas décadas,y roza lo ridículo que tengan que mantener una aviación naval que no se puede embarcar en ninguna parte,mientras el Ejército del Aire cuenta con media docena de aparatos.

Vamos,lo que pretendía hacer su ministro de defensa con los Super Étendard que compraron a Francia...una medida absolutamente lógica que molestaba mucho a los señores del ancla,por lo visto.

3-Entender que para salir del pozo en el que están,tendrán que renunciar durante unos años a algunas cosas,posiblemente empezando por el arma submarina.
Dedicar todo el esfuerzo posible a tener al menos media docena de MEKO 360 y 140 modernizadas y 100% operativas. Meterle el soplete a las D´Estienne d´Orvres (y a ese engendro que han montado con el "Hércules") y empezar a reconstruir la Marina desde abajo,con avisos y patrulleros de última generación.

La tarea sería dura...

[spooky]

Pero si el submarino cayo en una inmersión hasta que la presión lo estallo, por que la tripulación no libero y activo las balizas, expulso la tinta y las demás mediadas de emergencia del submarino?

[CoronelVet]

Pongo en duda que el gobierno argentino realmente pretenda una recuperación de sus capacidades militares. Según tengo entendido,el recorte de presupuesto para 2018 era un hecho. Puede que esta situación les haga retrasar sus planes,pero no creo que haya una intención sincera,más allá de hacer olvidar a la opinión pública.

Para reconstruir las FFAA argentinas (o específicamente la Armada) hay que terminar con un montón de privilegios,y ningún político parece estar dispuesto a asumir la responsabilidad de:

1-Mandar a su casa a un montón de personas cuyos sueldos devoran el presupuesto e impiden que se dirijan recursos hacia la adquisición de material,la actualización de equipos y el adiestramiento de tropas.

2-Acabar con la estupidez del COAN y dejar que las Fuerzas Aéreas operen los cazas. Argentina no va a tener un portaaviones en las próximas décadas,y roza lo ridículo que tengan que mantener una aviación naval que no se puede embarcar en ninguna parte,mientras el Ejército del Aire cuenta con media docena de aparatos.

Vamos,lo que pretendía hacer su ministro de defensa con los Super Étendard que compraron a Francia...una medida absolutamente lógica que molestaba mucho a los señores del ancla,por lo visto.

3-Entender que para salir del pozo en el que están,tendrán que renunciar durante unos años a algunas cosas,posiblemente empezando por el arma submarina.
Dedicar todo el esfuerzo posible a tener al menos media docena de MEKO 360 y 140 modernizadas y 100% operativas. Meterle el soplete a las D´Estienne d´Orvres (y a ese engendro que han montado con el "Hércules") y empezar a reconstruir la Marina desde abajo,con avisos y patrulleros de última generación.

La tarea sería dura...

El papel de cada Fuerza Armada es algo que debe discutirse, pero con tranquilidad y planeando a futuro. Lo de los SEM no es un buen ejemplo de eso: el ministro simplemente buscaba desvestir un santo para vestir a otro, después del que estaba desnudo le sacudió la preciada estantería del G-20, nada más.

Es cierto que el COAN per se ya no tiene motivo de existir pero sería, en cuanto se ponga las manos sobre esos veteranos aparatos, tal vez la única unidad operativa con reactores (no sé si a los A-4 AR se les va a conseguir repuestos, se dice que sí). Lo lógico es que esos aviones queden en manos de los pilotos que los conocen, y esos son ahora los de la COAN.

Yo por mi parte en vez de apuntar a mejorar a unidades de superficie que no serían ninguna oposición seria a un enemigo medianamente equipado, buscaría reconstituir la fuerza de subs, comprando algo diésel y barato pero en buen estado y actual, y por otro lado implementaría una defensa basada en minas y misiles antibuque (desde superficie o aire) para denegar el libre acceso a nuestras aguas. . . a las únicad unidades de superficie que les prestaría atención de entrada es a las OPV, que bien pueden ser recicladas de las veteranas A-69.

Cordiales Saludos

[Cartaphilus]

Es que son "fierro viejo". En España se retiraron del servicio los submarinos serie 60 (contemporáneos del Salta) hace más de diez años. El Delfín, con 30 años. El Tonina, con 32. El Marsopa con 31. Y el Narval, con 28. El Salta tiene 43. Si eso no es "fierro viejo"... Consulta los datos de los SSKs italianos, holandeses, alemanes... y verás que ningún país supera los 30 años de servicio.

Pero es que los submarinos de la generación del Santa Cruz también está dándose de baja. El Siroco español, que entró en servicio un año antes que el Santa Cruz, se retiró en 2012. Los cuatro buques de las primeras series de los Sauro italianos (1980-82) se dieron de baja hace 10 años.

El Salta está bien que le den la baja, el Santa Cruz puede aguantar un tiempo más , es de1983 en LA hay muchos más viejos navegando …y el galerna español no es del 83 y los otros 2 de la misma clase del 85 y 86 , hasta que se termine su super submarino en 2020…si va todo bien …

Los tres S-70 que le quedan a la Armada Española deberían haber sido retirados en estos años, tienen los mismos 30 años que el único TR-1700 argentino. Está claro que siguen en activo por el retraso del desastroso programa S-80. Pero ahí está la diferencia. En España los reemplazos ya están contratados, pagados y en construcción. En Argentina, nada de nada. Vuestra fuerza submarina es un buque con 43 años y otro con 32. Ambos de modelos distintos, pero ambos igual de obsoletos. Porque en ellos se junta la edad del casco con la edad de los sistemas. No hay visos de reemplazo, y ni por las intenciones del Gobierno ni por los plazos necesarios para estudiar modelos, firmar el contrato, construir el buque, realizar las complejas pruebas de mar previas a la recepción y validar las armas se podría intuir un nuevo submarino hasta 2025 con mucho optimismo si mañana se pusiesen a estudiar la compra.

Igual que tres Super Etendards, un Tracker y dos Sea King operando desde tierra no forman una aviación naval; igual que una infantería de marina que no tiene desde dónde desembarcar no es una infantería de marina... pues una flota submarina con un único submarino no es una flota submarina. Con un submarino en activo nunca tienes garantizado un submarino en activo. Se ha dado un paso de gigante más hacia la decadencia, y seguís buscando a los culpables fuera.

Yo por mi parte en vez de apuntar a mejorar a unidades de superficie que no serían ninguna oposición seria a un enemigo medianamente equipado, buscaría reconstituir la fuerza de subs, comprando algo diésel y barato pero en buen estado y actual,

¿Qué es "algo diesel, en buen estado, barato y actual"? Un submarino actual está, por definición en buen estado, porque es de nueva construcción. Barato ya sabemos que no es. Pero todo junto es imposible. Si estás insinuando unidades de segunda mano, no sé de dónde las podrías sacar. Más allá de que el único país que ha comprado submarinos de segunda mano ha sido Colombia. Israel intentó colar sus IKL pero no hubo manera. Holanda no pudo vender sus Zwaardvis. Sólo Canadá compró submarinos de segunda mano, los Upholder, con apenas cuatro años de uso en la Royal Navy, y se dedicaron a hacer el ridículo en una concatenación de impericias. Los submarinos se compran nuevos. El mercado occidental diésel ofrece productos alemanes (U-214, U-209) y franceses (Scorpene). Otra cosa no hay.

[Cartaphilus]

a las únicad unidades de superficie que les prestaría atención de entrada es a las OPV, que bien pueden ser recicladas de las veteranas A-69.

Cordiales Saludos

Es un secreto a voces que las A-69 argentinas, al margen de su respetable edad, están estructuralmente muy fatigadas. Francia diseñó estos buques para patrullas en el Caribe y la Polinesia, por mares mucho más calmados que el Atlántico Sur. En su servicio en la ARA han navegado bastante y han sufrido mucho una meteorología para la que no estaban preparadas. Si ocurre otra desgracia con una A-69 pasada de rosca la gente se llevará de nuevo las manos a la cabeza y se preguntará por qué buques con 39 años de servicio y veteranos de Malvinas aún andan navegando.

Por los manejos que fuesen os echasteis atrás con el contrato de las OPV, y en lugar de cancelarlo por corrupción y firmar inmediatamente otro, dejasteis los POM en el Limbo. Entiendo que la corrupción fue el motivo de cancelar el contrato con Fassmer (aunque ya se había pagado la ingeniería), pero no entiendo por qué, acto seguido, no se firmó otro contrato, dado lo necesario de los buques.

[camilo1ats]

Balbi acaba de decir que ya no buscan rescatar a nadie, ahora solamente ubicar el submarino.

(Estaban muertos hace más de una semana atrás)

Que dolor a las familias, que Dios los favorezca.

[julio luna]

Los tres S-70 que le quedan a la Armada Española deberían haber sido retirados en estos años, tienen los mismos 30 años que el único TR-1700 argentino. Está claro que siguen en activo por el retraso del desastroso programa S-80. Pero ahí está la diferencia. En España los reemplazos ya están contratados, pagados y en construcción. En Argentina, nada de nada. Vuestra fuerza submarina es un buque con 43 años y otro con 32. Ambos de modelos distintos, pero ambos igual de obsoletos. Porque en ellos se junta la edad del casco con la edad de los sistemas. No hay visos de reemplazo, y ni por las intenciones del Gobierno ni por los plazos necesarios para estudiar modelos, firmar el contrato, construir el buque, realizar las complejas pruebas de mar previas a la recepción y validar las armas se podría intuir un nuevo submarino hasta 2025 con mucho optimismo si mañana se pusiesen a estudiar la compra.

Si quieren y ponen la plata ( lo que dudo) puede llegar a armar 3 TR1700 más con electrónica moderna , pero primero van a tener que estudiar bien al Santa Cruz y demostrar que no es peligroso, también que la MLU que se hizo en el Almirante Storni no fué la culpable de la tragedia.
A este gobierno no le interesa la defensa, puede ser que deje todo como está y no haya más submarinos en la Armada Argentina , los SUE pasen a la FAA para no comprar cazas y la Armada sea de aguas marrones .La infantería de marina podría ser una parte del Ejército.

Igual que tres Super Etendards, un Tracker y dos Sea King operando desde tierra no forman una aviación naval; igual que una infantería de marina que no tiene desde dónde desembarcar no es una infantería de marina... pues una flota submarina con un único submarino no es una flota submarina. Con un submarino en activo nunca tienes garantizado un submarino en activo. Se ha dado un paso de gigante más hacia la decadencia, y seguís buscando a los culpables fuera.

Claro con un submarino solo, no hay fuerza .Los Super Etendard que se podrian poner en vuelo son 9 más 5 que vienen , es decir 14,existiría la posibilidad de poner en vuelo 2 más, aunque uno está en un museo porque es histórico.
Los 5 Sem que vienen no tienen más de 200 horas cada uno, así que volarán muy poco, yo diría que habría 10 Super Etendard modernizados pero no a SEM 5 en los próximos años.
Hay un convenio entre el astillero Rio Santiago y la compañia surcoreana Daewoo para construir un buque de desembarco clase Makassar , no creo que prospere .
Todavía no se sabe quiénes son los culpables de la tragedia del San Juan. Ya abandonaron el SAR de ahora en adelante será búsqueda pasiva …seguramente lo encontrarán los rusos en el talud continental a más de 600 metros de profundidad.

Pdata.: Bueno, los buques de la Armada parece que no están tan mal, hace más de 15 dias que están navegando, solo abandonan la búsqueda para cargar víveres y combustible , aparte de que algunos unos dias antes estaban en un ejercicio en el sur , por lo menos navegan .

[julio luna]

Lo lógico es que esos aviones queden en manos de los pilotos que los conocen, y esos son ahora los de la COAN.

¿ y cuántos pilotos de cazas tiene el COAN ? no creo que tengan más de 3 o 4 pilotos y habria 14 SUE en condiciones de vuelo claro que pueden hacer como siempre y solo tener presupuesto para que vuelen 2 o 3 aviones... eso es un desperdicio de capacidades...y en el estado en que está la FAA no se puede permitir , claro según mi opinión.Un Saludo.

[christian]

Submarino ARA San Juan: la Armada dio por finalizado el operativo de rescate y ya no busca sobrevivientes

http://www.lanacion.com.ar/2084309-ara- ... vo-rescate


Después de 15 días sin noticias sobre el submarino ARA San Juan , la nave Argentina que llevaba 44 tripulantes, la Armada comunicó esta tarde que dio por finalizada la etapa de rescate de "personas". Es tras un megaoperativo que incluyó la colaboración de 18 países y la utilización de tecnología de última generación.


El vocero de la fuerza, Enrique Balbi, señaló sin embargo que el operativo de búsqueda del sumbarino continuará "en el lecho marino", pero con un cambio de recursos. Al mismo tiempo que el vocero leía el parte oficial, familiares de las víctimas se retiraban de la base de operaciones en Mar del Plata en silencio y entre lágrimas, según presenció LA NACION.



Se acabo la operación SAR desde ahora solo van por la búsqueda del navío, siempre y cuando este se encuentre en una profundidad menor a 500 mts.

Creo que llego el momento de que se decrete feriado nacional.





Pd: A modo de sugerencia creo que los administradores del foro deberían hacer aparecer la escarpela negra en señal de respeto por las 44 victimas



Saludos cordiales

[julio luna]

Cierto

No quieres convencer a nadie ...pero vaya que te esfuerzas pero no logras nada de nada

¿me creerías que me he comprado un carro mejor que un doble cabina Mercedez Benz del 2017 y que me costó solo mil dolares? ¿nos quieres convencer que con el dinero empleado se hizo un excelente mantenimento, porque los costos se abarataron gracias a jubilados expertos y noveles inexpertos?

No había noveles inexpertos eran técnicos que no habían trabajado antes en la MLU de un submarino pero no los fueron a buscar a la salida de la escuela secundaria, provenían de Tandanor y otras empresas , lo retirados de la Armada y los jubilados asesoraban en lo que conocían como en todas la empresas del mundo menos en las que frecuentan algunos parece, lo digo por vos y reytuerto.
Las soldaduras las hicieron personal calificado de Tandanor y de la Armada.

¿quieres convencer que el radiograma es falso?

No , au contraire …

¿quieres convencer que la entrada de agua fue porque el capitan era un pobre infeliz , inepto e incapaz y por eso se produjo el accidente, y no porque todo cayó en casacada?

No , acepto los conceptos vertidos por trop2020.

Descalificas a todos ¿es que el único que tiene claro los acontecimientos es tu persona? ¿hay una única verdad y Julio Luna es su profeta?.

Por supuesto que no .

Por favor, lo único que has hecho hasta ahora es llenar los posta con apelaciones a "pruebas" "pruebas" "pruebas" en el convencimiento que estas van a ser casi imposible de encontrarlas mientras no sea encontrado y puesto a flote el submarino

No solamente pruebas físicas , también creo en el testimonio de expertos , análisis científicos como el que hicieron de la explosión y lo que resulte del juicio que ya iniciaron los familiares .
Ahh … y no defiendo a nadie, si hubo corrupción en la MLU y negligencia criminal quiero que vayan presos los responsables, después que así sean declarados en un juicio.

Hay 44 argentinos perdidos y seguramente muertos ¿y los que no hemos nacido en esa linda tierra somos los que nos indignamos ante tanta felonía?Ya es demasiada verguenza ajena, en mi opinión
Grumo

jamás dije que no me entristecia esta tragedia .

[CATAPHRACTUS]

Comunicado del Ministerio de Defensa y la Armada Argentina - Finalización del operativo de búsqueda y rescate del submarino ARA "San Juan" - se inicia fase de búsqueda
Se da por terminada la fase de búsqueda y rescate al haberse agotado completamente las posibilidades de rescatar con vida a la tripulación del ARA "San Juan", dicha fase de búsqueda y rescate se prolongó más de el doble de días en que se podía esperar una posibilidad de sobrevida de la tripulación o de parte de la misma.
A partir de este momento se entra en la fase de búsqueda, o sea el objetivo es únicamente poder localizar la ubicación exacta del ARA "San Juan" en el lecho marino.
Ofrendaron su vida por la Nación y en acto de servicio:
Capitán de fragata Pedro Martín Fernández (comandante de la unidad)
Capitán de corbeta Jorge Ignacio Bergallo
Teniente de navío Fernando Vicente Villareal
Teniente de navío Fernando Ariel Mendoza
Teniente de navío Diego Manuel Wagner
Teniente de navío Eliana María Krawczyk
Teniente de navío Víctor Andrés Maroli
Teniente de fragata Adrián Zunda Meoqui
Teniente de fragata Renzo David Martín Silva
Teniente de corbeta Jorge Luis Mealla
Teniente de Corbeta Alejandro Damián Tagliapetra
Suboficial Principal Javier Alejandro Gallardo
Suboficial Primero Alberto Cipriano Sánchez
Suboficial Primero Walter Germán Real
Suboficial Primero Hernán Ramón Rodríguez
Suboficial Primero Víctor Hugo Coronel
Suboficial Segundo Cayetano Hipólito Vargas
Suboficial Segundo Roberto Daniel Medina
Suboficial Segundo Celso Oscar Vallejos
Suboficial segundo Hugo Arnaldo Herrera
Suboficial segundo Víctor Marcelo Enríquez
Suboficial segundo Ricardo Gabriel Alfaro Rodríguez
Suboficial segundo Daniel Adrián Fernández
Suboficial segundo Luis Marcelo Leiva
Cabo principal Jorge Ariel Monzón
Cabo principal Jorge Eduardo Valdez
Cabo principal Cristian David Ibáñez
Cabo principal Mario Armando Toconas
Cabo principal Franco Javier Espinoza
Cabo principal Jorge Isabelino Ortiz
Cabo principal Hugo Dante Cesar Aramayo
Cabo principal Luis Esteban García
Cabo principal Sergio Antonio Cuellar
Cabo principal Fernando Gabriel Santilli
Cabo principal Alberto Ramiro Arjona
Cabo principal Enrique Damián Castillo
Cabo principal Luis Carlos Nolasco
Cabo primero David Alonso Melián
Cabo principal Germán Oscar Suárez
Cabo primero Daniel Alejandro Polo
Cabo principal Leandro Fabián Cisneros
Cabo principal Luis Alberto Niz
Cabo principal Federico Alejandro Alcaraz Coria
Cabo segundo Aníbal Tolaba