Estimado reytuerto.reytuerto escribió:Estimado Dambuster:
Me gustaría dar un matiz diferente a la ultima frase: Es un ejemplo de un país con recursos (que no evitaron que en su momento el país cayese en default: la falta de recursos nunca ha sido el problema de la RA) que tiene una sucesión de gobiernos a los que no le interesa la defensa (lo escribo en descargo de la Administración Macri, que tiene dos años en el poder, pero que tiene que solucionar multitud de entuertos heredados del kirchnerismo, y hablando estrictamente de defensa, desde el gobierno de R. Alfonsín para adelante).
El problema es mucho mas profundo que la simple asignación de partidas presupuestales. Viene desde la existencia de áreas de responsabilidad en la defensa bastante compartimentalizadas, en donde hay (al menos para el que mira desde afuera) demasiado celo en pro de tu fuerza (sea COAN, sea FAA) y poca colaboración inter-servicios. En lo personal, me recuerda a veces los celos profesionales entre la Regia Marina y la Regia Aeronautica, celos que no se superaron hasta que se firmó el "pacto de caballeros" entre la MMI y la AM recién en 1988, pacto (todos los aviones o helicópteros de combate embarcados son de la marina y están pilotados por aviadores navales, todos los aviones sean de patrulla naval, asw o de ataque naval, son de la aviación, aunque su rol sea sobre el mar... pero recordemos que hasta que no se firmo, el Garibaldi, pese a tener un discreto ski jump, solo funcionaba como portahelicópteros, por la renuencia de la Aviazione Militare a que la MMI tenga aviones de ala fija) que parece que han dado buen resultado hasta el día de hoy. El problema es que un SuE o incluso uno modificado, no es la mejor plataforma de defensa aérea para la FAA (recuerda que siempre estuvieron como atacantes, siendo defendidos por un caza de segunda generación como el Crusader), que es el aparato mas necesario desde que los cazas dedicados se desprogramaron sin reemplazo,. Saludos cordiales.
Antes de que pase más tiempo, te agradezco la gentileza de contestar, enunciando argumentos que no carecen de valor.
Te hubiera respondido antes, pero en medio de la incertidumbre respecto a la situación de la tripulación del submarino, no me parecía adecuado salir con otra cosa.
En estos meses se cumplirán 60 años de la polémica que originó la adquisición del primer portaaviones (el Independencia, ex HMS Warrior). Por supuesto, yo no existía, pero he leído revistas de aeronáutica de la época, donde la Fuerza aérea explicitaba su oposición a que la Argentina tuviera portaaviones. Ya en esos días, se consideraba que en lugar de mejorar la capacidad aérea, la empeoraba. En particular, el alto costo de mantenimiento, y la necesidad de defenderlo (con buques y aviones) se ponían de relieve como argumentos en contra de su incorporación.
Creo que la compra de aquel entonces fue política. La marina había tenido un papel protagónico en la revolución de 55 y ganado un espacio político en la turbulenta Argentina de aquellos años, que buscaba consolidar. El gobierno democrático que lo adquirió, tenía fuertes vínculos con ella y buscaba generar apoyos (de poco le sirvió). La compra del 25 de Mayo (ex Karel Doorman), se llevó a cabo durante una dictadura.
Me parece que ambos barcos no sirvieron de gran cosa, salvo consumir recursos. La única vez que hubo que usar el portaaviones, la falta de escoltas adecuadas y el temor de que fuera hundido, hizo que fuera llevado a puerto y que sus aviones operaran desde tierra. Es decir, fue una mala inversión que perjudicó a la marina en otros rubros.
En la misma línea, que la marina tenga cazabombarderos propios, me parece un error de la misma naturaleza. En todo caso debería existir un escuadrón de la Fuerza Aérea especializado en operaciones navales, como sucedía en la Luftwaffe de la antigua República Federal Alemana (ignoro cual es la situación actual).
Coincido que los Super Etendard no son gran cosa como cazas, pero eso mismo muestra que tener una aviación naval estructurada en torno a ellos es un dispendio que en esta época no debería ocurrir. Sería prolongar el error en el tiempo. La marina debería tener en mi opinión, helicópteros, aviones de patrulla marítima y eventualmente transportes medianos.
De más está decir, que es un placer conversar e intercambiar ideas con vos.
Saludos
