Más bien creo que se escogió Bélgica para "internacionalizar" más el tema (están en Bruselas, "el corazón de la UE", aprovechando además que ahí también hay nacionalismos fuertes enfrentados para asegurarse que la justicia fuese realmente imparcial). En ese aspecto ha tenido bastante éxito y considero que ha sido una jugada audaz e interesante.Domper escribió:parece que el motivo por el que el ex presidente y algunos de sus consejeros huyeron a Bélgica fue para entorpecer la labor de la justicia, pretendiendo un juicio previo en ese país que condicionase la causa que contar ellos se sigue en España.
Respecto el tema judicial: no veo lo de entorpecer la labor de la justicia. Lo que se ha hecho es asegurarse, durante la campaña electoral, no estar en la cárcel (que es donde habrían pasado mucho tiempo la mayoría de los ahora "desterrados" en caso de haberse quedado en España), para así poder participar en ella.
Lo del juicio previo en Bélgica que condicionase la causa contra ellos... más bien es que es difícil que nadie vea (salvo si se forma parte de los nacionalistas mayoritarios) la existencia de violencia por parte de los indepes, por lo que un tribunal imparcial habría desestimado en muy poco tiempo la acusación de rebelión y sedición... y por eso Puigdemont y cía. han de ir a Bélgica para intentar asegurarse un juicio justo, por eso hay presos políticos en plena campaña electoral y por eso Llarena retira la euroorden antes de que el juez belga dictamine.
NOTA: si el estar en Bélgica condiciona o no una causa de rebelión sería muy fácil de comprobar en caso de que el TC actuase con un mínimo de coherencia y dictaminase rápidamente la inconstitucionalidad de lo perpetrado en base al 155. Para seguir la analogía Rajoy y cía. irían a Bélgica antes de declarar ante un juez español por rebelión... lo que provocaría que se cursara una euroorden para su entrega a España
Pues bien: Estoy seguro de que ningún juez retiraría la euroorden contra Rajoy y cía. y estoy plenamente convencido que Rajoy y cía. serían entregados a la justicia española para ser juzgados por rebelión.
Voy a decir una obviedad: si España fuera realmente un estado de derecho no existiría la nueva figura de "desterrado"En cualquier caso, España es un país de derecho en el que se respetan las leyes (y no como en esa república de alpargata que se quería crear) y si alguien se considera perjudicado lo único que tiene que hacer es recurrir, e incluso puede reclamar daños y perjuicios.
Sobre el destierro, si Puigdemont y su panda se consideran desterrados, pueden solventarlo de una manera muy sencilla: presentándose ante un juzgado de guardia español, acompañçandose de todo el aparato legal que quieran.
Puigdemont y cía. ya tienen la experiencia de lo que sucedió con Mas y cía.: la continuada jurisprudencia indicaba que no cometieron delito alguno... y ¿seis? jueces les condenaron creando una doctrina específica (y sin ningún voto particular en las sentencias referenciando a la continuada jurisprudencia).
De facto están desterrados: son libres de ir y venir por donde quieran excepto en territorio español (donde serían detenidos).No solo no están desterrados sino que han podido presentar su candidatura electoral. Otra cuestión que puedan tomar posesión de su acta (si la consiguen) si no quieren someterse a la acción de la justicia. Son muy curiosas las leyes: hay que tomarlas en conjunto, no solo las que a uno le gustan.
Del procesamiento de los cargos electos, es algo que el forista Bomber@ se ha sacado de la manga. No se ha hecho y es muy dudoso que se haga.
La candidatura y el acta se pueden presentar/recoger en cualquier parte, que yo sepa. Otro tema es poder votar o poder hacer discurso de investidura (que a priori, si no se cambia la norma, ha de ser presencial). Por eso es de esperar que fiscalía quiera tomar un papel protagonista a partir del 22-D (mi única duda es saber si justo el 22-D ya empezará a actuar -para amargar las fiestas- o si preferirá esperarse a cuando se acerquen las votaciones para la investidura de President).
El argumento es que ha de haber proporcionalidad: interferir lo mínimo. Se ha de empezar dando instrucciones (lo que dice el 155.2). Si así no funciona (improbable, recordemos que las multas diarias que impuso el TC fueron muy eficaces) entonces se podría empezar (según la doctrina alemana) a hacer suspensiones de funciones parciales de algunas autoridades... y así, progresivamente, hasta poder llegar a la suspensión total de funciones de todas las autoridades.Si el argumento es considerar desproporcionada la medida tras una declaración de independencia acompañada de acciones violentas, como el acoso a la fuerza pública cuando intentaba ejecutar mandatos judiciales, o el corte de vías de comunicación durante las algaradas ¿cuándo se consideraría justificado? ¿durante una guerra nuclear?
La única violencia que seguro que ha habido es la del 1-O (y algunas noches posteriores en las que agentes, incluso de paisano, salieron a agredir a quienes les hacían escrache). Por eso la rebelión de los indepes es muy difícil que la pueda comprar la justicia belga... pero no me cabe ninguna duda de que la rebelión de Rajoy y cía. sería apreciada enseguida por cualquier juez imparcial.
El hecho es que tanto Govern como Gobierno se han saltado Constitución, Estatut y seguro que un montón de leyes... pero el "a por ellos" judicial sólo es contra los indepes -por el momento, mientras el TC así lo escoja-.Había un gobierno que se estaba saltando las leyes a la torera, no solo la Constitución sino su propio Estatuto de Autonomía. Además desoía una y otra vez las órdenes judiciales, y estaba conspirando para crear (con dinero público) una estructura para actuar contra el estado. Ese gobierno ha ignorado una y otra vez mandatos judiciales, como con el caso de las obras de arte de Sijena (por ejemplo).
Personalmente deseo que el juez belga diga algo sobre la actuación de la justicia española respecto Puigdemont y cía.Lucas de Escola escribió:La euro orden de entrega de perseguidos por la justicia entre miembros de la propia Union ha resultado ser una falacia, en la que unos estados la aplican sí o sí, y otros "ya veremos" y "según nos dé". De ahí que estos trileros, y muchos otros, hagan uso y abuso de cualquier resquicio legal para seguir medrando en la búsqueda de sus intereses, aunque sean contrarios a los fundamentos de la propia UE.
También deseo que el TC dictamine pronto, con coherencia... y que Rajoy y cía. marchasen a Bélgica como consecuencia.
Me parece que sería la única manera de ver si este tipo de discursos tienen la más mínima base real ¿de verdad soy al único que le extraña que la euroorden haya funcionado bien hasta ahora pero que demuestre carencias precisamente en este caso?
NOTA: ¿Os habéis fijado que nadie sabe el nombre del juez belga? ¿Os habéis fijado que no ha habido filtraciones de las vistas en Bélgica? ¿Quizás esto ayude a que no haya jueces estrella y sí juicios imparciales?
