Xenophonte escribió:Asimismo es de suponer que desde allí serán gobernados y administrados a los enclaves/fortalezas portuguesas del este Africano (principalmente la zona del canal de Mozambique) tanto las existentes como las nuevas que se hubieran establecido.
Sería mucho más simple gobernarlos desde Egipto.
Xenophonte escribió:Asimismo es probable que se envíen tanto los relevos /refuerzos de las guarniciones y, de surgir la necesidad, desde el Cabo se organicen expediciones navales en defensa de los mencionados enclaves.
Y por esos relevos la es casi imposible impedir la llegada de epidemias a la zona
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Gaspacher escribió:Sería mucho más simple gobernarlos desde Egipto.
No estoy de acuerdo y me parece contraintuitivo que se considere que gobernar el sureste de África y el Índico desde Egipto en lugar de desde el Cabo tanto por razones logísticas como por la cercanía geográfica. Asimismo Egipto ya tendrá bastante con el aspecto interno y en el externo con la zona del mar rojo, el golfo pérsico y Arabia... Por no mencionar a Palestina /Siria y la siempre presente amenaza Otomana...Para agregar el control/administración de una serie de lejanos y aislados enclaves y fortalezas que responden a una dinámica política-comercial regional extraña para los administradores/militares en el Cairo (o en la que sea la capital del Egipto español) y al contrario mucho más cercana política, militar y geográfica a los del apostadero del Cabo.
Gaspacher escribió:Y por esos relevos la es casi imposible impedir la llegada de epidemias a la zona
Eso es casi inevitable a no ser que se abandonen dichos enclaves...incluyendo al recientemente formado en el Cabo...de todas maneras dicha difusión, en estas condiciones, será más reducida...
Es posible que de realizarse reducciones y/o se formen asentamientos nativos alrededor del/os asentamientos comenzar a vacunar a dichos nativos...o al menos aquellos que se bauticen (simultáneo) que por estar en continuo contacto con los europeos estarían mucho más expuestos, al riesgo de contagio, que aquellos que habiten en el 'interior profundo' de Sudáfrica y/o el este Africano.
Edit.
Pd.: Tengo una duda: desconozco si aún podría haber riesgo de aparición y/o difusión de brotes epidémicos si los pobladores/soldados/marineros estuvieran todos vacunados así como a sus posibles hijos ?
Saludos.
Última edición por Xenophonte el 13 Dic 2017, 21:43, editado 1 vez en total.
''Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana" J. Artigas. ''El ladrón piensa que todos son de su condición'':refrán popular Castellano.
Es una cuestión de amenazas. Desde Egipto no hay ni habrá en un futuro próximo ningún enemigo que amenace las rutas marítimas que lo enlazaran con esos enclaves. En el atlántico sin embargo hay tres enemigos de consideración, Inglaterra, Holanda, y Francia, que en un momento u otro serán problemáticos.
De todas formas solo respondía a tu pregunta, no me refería a que se fuese a gobernar desde allí
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Gaspacher escribió:Sería mucho más simple gobernarlos desde Egipto.
No estoy de acuerdo y me parece contraintuitivo que se considere que gobernar el sureste de África y el Índico desde Egipto en lugar de desde el Cabo tanto por razones logísticas como por la cercanía geográfica. Asimismo Egipto ya tendrá bastante con el aspecto interno y en el externo con la zona del mar rojo, el golfo pérsico y Arabia... Por no mencionar a Palestina /Siria y la siempre presente amenaza Otomana...Para agregar el control/administración de una serie de lejanos y aislados enclaves y fortalezas que responden a una dinámica política-comercial regional extraña para los administradores/militares en el Cairo (o en la que sea la capital del Egipto español) y al contrario mucho más cercana política, militar y geográfica a los del apostadero del Cabo.
Yo lo haría de otra manera: un Virreinato en África en el Cabo con tres capitanías generales (este, oeste y sur) y otro Virreinato para Egipto.
Gaspacher escribió:Sería mucho más simple gobernarlos desde Egipto.
No estoy de acuerdo y me parece contraintuitivo que se considere que gobernar el sureste de África y el Índico desde Egipto en lugar de desde el Cabo tanto por razones logísticas como por la cercanía geográfica. Asimismo Egipto ya tendrá bastante con el aspecto interno y en el externo con la zona del mar rojo, el golfo pérsico y Arabia... Por no mencionar a Palestina /Siria y la siempre presente amenaza Otomana...Para agregar el control/administración de una serie de lejanos y aislados enclaves y fortalezas que responden a una dinámica política-comercial regional extraña para los administradores/militares en el Cairo (o en la que sea la capital del Egipto español) y al contrario mucho más cercana política, militar y geográfica a los del apostadero del Cabo.
Yo lo haría de otra manera: un Virreinato en África en el Cabo con tres capitanías generales (este, oeste y sur) y otro Virreinato para Egipto.
Por razones de población me inclino más hacia una Capitanía general y/o una gobernación autónoma.
Saludos.
''Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana" J. Artigas. ''El ladrón piensa que todos son de su condición'':refrán popular Castellano.
Xenophonte escribió:
Pd.: Tengo una duda: desconozco si aún podría haber riesgo de aparición y/o difusión de brotes epidémicos si los pobladores/soldados/marineros estuvieran todos vacunados así como a sus posibles hijos ?
Gripe y sarampión son dos de las principales. Es totalmente inevitable, la poblaciones "no inmunizadas" entrarán en contacto con los patógenos sí o sí, da igual que sea a por el contacto con un asentamiento, con un náufrago perdido o con otra comunidad aborígen expuesta con anterioridad.
Las mortalidades serán muy altas, como lo fueron cuando esas enfermedades "tocaron" a otras poblaciones, el sarampión por ejemplo, es uno de los candidatos a ser el causante de la Peste Antonina.
Xenophonte escribió:
Pd.: Tengo una duda: desconozco si aún podría haber riesgo de aparición y/o difusión de brotes epidémicos si los pobladores/soldados/marineros estuvieran todos vacunados así como a sus posibles hijos ?
Gripe y sarampión son dos de las principales. Es totalmente inevitable, la poblaciones "no inmunizadas" entrarán en contacto con los patógenos sí o sí, da igual que sea a por el contacto con un asentamiento, con un náufrago perdido o con otra comunidad aborígen expuesta con anterioridad.
Las mortalidades serán muy altas, como lo fueron cuando esas enfermedades "tocaron" a otras poblaciones, el sarampión por ejemplo, es uno de los candidatos a ser el causante de la Peste Antonina.
Entonces aunque se trate de limitar la difusión/contacto entre poblaciones o que dicho contacto sea con poblaciones inmunizadas...es casi inevitable el surgimiento de dichos brotes...ya que éstas actuarían como 'portadores activos'.
Saludos.
''Mi autoridad emana de vosotros y ella cesa por vuestra presencia soberana" J. Artigas. ''El ladrón piensa que todos son de su condición'':refrán popular Castellano.
Es de temer y aún existiría el riesgo de mayor difusión de producirse movimientos de población intentando escapar de la epidemia. Una de las ventajas de la época (para la población) es que las epidemias, especialmente de enfermedades muy infecciosas y de gran morbilidad, como la peste negra, el cólera, la fiebre amarilla. etc. era que su expansión estaba limitada a las rutas comerciales y/o de comunicación (por ejemplo la denominada peste justinianea que despoblaría amplias extensiones de Europa siguiendo las vías romanas, rutas comerciales y las militares de la expansión bizantina del siglo VI). En los últimos tiempos el temor a una pandemia global es mayor, no existe ese "colchón" que causaban las escasas o nulas comunicaciones y su velocidad (limitada al paso de un hombre o de caballerías) como podría ser el ébola que diezmaba poblaciones enteras en brotes aislados y muy localizados, dada su alta tasa de contagio, baja supervivencia y rapidez de incubación de la enfermedad, o incluso de la llamada "gripe española" de 1918 de la que hay relatos sobre enfermos a los que mataba en horas.
Al mismo tiempo los colonos o los habitantes de los diversos apostaderos y presidios estarán expuestos a unas enfermedades desconocidas para ellos.
- “El sueño de la razón produce monstruos”. Francisco de Goya.
De epidemias: basta con un contagio. Aunque no haya brotes de viruela (que los habrá, luego diré el motivo) siguen estando el sarampión (que lo vemos como una enfermedad infantil pero que arrasó a los polinesios), la gripe, la peste, el tifus y el tifus exantemático, la tuberculosis, la mismísima malaria (que fue llevada a América por los europeos, no se olvide, las tribus amerindias que perviven en la Amazonia solo la sufren cuando llegan ilegales). En cuanto haya un contagio la enfermedad se extenderá como el rayo: en México bastó un enfermo de viruela que aocmpañó a Cortés (está documentado) y luego se extendió a Perú antes de la llegada de europeos.
Pues bien, aunque España derive el tráfico desde las Indias por Egipto, las otras potencias se verán obligadas a emplear la ruta del Cabo de Buena Esperanza, y contactarán con los aborígenes aunque solo sea para hacer aguada… o para investigar si hay oro o piedras preciosas, o para conseguir marfil. Habrá contactos y contagios, con el agravante que las poblaciones europeas no hispanas aun no se habrán inmunizado contra la viruela. Es triste pero el desastre humanitario va a ser difícil si no imposible impedirlo.
Respecto a la difusión de las enfermedades, depende de dos cuestiones: el tiempo de incubación, y el que haya enfermos con formas leves. Si el tiempo de incubación es corto los enfermos lo harán en seguida y se les detectará. Si son cuadros muy graves, la misma letalidad limita el contagio. Pero lo malo es que muchas de esas enfermedades son lentas (la tuberculosis puede permanecer latente durante decenios), o haber enfermos leves (caso de la mayoría), o tener periodo de incubación prolongado (viruela y sobre todo sarampión). Además que una tribu evite los contactos y se libre no impedirá que tres o treinta años después vuelva a exponerse. No ayudará que la aparición de armas rayadas hagan que África pase a ser más atractiva para exploradores, cazadores, misioneros o comerciantes. Mala papeleta.
De Egipto, la posesión del enclave y el paso por el Canal forzará a la intervención española en el Mar Rojo y en el Índico (en Bab-el-Mandeb y Socotora). El problema del Mar Rojo es que las aguas confinadas y las calmas no son el mejor medio para los «Rasantes». Además, y corregidme si me equivoco, los «rasantes» fueron pésima plataforma artillera, simplemente por tener poca manga y por la debilidad estructural. Recuérdese que si los Indiaman se hicieron así era en parte para resistir los ataques de corsarios.
Es decir qu eguste o no va a ser preciso establecer apostaderos de la Armada (o de la Compañía del Carmen) en Socotora, Adén, en Bab-el-Mandeb, en islas del Mar Rojo, etcétera. Pésimos lugares porque salvo Socotora y Adén creo que no hay aguadas. Además ya se sabe que la mejor táctica anti pirática no es pillar las embarcaciones en el mar (aunque lo de colgar de una entena desanima bastante a los aspirantes) sino arrasar las bases. Es decir, se va a precisar una fuerza de cierta entidad que se dedique a atacar los probables nidos de piratas que amanezcan en la zona.
Por cierto, y como he dicho ¿tiene sentido el empleo de «rasantes» estando abierto el paso por Suez? Esos barcos se diseñaron para los fuertes vientos constantes, especialmente para los «cuarenta rugientes». Las velas cuadras se llevan mal con los débiles y cambiantes vientos de las aguas confinadas, y si se une el riesgo que implican los piratas, tal vez tenga más sentido emplear en esa ruta los Indiaman (o Siberiaman) fuertemente armados, y el tiempo que se pierda por la menor velocidad se recuperará por el paso por Suez, y por no tener que vigilar tan exhaustivamente esas aguas. Que recuerde, solo pasaron a ser seguras, en al realidad, cuando aparecieron el vapor y las armas modernas.
Para acabar, el riesgo de los que vayan a los presidios es pequeño. Las enfermedades las llevamos nosotros. Otra cuestión que se establezcan en zonas pantanosas donde nuestra malaria o fiebre amarilla puedan aprovechar la alta densidad de mosquitos.
Saludos
P.D.: mucho rasante y poca batalla. A ver si seguimos con Rocroi hasta el final de una vez. Aunque parece que por fin se emplea la táctica napoléonica de la ruptura.
La idea de los rasantes es el empleo de estos para el comercio de distancias extremas: España-Australia-España, y similares. A grandes rasgos y a medio plazo, convertir Oceanía en un puerto intercambiador, llevando allí mercancías desde Siberia, China, Filipinas, etc., con Indiaman (que pasarían a ser buques de medias distancias y sus tripulaciones a ser colonos en oriente).
Uno de los efectos de esto, sería el que el empleo de marinero sería mucho más atractivo para la población sin necesidad de sueldos extraordinarios pues permitiría una vida familiar mucho mejor que la de la realidad, al limitar el tiempo de permanencia en el mar a un máximo de seis a ocho meses al año tanto para rutas oceánicas como transoceanicas. Una gran diferencia con respecto a los tiempos en que las grandes rutas significaban dos o incluso tres años lejos de casa.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Domper escribió:P.D.: mucho rasante y poca batalla. A ver si seguimos con Rocroi hasta el final de una vez. Aunque parece que por fin se emplea la táctica napoléonica de la ruptura.
La culpa es vuestra por insistir tanto en las colonias...
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Domper escribió:
Por cierto, y como he dicho ¿tiene sentido el empleo de «rasantes» estando abierto el paso por Suez? Esos barcos se diseñaron para los fuertes vientos constantes, especialmente para los «cuarenta rugientes».
Precisamente una de las principales rutas transoceánicas de la compañía se ha dicho que es la de los rugientes, vía, supongo, Cabo de Buena Esperanza, Oceanía y Cabo de Hornos, además de otras como el tornaviaje del pacífico y alguna ruta trasatlántica. De ahí el asentamiento en aquél lugar todavía desconocido del sur de Oceanía.
En el océano abierto, supuestamente la velocidad los haría inmunes a cualquier intercepción salvo error o desgracia, por lo que tampoco pasaría nada por no llevar artillería.
Sobre las enfermedades, coincido, es inevitable, la única forma de evitar las epidemias es el aislamiento y ese difícilmente puede ser permanente. Aún hoy día, cuando las comunidades no contactadas de sitios como la Amanzonia o Nueva Guinea entran en contacto sin un protocolo estricto, los acaban diezmando las enfermedades.
Domper escribió:P.D.: mucho rasante y poca batalla. A ver si seguimos con Rocroi hasta el final de una vez. Aunque parece que por fin se emplea la táctica napoléonica de la ruptura.
La culpa es vuestra por insistir tanto en las colonias...
Respecto al ultimo post de las azores, decir que en el archipiélago no hay ninguna isla de san pedro.
Hay varias islas llamadas así ( en chile, en el caribe hay varias).
Por otro lado, el relato se vuelve mas interesante cada día.
La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.
