Aspectos generales de las Fuerzas Armadas de toda Latinoamérica que no entran en los demás foros (los Ejércitos, Armadas y Fuerzas Aéreas se tratan en sus foros).
Bueno eso podria deberse a un servicio pesado, un C check como se llama en el argot ( de dos años de servico aprox ) , que implica mucho desbarate para inseccionar cables, superficies de control, estructuras por corrocion etc ... pero como dice el Forista eso se haria en la CIAC. Como se le hizo alos C 295 . y cacom 1 no es base de mantenimeinto de transportes.
Considerando lo anterior se podria entonces pensar en una conversion a Lechuza, estoy de acuerdo.
Seguramente de eso se trata. Dos cosas a considerar: 1) A la fecha no se ha suscrito ningún contrato adicional con Elisra para comprar el equipo electrónico requerido (entiéndase la suit de EW). 2) Esa aeronave ya lleva más de un año en el CACOM-1 en trabajos...les dejo una par de fotos de noviembre de 2016.
Pues más sospechoso todavía, QAP. Como se ha dicho, CACOM 1 no es centro de mantenimiento o reparación del Ala de Transporte de la FAC. Así que ese CN-235 ahí y por un poco más de un año en "mantenimiento" pues...
No sé. Cada quién que saque sus conclusiones...
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
Bueno eso podria deberse a un servicio pesado, un C check como se llama en el argot ( de dos años de servico aprox ) , que implica mucho desbarate para inseccionar cables, superficies de control, estructuras por corrocion etc ... pero como dice el Forista eso se haria en la CIAC. Como se le hizo alos C 295 . y cacom 1 no es base de mantenimeinto de transportes.
Considerando lo anterior se podria entonces pensar en una conversion a Lechuza, estoy de acuerdo.
Seguramente de eso se trata. Dos cosas a considerar: 1) A la fecha no se ha suscrito ningún contrato adicional con Elisra para comprar el equipo electrónico requerido (entiéndase la suit de EW). 2) Esa aeronave ya lleva más de un año en el CACOM-1 en trabajos...les dejo una par de fotos de noviembre de 2016.
Pues más sospechoso todavía, QAP. Como se ha dicho, CACOM 1 no es centro de mantenimiento o reparación del Ala de Transporte de la FAC. Así que ese CN-235 ahí y por un poco más de un año en "mantenimiento" pues...
No sé. Cada quién que saque sus conclusiones...
Cuando se firme un contrato con Elisra para comprar una suite EW para instalar en un CN-235 hablamos. Antes no tiene sentido entrar en especulaciones .
De acuerdo, yo dudo mucho ( me reitero) que se trate simplemente de un servico pesado de este C 235. No es la norma hacerlos en Cacom 1, cuando la CIAC tiene las instalaciones y la certificaciones del caso. Ahora bien, posiblemente se procede a realizar un chequeo pendiente o proximo a vencimiento ( un servico b o c ) y a hacer las modificaciones del caso a la celula mientras se adquieren / negocian o llegan los equipos EW.
Yo especularia que la Lechuza 2.0 ( de serlo) tendria una suite aun mas interesante y mas compleja.
Última edición por ltcol. solo el 18 Dic 2017, 05:55, editado 1 vez en total.
De acuerdo, yo dudo mucho ( me reitero) que se trate de simplemnte de un servico pesado de este C 235. No es la norma hacerlos en Cacom 1 cuando la CIAC tiene las instalaciones y la certificaciones del caso. Ahora bien, posiblemente se procede a realizar un chequeo pendiente o proximo a vencimiento ( un servico b o c ) y a hacer las modificaciones del caso a la celula mientras se adquieren / negocian o llegan los equipos EW.
Yo especularia que la Lechuza 2.0 ( de serlo) tendria una suite aun mas interesante y mas compleja.
En efecto la propuesta Israelita apunta en ese sentido, el problema es el precio. Los sistemas Air Keeper se adquirieron a precio de lanzamiento y con lo que se dotaron las dos lechuzas no alcanzaría para reponer la que se perdió. Si en las dos iniciales se invirtieron alrededor de $60.000 MM, reponer la que se perdió puede estar entre los $80.000 MM y $90.000 MM (la sola devaluación encareció el proyecto es unos $15.000 MM).
Las negociaciones siguen, pero si Elisra no presenta una propuesta más atractiva desde el punto de vista financiero.....
Posiblemente el 235 esté en CACOM simplemente por falta de espacio en otros lados o por cuestiones simplemente logísticas, no se puede exagerar, generalmente la opción más simple de todas es la real.
Carlos Bautista escribió:Posiblemente el 235 esté en CACOM simplemente por falta de espacio en otros lados o por cuestiones simplemente logísticas, no se puede exagerar, generalmente la opción más simple de todas es la real.
Puede ser, pero no es la lógica.
De pronto creería eso de la CIAC (hace poco entregó el último C-295 en mantenimiento) ¿Pero de CAMAN?
Sus instalaciones son amplias y cercanas a la CIAC. Sigo pensando que ahí hay gato o lechuza encerrada...
"En momentos de crisis, el pueblo clama a Dios y pide ayuda al soldado. En tiempos de paz, Dios es olvidado y el soldado despreciado».
De acuerdo, yo dudo mucho ( me reitero) que se trate de simplemnte de un servico pesado de este C 235. No es la norma hacerlos en Cacom 1 cuando la CIAC tiene las instalaciones y la certificaciones del caso. Ahora bien, posiblemente se procede a realizar un chequeo pendiente o proximo a vencimiento ( un servico b o c ) y a hacer las modificaciones del caso a la celula mientras se adquieren / negocian o llegan los equipos EW.
Yo especularia que la Lechuza 2.0 ( de serlo) tendria una suite aun mas interesante y mas compleja.
En efecto la propuesta Israelita apunta en ese sentido, el problema es el precio. Los sistemas Air Keeper se adquirieron a precio de lanzamiento y con lo que se dotaron las dos lechuzas no alcanzaría para reponer la que se perdió. Si en las dos iniciales se invirtieron alrededor de $60.000 MM, reponer la que se perdió puede estar entre los $80.000 MM y $90.000 MM (la sola devaluación encareció el proyecto es unos $15.000 MM).
Las negociaciones siguen, pero si Elisra no presenta una propuesta más atractiva desde el punto de vista financiero.....
Yo tengo algunas preguntas, Que paso con toda esa alaraca que montaron diciendo que la primera “lechuza” (quien les puso ese sobrenombre tan feo? Así los denominó la FAC?) ya se había caído por los equipos que le habían instalado, sin la autorización del fabricante del avión? Se sabe en que terminó esa investigación? Porque esa vaina salieron a decirla casi que inmediato a la ocurrencia del accidente, dicho lo anterior, el otro CN-235EW esta operándo normalmente? si es así y si es verdad que la FAC esta pensando en reponer el que perdió, ese chisme de que el avión se había caído por los equipos instalados era pura carreta...
Te lo pregunto a ti Qap porque tú eres muy serio con la información que posteas.
La información oficial de la caída certificada por el fabricante de ese CN-235 fue congelamiento en las alas y malas condiciones climáticas, lo cual no me parece extraño que se de en esos aviones.
Pero si los equipos de esos aviones son tan costosos me hubiese gustado que los instalaran en un C295 se aprovecharan mas.
spooky escribió:La información oficial de la caída certificada por el fabricante de ese CN-235 fue congelamiento en las alas y malas condiciones climáticas, lo cual no me parece extraño que se de en esos aviones.
Pero si los equipos de esos aviones son tan costosos me hubiese gustado que los instalaran en un C295 se aprovecharan mas.
No, esa no fue. Ud vio el video del avion cayendo en llamas ? yo y decenas de foristas si.
Última edición por ltcol. solo el 18 Dic 2017, 23:10, editado 1 vez en total.
spooky escribió:La información oficial de la caída certificada por el fabricante de ese CN-235 fue congelamiento en las alas y malas condiciones climáticas, lo cual no me parece extraño que se de en esos aviones.
Pero si los equipos de esos aviones son tan costosos me hubiese gustado que los instalaran en un C295 se aprovecharan mas.
No, esa no fue. Ud vio el video del avion cayendo en llamas ? yo y decensas de foristas si.
Es que no has entendido, las alas se congelaron después de que el avión se incendió en pleno vuelo...
(Yo tampoco me trago lo de las botas que no funcionaron).
En Colombia han volado y vuelan decenas de twin - turboprops civiles y militraes para arriba y para abajo, todo el dia, todos los dias y jamas ha habido un incidente por engenlamiento y muchisimo menos por incendio en un ala por falla de una valvula de sangria. Entonces ?
La caida del avion que vimos en el video ( horrible por supuesto ) es coherente con incendio y ruptura del ala o del fuselaje . Yo tengo mis hipotesis, pero quien sepa de aviones no cree el tal engelamineto seguido de caida en llamas.
Otra cosa es un super corto de los equipos de ELISRA. Un arco elctrico produce un incendio tenas y dificil de controlar . Sin embargo esa posibilidad no la acepto la FAC , ni Aibus Military. Y yo no les creo , publicaron la mas pendeja, la que exime a la FAC y a ELISRAEL de toda culpabilidad ( o accion externa)
Como sea si la Lechuza 2.0 ( con capacidades mayores, seguramente ) se da, y que les pase por la frontera chupando cual aspiradora electronica el espectro radio electrico de media Venezuela, no le va a gustar ni poquito a los vecinos del Este.
Última edición por ltcol. solo el 19 Dic 2017, 04:56, editado 2 veces en total.
.
