Armada Argentina

[Monk]

El documento con los sellos de la ARA está en el enlace que puse más arriba, sólo tienes que leerlo

[julio luna]

El documento con los sellos de la ARA está en el enlace que puse más arriba, sólo tienes que leerlo

El documento de la Armada de ese link no dice nada ,el informe periodistico no muestra un documento que afirme lo que posteaste por favor mandame el link que dice lo que afirmas.




PDATA.ya lo encontre si es cierto es una prueba si los inconvenientes que relata no fueron susanados.Serviria para los juicios que ya estan iniciados por la desaparicion del SJ.

[julio luna]

Estimado,

Donde aparece el costo del Rompehielos de la ACH con un costo de 315 Millones

En el link de Tandanor.

[capricornio]

Para el debate de los rompehielos encontré las siguientes menciones:
http://www.newzeal.com/theme/Ships/Arge ... irizar.htm

The "Almirante Irizar" is the main Argentine Antarctic support vessel. She is a fully equipped icebreaker with the highest possible +1A1 icebreaking classification.

http://www.irizar.org/tec1.html

The vessel is designed and built to the highest class of Det norske Veritas +1A1

En comparación, el HMS Protector británico, de 5.000 toneladas, fue alquilado durante tres años antes de su adquisición. El coste del alquiler anual fue de 8,7 M £ y el de compra de 51 M £. Fue sometido a trabajos de actualización y mejora durante diez días en el astillero danés de Odense. En el curso de los mismos se cambió a popa la plataforma para helicóptero (que originalmente estaba a proa). Los trabajos incluyeron una revisión de la propulsión. Ignoro el coste que tuvo esta brevísima entrada a astillero. Se le actualizaron equipos durante unos tres meses a un coste igualmente desconocido. Está catalogado por DNV (empresa certificadora de estándares navales para navegación en hielo) como apto para hielos del tipo ICE 05
https://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Protector_(A173)

La clasificación de ruptura de hielo de DNV se explica aquí:
https://rules.dnvgl.com/docs/pdf/DNV/ru ... /ts501.pdf

Tiene equivalencia con las clasificaciones suecas y finesas. De acuerdo a lo que he podido entender, la clasificación ICE 1A Super, es para rompehielos bálticos. Otra denominación equivalente es la PC-6, que habilita para operar en verano-otoño en hielos medios de un año con inclusiones de hielo más viejo. Para los árticos y antárticos la clase debe ser ICE 05, ICE 10 ó ICE 15. Aparentemente, el Irízar, si lo que entiendo de los primeros enlaces de que es 1A es cierto (unido a la tabla a la que aludí en un post previo en la que por su potencia de frenada era calificado de ligero), no pareciera el rompehielos idóneo para los hielos antárticos.

PD: Viendo el enlace de TANDANOR se aprecia que el buque que quizás más se parece al Irízar es el Polar Star en cuanto a tonelaje y haber pasado un proceso de renovación más o menos importante. Aunque la potencia del norteamericano es muy superior a la del argentino, según se podía apreciar en el artículo que puse, lo que resulta evidente a todas luces es que la tabla comparativa está sesgada. TANDANOR alude a un coste que se estimó para prolongarle su vida en 25 años. Finalmente se optó por un programa para extender su vida de 7 a 10 años a un coste inferior a 60 m $. Programa ejecutado en unos tres años y medio de duración real de los trabajos. En esto de nuevo TANDANOR tergiversa pues incluye los casi tres años que el buque estuvo parado mientras se decidía que programa de renovación de la flota de rompehielos se iba a tomar.

[jupiter]

El documento con los sellos de la ARA está en el enlace que puse más arriba, sólo tienes que leerlo

El documento de la Armada de ese link no dice nada

A lo mejor es por que no te has molestado ni en leerlo.

https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... 82dfJ1.jpg
https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... edc9J4.jpg
https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... f75J38.jpg
https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... 709J39.jpg
https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... a16J40.jpg
https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... d3fJ41.jpg

Aunque también puede ser que no te guste lo que dice ese informe, sobre todo después de que hayas llegado a afirmar que se habían colocado nuevas balizas de emergencia en la última carena.

Para que después acuses a otros foristas de no saber de lo que hablan.

P.D. Lo bueno de todo esto, es que se empiezan a descubrir las vergüenzas de la cúpula de las FAS argentinas y parece que esta vez hay gente verdaderamente interesada en que se aclare todo, de lo contrario no asistiriamos a tantas filtraciones de documentos.

Lo malo, es que asuntos como este, pueden suponer el tiro de gracia que anime a los políticos a cerrar definitivamente el chiringuito.

[SPUTNIK]

Estimado,

Donde aparece el costo del Rompehielos de la ACH con un costo de 315 Millones

En el link de Tandanor.

Tanador... en serio o es broma ¿?

Ese informa esta sesgado y ni merece postearlo en un foro serio

Saludos

[capricornio]

Al hilo de lo publicado por jupiter en este programa amplían la información con un dato demoledor:
https://www.facebook.com/todonoticias/v ... 633284863/

El autor del informe fue cesado de su puesto cinco días después de entregar el mismo. Perdonadme la indignación, pero es criminal. Al que denuncia le cortan la cabeza. Por desgracia nos da una idea de la podredumbre que existe a nivel de mando en la institución.

Entre las numerosas anomalías habla del fallo del girocompás que impedía conocer la posición real de manera exacta. Los medidores de O2, CO2 y H2 estaban fuera de servicio. ¡Cómo iban a detectar si las baterías estaban liberando hidrógeno! Se comenta no obstante que se estaba solventando. Supongo que en esas condiciones no debieron dejarlo salir al mar hasta que se solventase el problema durante 2017.

El buque estaba limitado a una cota de inmersión de 100m. Las baterías estaban manipuladas (habla de un puenteo).
Para los que esperan un juicio para expresar el más mínimo atisbo de duda sobre la calidad del trabajo realizado en TANDANOR:

Durante las reparaciones de media vida se utilizaron materiales no adecuados o de baja calidad en sistemas sometidos a la acción del agua de mar y presión hidrostática que produjeron averías y situaciones de emergencia para la unidad

La aquiescencia con la negligencia te convierte en cómplice de lo que ocurra. Si en lugar de tapar y justificar desde este mundo internáutico alguno dedicase su tiempo a denunciar lo que está mal, tal vez hoy habría 44 personas vivas. Resulta lamentable repasar el foro y ver que a los únicos a los que les dolía la incompetencia y la falta de cualificación era a personas de otro país, y como los que deberían haber sido la pancarta de la manifestación se dedicaban a justificar lo bueno que era realizar los trabajos en Argentina, o el ingenio de las soluciones criollas. Tengo la satisfacción de haber leído desde hace años los acertadísimos post de Cartaphilus denunciando el pésimo mantenimiento que de siempre se les ha hecho a las unidades navales en Argentina. Y la amarga sensación de las respuestas que en numerosas ocasiones estos post han provocado. 44 familias recogen ahora los frutos de la desidia y la corrupción. Lo triste es ver como todavía hay quien es incapaz de reconocer errores anteponiendo el pueril nacionalismo a la realidad.

[julio luna]

Estimado,

Donde aparece el costo del Rompehielos de la ACH con un costo de 315 Millones

En el link de Tandanor.

Tanador... en serio o es broma ¿?

Ese informa esta sesgado y ni merece postearlo en un foro serio

Saludos

Si los link de Tandanor son de broma pero los que posteàs vos son en serio...
Con 150 millones de dòlares no se compra un rompehielos nuevo para operar en la antàrtida del tonelaje del Irizar, por màs que le des vuelta a la manija...

[Killroy]

En el informe que habeis colgado se dice:

"Tiene una perdida de entre el 60% y el 40% del espesor del casco resistente en la zona del tronco de embarque de torpedos"

Solo con esta deficiencia ya deberia haber estado totalmente inoperativo.
Ahora la pregunta es ¿ como se puede perder esa cantidad de grosor en el casco resistente ?
Supongo que con reparaciones muy deficientes e informes de reparaciones falseados...

salu2

[julio luna]

editado por error.

[julio luna]

A lo mejor es por que no te has molestado ni en leerlo.

si lo acabo de leer...

https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... 82dfJ1.jpg
https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... edc9J4.jpg
https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... f75J38.jpg
https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... 709J39.jpg
https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... a16J40.jpg
https://cdn.tn.com.ar/sites/default/fil ... d3fJ41.jpg

Aunque también puede ser que no te guste lo que dice ese informe, sobre todo después de que hayas llegado a afirmar que se habían colocado nuevas balizas de emergencia en la última carena.

Lo de las balizas nuevas estaria en el informe que publiquè del snorkel , yo no tengo manera de comprobar si es cierto o no.
El informe no me gusta , pero es del 2016 , hay que ver cuanto se solucionò de lo que se auditò.
Tambièn dice que es secreto , que un informe secreto de la Armada se publique por un medio periodìstico sin que conste la autorizaciòn del Presidente o del Ministerio de defensa me da mala espina y pongo en duda que sea verdadero.
Si es cierto , es una prueba que se puede usar en cualquiera de los 2 juicios que se han iniciado por la desapariciòn del San Juan , espero que se encarcele a los responsables ademàs de degradarlos si son militares .

Para que después acuses a otros foristas de no saber de lo que hablan.

Hay muchos que no saben de que hablan en este foro, vos sos uno de ellos.

P.D. Lo bueno de todo esto, es que se empiezan a descubrir las vergüenzas de la cúpula de las FAS argentinas y parece que esta vez hay gente verdaderamente interesada en que se aclare todo, de lo contrario no asistiriamos a tantas filtraciones de documentos.

Lo malo, es que asuntos como este, pueden suponer el tiro de gracia que anime a los políticos a cerrar definitivamente el chiringuito.

No hay nadie con hu&vos para cerrar a las FFAA argentinas.Lo que si se puede hacer es una depuraciòn de sus cùpulas y darle a la defensa el lugar prioritario que se merece.


Pdata.: Para darle a la defensa el lugar que le corresponde tienen que determinar primero cuàles son la hipòtesis de conflicto de Argentina para quede claro quièn es el enemigo potencial y terminar con el doble discurso de amigos por conveniencia momentanea , despuès armarse en relaciòn a las HDC con FFAA depuradas de los ladrones y asesinos por negligencia si los hay ahora entre sus filas.

[reytuerto]

Estimado Capricornio:

Por lo que tu has posteado queda establecido que si el Irizar es de categoría Det norske Veritas +1A1 , es in inferior al Polaris en lo que respecta a navegación antártica, pues este ultimo barco es de categoría PC 4.

Traigo a colación lo que reseña la Wikipedia:

"...The lowest Polar Classes (PC 6 and PC 7) are roughly equivalent to the two highest Finnish-Swedish ice classes (1A Super and 1A, respectively)..."

Y adicionalmente he conseguido el manual de Det Norske Veritas al respecto (es completísimo, inequívocamente especifico, de hecho, tan especifico que su precision va mas alla de mi capacidad de entendimiento en la materia ): https://rules.dnvgl.com/docs/pdf/DNV/ru ... /ts501.pdf

Saludos cordiales.

PS: Muchas gracias Jupiter! Los enlaces que colocas son esclarecedores, y no son artículos periodísticos. Después de eso, quien no quiere ver, es simplemente por voluntad propia.

[reytuerto]

Julio Luna:

"...Lo de las balizas nuevas estaria en el informe que publiquè del snorkel , yo no tengo manera de comprobar si es cierto o no..."

Este argumento se me hace conocido. Y como a mi, supongo que a muchos.

[reservista]

Estimado,

Donde aparece el costo del Rompehielos de la ACH con un costo de 315 Millones

En el link de Tandanor.

Estimado, según asmar constructor del buque en cuestión el costo es de aproximadamente 210 millones de dólares.

No se me ocurre como tandanor podria saber mejor que asmar el costo de este proyecto la verdad.

http://www.asmar.cl/archivos/3649

Saludos

[capricornio]

Hola Reytuerto:
Es como comentas. El enlace del manual es el mismo que puse en mi primer post de esta página. La clase 1A corresponde en dicho manual con los diseños con refuerzo por hielo para el Báltico Norte (sección 3). Dichos buques, como dice la wiki y se ve en el cuadro A1 de la sección 8 del mismo manual, es el tipo más débil de la clase polar.

En el mismo post lo comparo con el HMS Protector, un rompehielos de segunda mano adquirido por la RN cuya calificación para navegación en hielo es ICE 05 y costó 51 millones de libras. Igualmente se ve que en el cuadro de TANDANOR es falso el precio del rompehielos de ASMAR y el de reparación del Polar Star. Al final estas discusiones siempre suelen acabar igual. Por insistir en algo en lo que sabe que no tiene razón, termina por dejar en una posición aún peor lo que quería defender, porque cuando se averigua algún dato más sobre el tema al final resulta que la cosa es siempre peor aún de lo que se supone inicialmente.

Pero lo más indignante es lo del informe del submarino publicado por jupiter y saber que al autor lo cesaron del puesto cinco días después de presentarlo. Lo cual es indicativo de que en el alto mando lo que se quiere es que la basura no se plasme en informes que delaten la desidia, la corrupción y la negligencia.