muy bueno el tema
interesante conocer las posturas de ambos lados.
por mi parte confío en que la deicisión de la Haya sea favorable a chile... en este caso mantener el limite en torno a un paralelo es lo más conveniente. Además la postura peruana lo único que busca es impedir que Bolivia logre una salida al pacífico al norte de Arica.
Límites Marítimos Chile - Peru (archivo)
-
GRUMO
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 12509
- Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
HMS Ark Royal escribió:muy bueno el tema
interesante conocer las posturas de ambos lados.
por mi parte confío en que la deicisión de la Haya sea favorable a chile... en este caso mantener el limite en torno a un paralelo es lo más conveniente. Además la postura peruana lo único que busca es impedir que Bolivia logre una salida al pacífico al norte de Arica.
El reclamo peruano busca la equidad en el límite...No tiene nada que ver Bolivia en este entuerto
Saludos
El "fumaporro"
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
-
CZEKALSKI
- Coronel
- Mensajes: 3549
- Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
- Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Hola:
Me parece que la página tuvo problemas el día de ayer por la noche.
En el transcurso del día daré respuesta a nuestros, ahora tan locuaces, oponentes.
Si esa locuacidad la utilizaran para responder a los argumentos dados de nuestra parte hace algunos días y que sólo recibieron como respuesta el silencio, sería loable, hasta el momento la impresión que causan es que sólo responden a lo que les conviene, a falta de argumentos.
Saludos.
Me parece que la página tuvo problemas el día de ayer por la noche.
En el transcurso del día daré respuesta a nuestros, ahora tan locuaces, oponentes.
Si esa locuacidad la utilizaran para responder a los argumentos dados de nuestra parte hace algunos días y que sólo recibieron como respuesta el silencio, sería loable, hasta el momento la impresión que causan es que sólo responden a lo que les conviene, a falta de argumentos.
Saludos.
-
Arpia
- Teniente
- Mensajes: 922
- Registrado: 13 Nov 2005, 05:44
- Ubicación: USA
Estimado Grumo;
Antes que nada, amigo, permite saludarte cordialmente después de tiempo. Sabes que tu eres un forista muy apreciado y respetado por este humilde expositor y que siempre reconoce en ti esa capacidad que a muchos de nosotros nos falta, es decir el de dar un punto de visto nuevo, fresco e interesante a asuntos ya bastante trajinados.
Sin embargo en esta ocasión debo estar en algo en desacuerdo contigo, ya que soy de la opinión que el forista HMS Ark Royal tiene algo de la razón en lo que afirma sobre Bolivia y esto es interpretación personal mía. Quiero ser claro, Ark Royal tiene razón en que tal cual estaba dada la situación el Perú no estaba de acuerdo con una salida soberana de Bolivia al Pacifico considerando el paralelo como supuesto límite entre Perú y Chile y que en esas condiciones el Perú no iba a aceptar la solución a la que alcanzaran Bolivia y Chile. El Perú quiere la salida soberana para Bolivia siempre y cuando se considere en las negociaciones entre las partes interesadas la línea bisectriz en la zona de controversia como límite entre Perú y Chile y en base a esto se llegue a una solución. Es muy cierto que la intención primaria del Perú es buscar la delimitación de la zona en controversia dentro de la equidad para ambas partes en dicha delimitación. Sin embargo, y me baso en las declaraciones del Ex Canciller Rodríguez Cuadros, genio y artífice de que hoy Chile a pesar de NO QUERER, esta DENUNCIADO por el Perú y TIENE que asistir a un juicio ante la CIJ de la Haya, hecho que todavía es inaceptable e irrita a muchos en el sur. Lo cierto de este asunto es que para el Perú las tratativas entre Bolivia y Chile por una salida soberana del primero al pacifico si afectaban los intereses peruanos ya que este problema en vez de ser solo de 2, inteligentemente Chile pretendía convertirlo en uno de 3, mucho más difícil de solucionar ya que los interés a contemplar eran de 3 partes y ya no solo de 2. Obviamente frente a esto Bolivia iba a cerrar filas con Chile por la tesis del párelo, y si a esto le sumamos, que podíamos esperar que Ecuador mas por razones sentimentales y/o revanchistas, a pesar de no tener problemas con el Perú en sus límites marítimos, también iba a cerrar filas con la tesis chilena, digamos que a nivel de imagen el escenario se le complicaba al Perú. Entonces y debido a que posiblemente se iba a llegar un acuerdo entre Chile y Bolivia, el Perú para no tener en sus manos la papa caliente de dar o no dar el ‘’Go’’ al posible acuerdo entre Bolivia y Chile de acuerdo al tratado de 1929, pues a través de una GENIAL, MAGISTRAL y bien elaborada ESTRATEGIA denuncia a Chile vía el Pacto de Bogotá ante la CIJ de la Haya, cuando la cancillería Mapocha pensaba que el siguiente paso PREVISIBLE del Perú, por todo el debate que sobre el asunto ADREDE se genero en el Perú, era el de firmar la Convención del Mar para tratar este tema en ese ámbito. Mal cálculo de la Cancillería Chilena que no supo aquilatar adecuadamente los posibles movimientos de Torre Tagle ni sus propios flancos débiles en asuntos de tal importancia, para suerte nuestra. Con esta denuncia que se logro? Pues eliminar a Bolivia como parte afectada, eliminar un frente más de batalla legal que puedan atentar contra los legítimos y justos intereses del Perú y aplastar la estrategia chilena de meter a la mayor cantidad de partes para obstaculizar las legítimas intenciones peruanas.
En pocas palabras Chile intento que Bolivia jugara a favor de sus intereses, intención que fue neutralizada y abortada por la Torre Tagle. Es en estas ocasiones en las que puedo decir que nuestra Cancillería es de un altísimo nivel y me hace sentirme orgulloso de la misma ya que está compuesta por profesionales probos, profesionales que están demostrando su valía en las situaciones mas difíciles, y pues me hacen sentirme confiado en que este litigio SERA favorable para el Perú ya que aparte de que nuestra tesis cuenta con el más CONTUNDENTE sustento jurídico, contamos con una Cancillería de un altísimo nivel que ya está demostrando y dando cátedra de cómo se manejan este tipo de problemas internacionales.
Saludos cordiales;
‘’El hincha Nº1 de Torre Tagle’’
Arpía
Antes que nada, amigo, permite saludarte cordialmente después de tiempo. Sabes que tu eres un forista muy apreciado y respetado por este humilde expositor y que siempre reconoce en ti esa capacidad que a muchos de nosotros nos falta, es decir el de dar un punto de visto nuevo, fresco e interesante a asuntos ya bastante trajinados.
Sin embargo en esta ocasión debo estar en algo en desacuerdo contigo, ya que soy de la opinión que el forista HMS Ark Royal tiene algo de la razón en lo que afirma sobre Bolivia y esto es interpretación personal mía. Quiero ser claro, Ark Royal tiene razón en que tal cual estaba dada la situación el Perú no estaba de acuerdo con una salida soberana de Bolivia al Pacifico considerando el paralelo como supuesto límite entre Perú y Chile y que en esas condiciones el Perú no iba a aceptar la solución a la que alcanzaran Bolivia y Chile. El Perú quiere la salida soberana para Bolivia siempre y cuando se considere en las negociaciones entre las partes interesadas la línea bisectriz en la zona de controversia como límite entre Perú y Chile y en base a esto se llegue a una solución. Es muy cierto que la intención primaria del Perú es buscar la delimitación de la zona en controversia dentro de la equidad para ambas partes en dicha delimitación. Sin embargo, y me baso en las declaraciones del Ex Canciller Rodríguez Cuadros, genio y artífice de que hoy Chile a pesar de NO QUERER, esta DENUNCIADO por el Perú y TIENE que asistir a un juicio ante la CIJ de la Haya, hecho que todavía es inaceptable e irrita a muchos en el sur. Lo cierto de este asunto es que para el Perú las tratativas entre Bolivia y Chile por una salida soberana del primero al pacifico si afectaban los intereses peruanos ya que este problema en vez de ser solo de 2, inteligentemente Chile pretendía convertirlo en uno de 3, mucho más difícil de solucionar ya que los interés a contemplar eran de 3 partes y ya no solo de 2. Obviamente frente a esto Bolivia iba a cerrar filas con Chile por la tesis del párelo, y si a esto le sumamos, que podíamos esperar que Ecuador mas por razones sentimentales y/o revanchistas, a pesar de no tener problemas con el Perú en sus límites marítimos, también iba a cerrar filas con la tesis chilena, digamos que a nivel de imagen el escenario se le complicaba al Perú. Entonces y debido a que posiblemente se iba a llegar un acuerdo entre Chile y Bolivia, el Perú para no tener en sus manos la papa caliente de dar o no dar el ‘’Go’’ al posible acuerdo entre Bolivia y Chile de acuerdo al tratado de 1929, pues a través de una GENIAL, MAGISTRAL y bien elaborada ESTRATEGIA denuncia a Chile vía el Pacto de Bogotá ante la CIJ de la Haya, cuando la cancillería Mapocha pensaba que el siguiente paso PREVISIBLE del Perú, por todo el debate que sobre el asunto ADREDE se genero en el Perú, era el de firmar la Convención del Mar para tratar este tema en ese ámbito. Mal cálculo de la Cancillería Chilena que no supo aquilatar adecuadamente los posibles movimientos de Torre Tagle ni sus propios flancos débiles en asuntos de tal importancia, para suerte nuestra. Con esta denuncia que se logro? Pues eliminar a Bolivia como parte afectada, eliminar un frente más de batalla legal que puedan atentar contra los legítimos y justos intereses del Perú y aplastar la estrategia chilena de meter a la mayor cantidad de partes para obstaculizar las legítimas intenciones peruanas.
En pocas palabras Chile intento que Bolivia jugara a favor de sus intereses, intención que fue neutralizada y abortada por la Torre Tagle. Es en estas ocasiones en las que puedo decir que nuestra Cancillería es de un altísimo nivel y me hace sentirme orgulloso de la misma ya que está compuesta por profesionales probos, profesionales que están demostrando su valía en las situaciones mas difíciles, y pues me hacen sentirme confiado en que este litigio SERA favorable para el Perú ya que aparte de que nuestra tesis cuenta con el más CONTUNDENTE sustento jurídico, contamos con una Cancillería de un altísimo nivel que ya está demostrando y dando cátedra de cómo se manejan este tipo de problemas internacionales.
Saludos cordiales;
‘’El hincha Nº1 de Torre Tagle’’
Arpía
-
badghost
- Coronel
- Mensajes: 3516
- Registrado: 02 Ene 2009, 03:57
- Ubicación: Patagonia chilena
El Perú quiere la salida soberana para Bolivia siempre y cuando se considere en las negociaciones entre las partes interesadas la línea bisectriz en la zona de controversia como límite entre Perú y Chile y en base a esto se llegue a una solución.
En resumen, Perú le puso la lápida a una posible negociación por una salida soberana de Bolivia al mar, o ¿pretenden una salida mediante un corredor que de forma oblicua tenga una dirección NorEste-SurOeste?. Bueno, eso mismo le decimos a los bolivianos cuando tratan de hablar el tema de su potencial salida, hablen con los peruanos
Todo este tema me llevó a pensar en el siguiente asunto:
¿Como estaba delimitado el mar peruano, boliviano y chileno antes de la Guerra del Pacífico?. Había una hipótesis territorial de 3 millas marinas soberanas mar adentro y luego 12.
Sin conocer en detalle la historia anterior, me figuro que la línea de los límites marítimos era paralela, tanto en el tiempo del virreynato, luego Perú Norte y Sud-peruano durante la Confederación, no me imagino una línea bisectriz en el límite sur del departamento de Puno y el departamento de Antofagasta y Tocopilla, que era boliviano. Creo que siempre ha sido paralelo el asunto de los límites, aunque de las actas de Constitución de la Confederación nada se dice.
Lo que ocurre es que ahora, después de la GdP, la frontera está al N de Arica y de ahí la costa peruana inicia una diagonal hacia el Oeste, asi que ahora les parece mas "justo" la línea bisectriz, sería mas concordante con la figura del mapa si uno lo mira a secas y, ese es todo su fundamento, ahora "les parece" mas justa la bisectriz, es mas equidistante, equitativa, hasta se ve mejor en el mapa, que la horripilancia de una línea paralela que deja zonas de la costa peruana en un ángulo casi sin mar, obligando a sus navíos a dirigirse al Oeste, casi sin margen de maniobra, y eso van a ir a alegar a La Haya, el argumento es bien básico y no tiene nada de brillante: como no hay un tratado de límites marítimos con nombre y apellido, no hay límites fijados, luego hay que fijarlos y ¿como los va a fijar la CIJ de La Haya?, los fijará siguiendo una hermosa línea bisectriz, equidistante del ángulo que forma la costa peruana en consonancia con la chilena, que si es por ejemplo de 130° lo dejará en un ángulo de 65° y no con ese impresentable y poco equitativo ángulo de 90° actual.
Para mí, y no quiero ser maleducado habida cuenta el buen nivel exhibido en este debate, solo reiteraré mi opinión que la posición peruana me parece francamente débil y no es mas que una declaración de intenciones o pretensiones y, si, en pedir no hay engaño, pero no pretendan que le van a dar y no pretendan tampoco que nos cause gracia que nos manden a un juicio internacional cuando existe conciencia clara de la licitud de nuestros derechos sobre esa porción de mar.
Para muchos chilenos lo que ha hecho Perú es una muestra mas de su poca seriedad para tratar sus asuntos (internos y externos) e, incluso algunos lo ven como una agresión derechamente.
Yo no sería tan drástico pero comprendo las reacciones, basta ponerse en el pellejo de una persona que la demandan y siente que esa demanda es injusta. Bueno, supongo que habrá algún pago por las costas del juicio...habría que ver el reglamento.
Saludos
Saludos
Para que los malos ganen, basta que los buenos no hagan nada...
-
TORPEDOHIT
Habria que preguntar a T.Tagle el por que los peruanos no ACEPTAN una salida al mar por Arica para Bolivia?.
Son esos vecinos peores que los chilenos? Acaso esos vecinos son solo apetecidos cuando de comun acuerdo se unen para hacerle problemas al vecino que se desarrolla en paz?.
Yo tambien soy hincha de T. Tagle (tal vez el N 1?), en el sentido de que estan alli para crear artificial problems con sus vecinos.Es cierto que los detalles tecnicos de este embrollo nos limitan a conversar esgrimiendo razones tecnicas, pero el criterio, el raciocinio y la cordura son atributos que tambien deben usar los 15 jueces de ese Tribunal Internacional. (La Haya).
No en vano esta parte del planeta se ha mantenido en paz por mas de un siglo (Chile-Peru), EDITADOR POR EL MODERADOR
Señor Forista
Conforme las normas del FMG, todo comentario sobre la Moderación se hará vía MP . Tiene Ud razón en pensar anteladamente que será editado
Mod. 4
Si lo que se firmo en 1952-1954 no significa NADA para los peruanos, que tienen que hacer los que firman "cosas" con ellos para que despues de un tiempo esa "cosa' no sea reconocida. Presumo que han sido instruidos por una tercera potencia que desde las sombras allende los Andes, ha tramado para convencerlos que "ESO" que firmaron no sirve para NADA. (Insanablemente NULO). ...se recuerdan algunos chilenos?
Saludos insanos.
Señor Forista
En esta ocasión he resaltado algunos puntos de su mensaje, para ponerlo a manera de ejemplo . Muchas de sus calificaciones que Ud coloca, pueden tener para su persona la maxima veracidad, pero para poder participar de ellas, ya sea aceptandolas o rechazandolas, se requieren que no solo exponga sus opiniones sino los argumentos a los cuales llega a esta opinión, tal como lo hacen otros señores Foristas, con posiciones disímiles sobre un mismo punto.
Por ello, evite las calificaciones que no ayudan en nada al debate, sino lo hacen mas dificil y entorpecen el mutuo diálogo
Tenga presente que la labor de la Moderación es esa precisamente..."Moderar" el dialogo, llevarlo a los cauces normales de una discusion civiizada, que es la filosofia del FMG
Agradeceré tenga presente estas líneas, y cualquier comentario, vía MP, estoy para servirlo
Mod. 4
Son esos vecinos peores que los chilenos? Acaso esos vecinos son solo apetecidos cuando de comun acuerdo se unen para hacerle problemas al vecino que se desarrolla en paz?.
Yo tambien soy hincha de T. Tagle (tal vez el N 1?), en el sentido de que estan alli para crear artificial problems con sus vecinos.Es cierto que los detalles tecnicos de este embrollo nos limitan a conversar esgrimiendo razones tecnicas, pero el criterio, el raciocinio y la cordura son atributos que tambien deben usar los 15 jueces de ese Tribunal Internacional. (La Haya).
No en vano esta parte del planeta se ha mantenido en paz por mas de un siglo (Chile-Peru), EDITADOR POR EL MODERADOR
Señor Forista
Conforme las normas del FMG, todo comentario sobre la Moderación se hará vía MP . Tiene Ud razón en pensar anteladamente que será editado
Mod. 4
Si lo que se firmo en 1952-1954 no significa NADA para los peruanos, que tienen que hacer los que firman "cosas" con ellos para que despues de un tiempo esa "cosa' no sea reconocida. Presumo que han sido instruidos por una tercera potencia que desde las sombras allende los Andes, ha tramado para convencerlos que "ESO" que firmaron no sirve para NADA. (Insanablemente NULO). ...se recuerdan algunos chilenos?
Saludos insanos.
Señor Forista
En esta ocasión he resaltado algunos puntos de su mensaje, para ponerlo a manera de ejemplo . Muchas de sus calificaciones que Ud coloca, pueden tener para su persona la maxima veracidad, pero para poder participar de ellas, ya sea aceptandolas o rechazandolas, se requieren que no solo exponga sus opiniones sino los argumentos a los cuales llega a esta opinión, tal como lo hacen otros señores Foristas, con posiciones disímiles sobre un mismo punto.
Por ello, evite las calificaciones que no ayudan en nada al debate, sino lo hacen mas dificil y entorpecen el mutuo diálogo
Tenga presente que la labor de la Moderación es esa precisamente..."Moderar" el dialogo, llevarlo a los cauces normales de una discusion civiizada, que es la filosofia del FMG
Agradeceré tenga presente estas líneas, y cualquier comentario, vía MP, estoy para servirlo
Mod. 4
-
TORPEDOHIT
Gracias moderador 4.
Una vez firmado el Tratado de Paz y Amistad (?) en 1929, entre Chile y el Peru, comienza una era de RR.EE. discentidas, pacificas que vino a ser interrumpida por tres acontecimientos que marcarian profundamente el desarrollo pacifico de nuestros paises. a) La entrada al escenario politico de Juntas Militares que gobernarian a casi todos los paises de Sudamerica (10).
b) Litigio Chileno-Argentino por 3 islas del Sur en el Canal Beagle.
c) El aniversario de la Guerra del Pacifico 1879-1884.
En 1979 se cumplian 100 anos de esa guerra; Chile y Peru estaban gobernados por juntas militares.
Cuando fueron firmados los CONVENIOS de pesca y delimitacion de las fronteras maritimas, estos tres paises arriba mencionados, gozaban de una paz que seria interrumpida por golpes militares en ellos.
Algunos de ellos, sea por su capacidad belica, mostraron que se estaba muy lejos de esa paz que se habia firmado en 1929 con el Peru y el Laudo Arbitral de Su Majestad Britanica con Argentina.
Podemos darnos cuenta que pasado un tiempo...digamos 10 anos los actores firmantes ; autoridades civiles elegidas por voto popular y en democracia representando a estos paises, vieron que la RUBRICA firmada en documentos que OBLIGABAN a RESPETAR dichos acuerdos, no valia NADA frente a actores militares que les importaba NADA lo que las autoridades civiles habian firmado y respetado HONRANDO a sus paises.
El Peru dice que en la decada de los 60 formalizo un reclamo en la ONU, pero que este no prospero.
Por que no prospero?
Por que el Peru si T. Tagle es tan astuta como algunos quieren mostralo? no llevo inmediatamente este litigio al UNICO Tribunal que se demora entre 5 y 7 anos en dar su veredicto? (tal vez en los 70 ya se habria dilucidado este embrollo).
Tal vez dejo todo como esta hasta ahora porque T. Tagle penso que La Haya no le daria la razon...como la mayoria piensa en el Peru..porque el Peru nada tiene que perder. El Limite seguira tal cual esta ahora por mas de OCHENTA ANOS.
Vuelvo a repetir: SOBERANIA. USO, COSTUMBRE, PAZ (en esta parte del planeta que harta falta hace). etc. son argumentos mas alla de los tecnicos que mantendran la frontera maritima entre Chile y el estado peruano como hasta ahora esta.
Porque no olvidemos que despues de Chile viene el reclamo a Ecuador por la misma causa.
Saludos.
Una vez firmado el Tratado de Paz y Amistad (?) en 1929, entre Chile y el Peru, comienza una era de RR.EE. discentidas, pacificas que vino a ser interrumpida por tres acontecimientos que marcarian profundamente el desarrollo pacifico de nuestros paises. a) La entrada al escenario politico de Juntas Militares que gobernarian a casi todos los paises de Sudamerica (10).
b) Litigio Chileno-Argentino por 3 islas del Sur en el Canal Beagle.
c) El aniversario de la Guerra del Pacifico 1879-1884.
En 1979 se cumplian 100 anos de esa guerra; Chile y Peru estaban gobernados por juntas militares.
Cuando fueron firmados los CONVENIOS de pesca y delimitacion de las fronteras maritimas, estos tres paises arriba mencionados, gozaban de una paz que seria interrumpida por golpes militares en ellos.
Algunos de ellos, sea por su capacidad belica, mostraron que se estaba muy lejos de esa paz que se habia firmado en 1929 con el Peru y el Laudo Arbitral de Su Majestad Britanica con Argentina.
Podemos darnos cuenta que pasado un tiempo...digamos 10 anos los actores firmantes ; autoridades civiles elegidas por voto popular y en democracia representando a estos paises, vieron que la RUBRICA firmada en documentos que OBLIGABAN a RESPETAR dichos acuerdos, no valia NADA frente a actores militares que les importaba NADA lo que las autoridades civiles habian firmado y respetado HONRANDO a sus paises.
El Peru dice que en la decada de los 60 formalizo un reclamo en la ONU, pero que este no prospero.
Por que no prospero?
Por que el Peru si T. Tagle es tan astuta como algunos quieren mostralo? no llevo inmediatamente este litigio al UNICO Tribunal que se demora entre 5 y 7 anos en dar su veredicto? (tal vez en los 70 ya se habria dilucidado este embrollo).
Tal vez dejo todo como esta hasta ahora porque T. Tagle penso que La Haya no le daria la razon...como la mayoria piensa en el Peru..porque el Peru nada tiene que perder. El Limite seguira tal cual esta ahora por mas de OCHENTA ANOS.
Vuelvo a repetir: SOBERANIA. USO, COSTUMBRE, PAZ (en esta parte del planeta que harta falta hace). etc. son argumentos mas alla de los tecnicos que mantendran la frontera maritima entre Chile y el estado peruano como hasta ahora esta.
Porque no olvidemos que despues de Chile viene el reclamo a Ecuador por la misma causa.
Saludos.
-
HMS Ark Royal
- Soldado
- Mensajes: 30
- Registrado: 03 Oct 2006, 16:34
GRUMO escribió:HMS Ark Royal escribió:muy bueno el tema
interesante conocer las posturas de ambos lados.
por mi parte confío en que la deicisión de la Haya sea favorable a chile... en este caso mantener el limite en torno a un paralelo es lo más conveniente. Además la postura peruana lo único que busca es impedir que Bolivia logre una salida al pacífico al norte de Arica.
El reclamo peruano busca la equidad en el límite...No tiene nada que ver Bolivia en este entuerto
Saludos
El "fumaporro"
Grumo
que más equitativo que establecer los límites marítimos en función de los paralelos? acaso no es ese el principio que establece los límites con Ecuador?
-
GRUMO
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 12509
- Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Respeto todos los puntos de vista, con la misma optica conque pido respeto a los míos
Queda hasta el momento, vigente la pregunta "¿Existe un Tratado de Limites Maritimos entre nuestros dos paises, con la formalidad que esto exige?"
Mientras esto no exista, siempre se tendrá una puerta abierta para buscar una mayor ventaja...No se trata de felonía o indignidad, sino de algo que puede ser o no ser justo, pero que se debe de llevar por los cauces normales del Derecho Internacional
Emitir calificativos, lo cierto , lo veo futil, pero, sea como sea, no quita el hecho que este Tratado especifico, de manera real no existe, y al no existir, se puede pedir a nivel CIJ que se formalize su existencia
No se trata de buenos y malos, de abusivos y pobrecitos...se trata lo que el Derecho Internacional permite...Y la CIJ (existe jurisprudencia), puede aceptar el reclamo peruano, tanto como lo puede desechar
Saludos
El "futil"
Grumo
Queda hasta el momento, vigente la pregunta "¿Existe un Tratado de Limites Maritimos entre nuestros dos paises, con la formalidad que esto exige?"
Mientras esto no exista, siempre se tendrá una puerta abierta para buscar una mayor ventaja...No se trata de felonía o indignidad, sino de algo que puede ser o no ser justo, pero que se debe de llevar por los cauces normales del Derecho Internacional
Emitir calificativos, lo cierto , lo veo futil, pero, sea como sea, no quita el hecho que este Tratado especifico, de manera real no existe, y al no existir, se puede pedir a nivel CIJ que se formalize su existencia
No se trata de buenos y malos, de abusivos y pobrecitos...se trata lo que el Derecho Internacional permite...Y la CIJ (existe jurisprudencia), puede aceptar el reclamo peruano, tanto como lo puede desechar
Saludos
El "futil"
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
-
GRUMO
- Mariscal de Campo
- Mensajes: 12509
- Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
HMS Ark Royal escribió:GRUMO escribió:HMS Ark Royal escribió:muy bueno el tema
interesante conocer las posturas de ambos lados.
por mi parte confío en que la deicisión de la Haya sea favorable a chile... en este caso mantener el limite en torno a un paralelo es lo más conveniente. Además la postura peruana lo único que busca es impedir que Bolivia logre una salida al pacífico al norte de Arica.
El reclamo peruano busca la equidad en el límite...No tiene nada que ver Bolivia en este entuerto
Saludos
El "fumaporro"
Grumo
que más equitativo que establecer los límites marítimos en función de los paralelos? acaso no es ese el principio que establece los límites con Ecuador?
Esto ya se ha tratado anteriormente y con bastante argumentación . Te sugiero que por MP converses con Csekalsky, tiene muy buena argumentacion por el lado peruano del porque se pide el paralelo y la bisectriz. Creo que es el mejor referente para absolver la duda
Saludos cordiales
Grumo
¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
-
comando_pachacutec
- General
- Mensajes: 16008
- Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
hola TORPEDOHIT
habria que preguntarce mejor, que ha hecho bolivia para merecer tal regalo de Dios?
que?
Mod. 4[/b][/color]
significa que yo pesco aca y tu alla... nada mas... el convenio de pesca no se desconoce... ahora que por arte de magie se convierta en un tratado de limites... ..... ....
Saludos
Habria que preguntar a T.Tagle el por que los peruanos no ACEPTAN una salida al mar por Arica para Bolivia?.
habria que preguntarce mejor, que ha hecho bolivia para merecer tal regalo de Dios?
Son esos vecinos peores que los chilenos? Acaso esos vecinos son solo apetecidos cuando de comun acuerdo se unen para hacerle problemas al vecino que se desarrolla en paz?.
que?
Mod. 4[/b][/color]
Si lo que se firmo en 1952-1954 no significa NADA para los peruanos, que tienen que hacer los que firman "cosas" con ellos para que despues de un tiempo esa "cosa' no sea reconocida. Presumo que han sido instruidos por una tercera potencia que desde las sombras allende los Andes, ha tramado para convencerlos que "ESO" que firmaron no sirve para NADA. (Insanablemente NULO). ...se recuerdan algunos chilenos?
significa que yo pesco aca y tu alla... nada mas... el convenio de pesca no se desconoce... ahora que por arte de magie se convierta en un tratado de limites... ..... ....
Saludos
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
-
HMS Ark Royal
- Soldado
- Mensajes: 30
- Registrado: 03 Oct 2006, 16:34
GRUMO escribió:HMS Ark Royal escribió:GRUMO escribió:HMS Ark Royal escribió:muy bueno el tema
interesante conocer las posturas de ambos lados.
por mi parte confío en que la deicisión de la Haya sea favorable a chile... en este caso mantener el limite en torno a un paralelo es lo más conveniente. Además la postura peruana lo único que busca es impedir que Bolivia logre una salida al pacífico al norte de Arica.
El reclamo peruano busca la equidad en el límite...No tiene nada que ver Bolivia en este entuerto
Saludos
El "fumaporro"
Grumo
que más equitativo que establecer los límites marítimos en función de los paralelos? acaso no es ese el principio que establece los límites con Ecuador?
Esto ya se ha tratado anteriormente y con bastante argumentación . Te sugiero que por MP converses con Csekalsky, tiene muy buena argumentacion por el lado peruano del porque se pide el paralelo y la bisectriz. Creo que es el mejor referente para absolver la duda
Saludos cordiales
Grumo
Ok.
también revisaré los temas anteriores,
Salu2.
-
comando_pachacutec
- General
- Mensajes: 16008
- Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
HMS Ark Royal escribió:
que más equitativo que establecer los límites marítimos en función de los paralelos? acaso no es ese el principio que establece los límites con Ecuador?
no tenemos un tratado de limites maritimos con Ecuador. pero asi como estan, no molesta a ninguno de los 2.
saludos
"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
-
TORPEDOHIT
-
HMS Ark Royal
- Soldado
- Mensajes: 30
- Registrado: 03 Oct 2006, 16:34
comando_pachacutec escribió:HMS Ark Royal escribió:
que más equitativo que establecer los límites marítimos en función de los paralelos? acaso no es ese el principio que establece los límites con Ecuador?
no tenemos un tratado de limites maritimos con Ecuador. pero asi como estan, no molesta a ninguno de los 2.
saludos
Con respecto a Chile ¿por qué ahora y no antes?, en fin, la costumbre es un elemento a considerar y el que de hecho el Perú respetara por tanto tiempo los limites tal como Chile los ha entendido es un hecho no menor
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: Tbot [Bot] y 1 invitado