Fulvio Boni escribió:
Dame paciencia Señor por favor ... Asumiendo que no tengo un gran espíritu pedagógico voy a intentar darte a ti también una clase exprés de ciencias política para que no sigas dando tumbos y provocando vergüenza ajena.
Si tiene q "acudir al Señor" por una conversación de foro . . . y esto exactamente éso, ni más ni menos, no se engañe. Por otro lado porqué quedaría en vergüenza por decir mi opinión? Si me equivoco, y me lo muestran fehacientemente , no tengo problema de admitirlo y dar la gracias como corresponde. Lo haga dos por tres en este foro . . . fulero en cambio es meter la pata en algo como comportamiento y encima no rectificar ni disculparse cuando se lo mencionan, que es lo que pasó con usted cuando descarriló en otra conversación conmigo y lo metió a 2demaio sin comerla ni beberla, citando palabras mías como si fueran de él. Yo se lo hice notar y no ví que rectificara el error.
Fulvio Boni escribió:La postura económica es parte integral de cualquier sistema ideológico político, no se puede hacer una separación y entender de que diablos se esta hablando.
los socialismos son básicamente iguales tanto en política como en economía solo tienen diferencias de matices o nunca te fijaste que el izquierdismo marxista es extremadamente fascista en lo referente a política y el izquierdismo fascista es muy parecido al marxismo en lo económico ?
Donde radica la diferencia entre uno y otro ?
En que uno, el marxista es internacionalista
El otro, el fascista es nacionalista ( y eso es lo lo puede llevar a visiones racistas ... Claro que el elemento racista está en los hechos, no en el discurso, claramente presente en el socialismo marxista sino preguntale a las minorías étnicas de la URSS o China)
La izquierda fascista basada en el nacionalismo quiere :
- Confundir a la Nación con el pueblo.( Il Popolo , das Volk )
- Quiere hacer sinónimos a ese pueblo con "el partido del pueblo" ( Volkspartei )
- Quiere confundir a ese "Partido del pueblo" con la dirección de dicho partido
- Y claramente quiere confundir a la dirección de ese partido con el "Gran Líder"
Entonces quien se opone al gran lider revolucionario ( En este caso Juan Domingo Perón ) se convierte automáticamente en un enemigo del partido Justicialista que no es ni mas ni menos que la expresión organizada del pueblo y por tanto en un enemigo de la Nación.
El que la izquierda fascista sea enemiga acérrima de la izquierda marxista es lo lógico y natural. Ambas izquierdas totalitarias están en competencia por el mismo "mercado"
Politologicamente te queda mas claro ?
Ante todo gracias por la larga explicación que dió (valoro el esfuerzo aunque no comparta lo que dice). Prefiero basarme en los hechos. Veamos un pequeño sumario del fascismo de Mussolini:
* El fascismo surge en los '20 como una forma de opresión de las revueltas de campesinos y obreros, las cuales eran de corte izquierdistas. LLegaron incluso a formar alianza con partidos tradicionales, y adoptando las aspiraciones de éstos, para enfrentar a los izquierdistas.
* La llegada de Mussolini al poder fue obra de la monarquía, que lo puso como Primer Ministro, en un afán de enfriar los ánimos y de contrapesar al gobierno de ese momento, de centro - izquierda.
* En el poder el fascismo le dió a la Iglesia una compensación por las tierras perdidas con un anterior gobierno (uno de corte liberal), incluyendo la soberanía territorial del Vaticano, en el Tratado de 1929. La rotura vino después y fue debido a que la Iglesia decidió cortar con el fascismo.
* Cuando tomó las riendas del poder tampoco hubo un cambio brutal hacia la izquierda en lo económico, al contrario: llevó a cabo una agenda de tipo liberal.
* En lo que a política exterior respecta una de sus movidas más importantes fue su respaldo al bando nacionalista, en la GCE. Recordemos que su apoyo a Franco no fue medido, como el de los alemanes o rusos (en este último caso obviamente para el bando republicano) sino que literalmente "desangró" de equipamento a las FFAA italianas para apoyar la causa nacionalista (centenares de aviones y tanques, centenares de miles de fusiles y ametralladoras, centenares de piezas de artillería, navíos, submarinos, miles de camiones, etc quedando ese equipamento en España finalizado el conflicto). A eso hay que sumar las tropas "voluntarias" y el accionar de la Marina italiana para reforzar el bloqueo. . . Vale la pena aclarar que Franco no era de izquierda?
* Ya para entonces el fascismo era una dictadura hecha y derecha, con características que incluían una sectorización y control de la economía a manos del gobierno (y del partido)
* Como detalle de interés Mussolini fue ejecutado por guerrilleros de izquierda.
Como se puede ver no hay nada que apoye que el fascismo era de "izquierda". El que haya tenido aspectos de economía dirigida no alcanza.
Fulvio Boni escribió:te respondo con otra pregunta:
El régimen constitucional de Chavez y maduro es y era una democracia legítima ? o es una basura ?
Y como no me gusta quitarle el potito a la jeringa te respondo: SI, ERA UNA BASURA y si, tenía que caer de una forma cruenta como fue el golpe u otra forma aún mas cruenta como podía haber sido la guerra civil que el muy democrático gobierno de Allende deseaba.
Muy probablemente todavía no entiendes el sentido y alcance del concepto político Legitimidad del poder y al parecer te es mas desconocido si cabe, la diferencia entre la legitimidad del poder en su origen y la legitimidad de poder en su ejercicio.
Y en un sistema democrático representativo la perdida o ausencia de cualquiera de esas dos legitimidades convierten a un gobierno en antidemocrático y la democracia no solo tiene el derecho, tiene la obligación de defenderse a si misma de los tiranos.
Un gobierno que sea democrático lo debe ser en su elección y en su accionar, y con esto último me refiero a que no se lleve puesto a la división de poderes, ni vulnere ninguno de los procedimientos destinados a la regulación y emisión de leyes. Los gobiernos de Maduro o Chavez califican? Lo dudo mucho . . . y el de Allende? Se cometió fraude en la elecciones? No respetaba al Congreso ni los procedimientos? por lo que yo recuerdo no era así. Otro cantar es que no gustara la vía que tomaba la economía, pero como dijo una soberbia y delincuente que tuvimos como presidenta aquí, "si no les gusta armen un partido y ganen las elecciones" . . . y lo hicimos.
Lo demás que plantea lo rechazo de plano, porque deja a manos de cualquiera el decidir si un gobierno es representativo o no, y ese "cualquiera" generalmente NO es representante del pueblo . . . o acaso los que llevaron a cabo el golpe eran dignos representantes del pueblo chileno?
Fulvio Boni escribió:
Y me quiere dar clases de lo que no tiene NPI
Pinochet al igual que por ejemplo Franco fue un oportunista, se subió al tren en el último vagón y terminó manejando la locomotora y le quedo gustando el poder
Al final hubo que sacarlo por las malas ... Claro que el mismo estableció el mecanismo para su expulsión.
un plebiscito que termino perdiendo.
Si, era un dictador .... y de cuantos dictadores tienes conocimiento que establezcan un mecanismo constitucional para ser expulsados del poder ?
cuantos dictadores conoces que luego acepten que perdieron y entreguen el poder a los civiles ?
Difícil el tema no ? no todo cuadra dentro de tu panfleto simplón
En Chile hasta los dictadores se ponen límites y cumplen las normas
Lo se, eres rioplatense , no te cuadra, porque allá ni los civiles hacen eso
Primero: admito abiertamente que me encanta lo simple. Tal vez en eso influya que tengo formación de ingeniero, y el concepto "KISS" (KISS, Keep It Simple Stupid, o sea Mantenlo Simple Estúpido->
https://en.wikipedia.org/wiki/KISS_principle ) lo tengo metido hasta la médula. Otro que me gusta es el de la Navaja de OCKham, el de que la respuesta más simple suele ser la correcta. . . Además en la simpleza es más fácil separar la paja del trigo
Lo de Pinochet es simple: es Jefe del Ejército, se enteró de la próxima rebelión y le dió el OK, con lo cual el golpe se lleva a cabo . . . así que sí -> "partícipe necesario"
Que después de 17 años a Pinochet le hayan una salida cómoda no cambia su participación en el golpe, ni mucho menos de lo que hizo durante su dictadura. . . Usted lo querrá mostrar como un "acto de civismo" del pueblo chileno. Yo lo veo más feo (capaz tenga razón, no comparto su idea de "civismo")
Fulvio Boni escribió:Si, y despues de mas de 60 años de opresión el otrora orgulloso pueblo cubano ni se plantea revelarse a ese poder tiránico que los tiene en la miseria y esclavitud abyecta ... Borregos, en eso los han convertido los zurdos ... El sueño húmedo de todos zurdos del planeta.
Claro, como si al pueblo cubano le sobraran los AK, RPG, SA-7, morteros del 82 mm, algún que otro T-55 arrumbado en una cochera, etc como para tener una mínima oportunidad frente a las FFAA de Cuba . . .
Cordiales Saludos
PD: Comparto de que esto, si bien entretenido, no deja de ser un OT. Por mi parte lo doy por finalizado y sigo con el tema de la ARA.
