De Güiner escribió:¿Tabarnia?, eso suena esotérico
Silver_Dragon escribió:Cataluña a perdido 100000 turistas extranjeros
Lo de la bruja es perfectamente inverosímil, era lo que buscaba, para que meditases cuál podría ser el motivo real o mayor para "desterrar" a unos encausados.Luis M. García escribió:A ver, tu hipótesis es imposible, es lógicamente falsa y nadie se la puede creer, es directamente inverosímil. En cambio la explicación del Juez es totalmente verosimil, lo que no quiere decir que sea el motivo real o mayor de su decisión, pero en principio y no habiendo evidencia palmaria en contra, para mí es perfectamente lógica y verosímil.
). O sea: para ti lo relevante son los casos puntuales (bien denunciados), no los informes que hacen medias. Bueno, pero eso no cambia los datos (que es lo que muestran los informes -y que vienen a corroborar mi percepción-).Que no hombre que no, que no me vas a convencer de una mentira. Las tertulias de Tv3 no son las más plurales sino todo lo contrario y me da igual todos los estudios tramposos que me pongas. Ya te lo expliqué, todo se basa en considerar indepes a unos cuando interesa y cuando no interesa no.
Bomber@ escribió:el hecho es que el juez ha dado ventajas a los "desterrados", algo que se contradice con lo que transmite el auto de retirada de la Euroorden, por lo que (lógicamente) dicho auto no recoge el motivo real o mayor para esa decisión.
Meeeec! Error... Insistes en inventarte situaciones que no se han producido, nadie ha desterrado a los belgas, se fueron solitos antes que hubiera tan siquiera una citación a declarar. Cuando la hubo unos decidieron venir a dar la cara y otros se quedaron en situación de prófugos, que no de desterrados si entendemos el destierro como pena, ahora si lo entendemos como opción entonces ellos se han desterrado a sí mismos por interés propio.Bomber@ escribió: Lo de la bruja es perfectamente inverosímil, era lo que buscaba, para que meditases cuál podría ser el motivo real o mayor para "desterrar" a unos encausados.
La evidencia palmaria de que la retirada de la Euroorden no es por el motivo que indica el juez en el auto es que se está mejor "desterrado" que en prisión, especialmente en campaña electoral (o durante los años que los nacionalistas mayoritarios quieran tener presos políticos en España a la vez que "desterrados"). Porque de hecho no se puede juzgar a todo el Govern por los mismos cauces (como dice pretender el juez) si hay "desterrados" que no van a ser juzgados (a menos que sean "extraditados", Euroorden mediante
O sea, el Juez no da ventaja a nadie, sino todo lo contrario. La ventaja la obtienen de su localización: La Justicia española no les puede echar el guante para hacerlos comparecer ante su señoría. Pero es que además es palmario que si la Justicia belga no recoge los supuestos de rebelión o sedición como aquí se entienden jamás va a autorizar su extradición por dichos motivos, de donde se desprende por pura lógica (esta sí) que la ventaja la obtendrían del mantenimiento de una euroorden que acabaría facilitando que fueran juzgados por hechos menos graves que sus compinches, ergo la motivación del auto es correcta y responde a la intención aducida por el Juez... Si lo ve hasta un niño.O sea: el hecho es que el juez ha dado ventajas a los "desterrados", algo que se contradice con lo que transmite el auto de retirada de la Euroorden, por lo que (lógicamente) dicho auto no recoge el motivo real o mayor para esa decisión.
Claro, por eso se esperó hasta al 22-D (o sea: justo pasadas las elecciones) para encausar a Rovira y cía.Luis M. García escribió:Si es campaña electoral o el entierro de D. Carnal es algo que al Juez y a la Justicia en general ni le va ni le viene.
No, lo que recoge el Código Penal belga, que yo recuerde, nunca ha sido un motivo para la no extradición. Normalmente, cuando deniegan la extradición, es porque los jueces belgas consideran que en España no habría un juicio justo.Pero es que además es palmario que si la Justicia belga no recoge los supuestos de rebelión o sedición como aquí se entienden jamás va a autorizar su extradición por dichos motivos, de donde se desprende por pura lógica (esta sí) que la ventaja la obtendrían del mantenimiento de una euroorden que acabaría facilitando que fueran juzgados por hechos menos graves que sus compinches
Creo que las firmas subirán bastante más. ¿Será por la crisis económica? ¿O Será porque "Cataluña os roba"? ¿Quizás por adoctrinamiento en las escuelas? ¿O quizás por adoctrinamiento en la tele? ¿O que el líder de algún partido político "se ha tirado al monte" para que no le exijan responsabilidades tras perder el "plebiscito del 155"?sendin escribió:La Real Academia de la Lengua Española propone "tabarnés" como gentilicio de Tabarnia.
Ya hemos firmado mas de 183000 personas.
Y si hubiera sido antes, la queja sería que influye en el voto...Victimismo y mentiras a partes iguales.Claro, por eso se esperó hasta al 22-D (o sea: justo pasadas las elecciones) para encausar a Rovira y cía.
).Considero que realmente el motivo es el que llevo años indicando: hay una lucha entre nacionalismos antagónicos. Ahora, mi esperanza de que "la mayoría" reconozcáis lo obvio... pues tiende a cero (es lo que dicta la pura lógica, visto lo visto en el hilo
Me temo que su fuerte no son los conocimientos jurídicos. Las extradiciones siempre están condicionadas al código penal del país que las concede: los extraditados no pueden ser juzgados por delitos que no se recojan en su propio código penal, ni condenados a penas superiores. Eso significa que si España concede una extradición a Marruecos, el encausado no podrá ser juzgado por apostasía (por ejemplo) ni condenado a muerte. Salvo en un caso (enciertos supuestos), que es la euroorden.Bomber@ escribió:No, lo que recoge el Código Penal belga, que yo recuerde, nunca ha sido un motivo para la no extradición. Normalmente, cuando deniegan la extradición, es porque los jueces belgas consideran que en España no habría un juicio justo.
De ello se desprende, por pura lógica, que el motivo real de la retirada es que no se quiere que se deniegue la extradición "porque en España no habría juicio justo".
NOTA: recordemos que Puigdemont y cía. han escogido un abogado especialista en DDHH y en extradiciones. Aunque sospecho que los hechos, aquí, van a seguir siendo ignorados por "la mayoría".
tercioidiaquez escribió:Como dijo (y luego borró) alguien en el twitter
No contentos con seguir con la pantomima de la "segunda vuelta" del 1-O, ahora quiere que se restituya todo el gobierno atacando a todos los demas que no son democraticos.... Esto cada dia mas me recuerda al camarote de los hermanos Marx Silver_Dragon escribió: Esto cada dia mas me recuerda al camarote de los hermanos Marx
Eso lo dices tú sin más prueba que tu "lógica". Si se estuviera en eso nada más lógico que soltar al "osito" para que pudiera competir con el desterrado, vista la nulidad de lady Rovira.Bomber@ escribió:Claro, por eso se esperó hasta al 22-D (o sea: justo pasadas las elecciones) para encausar a Rovira y cía.Luis M. García escribió:Si es campaña electoral o el entierro de D. Carnal es algo que al Juez y a la Justicia en general ni le va ni le viene.
Sobre esto ya te ha puesto al día Domper que además lo ha argumentado mejor de lo que yo lo hubiera hecho, así que me remito a sus palabras. No obstante, sigues sin tener la más mínima prueba de que la justicia belga fuera a denegar la extradición y el Juez no argumentó eso en su auto sino lo que se ha comentado ya en cuanto a juzgar a todos por los mismos delitos. Ahora tú te empeñas en hacer juicios de intenciones sin más base que tu "lógica"No, lo que recoge el Código Penal belga, que yo recuerde, nunca ha sido un motivo para la no extradición. Normalmente, cuando deniegan la extradición, es porque los jueces belgas consideran que en España no habría un juicio justo.Pero es que además es palmario que si la Justicia belga no recoge los supuestos de rebelión o sedición como aquí se entienden jamás va a autorizar su extradición por dichos motivos, de donde se desprende por pura lógica (esta sí) que la ventaja la obtendrían del mantenimiento de una euroorden que acabaría facilitando que fueran juzgados por hechos menos graves que sus compinches
De ello se desprende, por pura lógica, que el motivo real de la retirada es que no se quiere que se deniegue la extradición "porque en España no habría juicio justo".
Puedes estar recordándolo hasta que te jubiles, que eso no va a cambiar nada. Los hechos son los que son y el picapleitos habrá conseguido poner a la justicia belga a favor de su patrocinado, pero eso solo ha influido en la retirada de la euroorden por los motivos ya mentados. A partir de ahí, en el momento que Puchi se ponga a tiro recibirá igual trato que sus compinches gracias a la imparcialidad y buen hacer de la Justicia española. De nada.NOTA: recordemos que Puigdemont y cía. han escogido un abogado especialista en DDHH y en extradiciones. Aunque sospecho que los hechos, aquí, van a seguir siendo ignorados por "la mayoría".
Es que lo obvio es que hay una minoría nacionalista y separatista que pretende imponer su "agenda" al resto de sus conciudadanos saltándose el ordenamiento legal como y cuando les parece conveniente. Pero ya habéis pasado por el punto álgido y ahora solo os queda ir de cul0 y cuesta abajo, ponte algo en salva sea la parte para evitar rozaduras, anda.Considero que realmente el motivo es el que llevo años indicando: hay una lucha entre nacionalismos antagónicos. Ahora, mi esperanza de que "la mayoría" reconozcáis lo obvio... pues tiende a cero (es lo que dicta la pura lógica, visto lo visto en el hilo).
Ya puse el enlace: https://www.elespanol.com/espana/201711 ... 863_0.htmlDomper escribió:Lo del juicio justo es una tontería como un piano de cola. En UN caso Un abogado logró UNA sentencia favorable
Ya he vuelto a indicar los hechos, disponibles en la red. Simplemente se trata de decidir si se quieren tener en cuenta o no.Insistir que la retirada de la euroorden es una maniobra política, o la creación de una pena de destierro, o qué sé yo, indica claramente que se está creyendo la propaganda sin perder ni un segundo en acceder a las fuentes, que están disponibles en la red. Es ejemplo asimismo de cómo repetir la propaganda puede interrumpir el pensamiento racional.
O sea, que la fecha escogida por el juez, el 22-D te parece una simple coincidencia.Luis M. García escribió:Si se estuviera en eso nada más lógico que soltar al "osito" para que pudiera competir con el desterrado, vista la nulidad de lady Rovira.
Estás muy equivocado. Yo no pretendo imponer nada. Se ha de hacer lo que salga en referéndum (y creo que prácticamente todos los indepes piensan parecido).Es que lo obvio es que hay una minoría nacionalista y separatista que pretende imponer su "agenda" al resto de sus conciudadanos saltándose el ordenamiento legal como y cuando les parece conveniente.
Usuarios navegando por este Foro: ADmantX [Bot] y 5 invitados
