Fuerza Aérea Argentina

[CoronelVet]

Osea, ni hablar de material de casi ningún tipo para la FAA, tal vez solo los SEM.

Saludos

Desgraciadamente es así.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Cacharro sobre valorado? Creo que el Super Tucano ha demostrado más de una vez que vale lo que pesa en oro. Es a mi opinión el mejor avión en su categoría.

Si se refiere al precio de adquisición por unidad, la verdad es que es más caro que alguno de sus rivales, pero no sé si tanto . . .

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Doy gracias a Dios de ustedes no haber comprado el Super Tucano.

Ciertamente sin dinero para pagar, como está ocurriendo ahora, iban a pedir este favor a Temer, de alargar la financiación y no pagar las cuotas debidas en este momento.

Nos libramos de un problema.

A veces la vida suele ser dadivosa: nosotros no terminamos con un aparato que no se quería y ustedes no renegaron con nosotros . . . "win - win" según los "yanquees"

Cordiales Saludos

[SAETA2003]

Igual soy escéptico de la eficiencia de combate: sólo se de casos de apoyo mediante armas guiadas "stand off", en donde las características del vector son secundarias.

Cordiales Saludos

No veo cómo se puede ser escéptico en cuanto a la "eficiencia de combate" del A-29 cuando este hace misiones de combate reales casi a DIARIO y con una relación costo-beneficio inigualable, ganándose el aprecio no sólo de sus pilotos sino también del alto mando militar de países como EE.UU.

[CoronelVet]

No veo como se puede ser eceptico en cuanto a la "eficiencia de combate" del A29 cuando este hace misiones de combate reales casi A DIARIO con una relación costo-beneficio inigualable, nagandoce el aprecio no sólo de sus pilotos sino del alto mando militar de países como EEUU.

Relea lo que cita: por lo que sé la eficiencia se limita a casos de uso de "stand off" (y si sabe de otros lo vemos con gusto). En ese caso la eficacia no pasa tanto por el vector sino por el equipo que monta. Si se quiere se puede ser un poco más inquisitivo y ver cómo le va al ST en Ecuador y Afganistán, en donde le añadieron blindaje adicional (o sea que el blindaje original, si es que lo tiene, pareció insuficiente). También parece que los próximos ST va a tenerlo de serie:

http://www.infodefensa.com/latam/2016/1 ... ucano.html

Y estamos hablando de algo supuestamente "superlativo" . . .

Yo tomaría con pinzas las conclusiones que "oficialmente" se dicen en otros países, en parte porque pocas veces son desinteresadas u objetivas, y en parte porque pueden ser producto de su situación particular, que difícilmente pueda transplantarse a otra realidad. Ejemplo: el bombardero B-52 es útil dentro de la doctrina de la USAF, pero para otra FA el usar semejante armatoste sería en la práctica imposible.

Es malo el ST? . . . No, para nada. Es un buen avión y más que nada una buena idea: la extrapolación de un entrenador al rol CAS / COIN. El fabricante logra ofrecer un aparato supuestamente dual ataque ligero / entrenador (aunque es discutible su eficiencia en ambos roles) , y aprovecha para ocupar un nicho del mercado desatendido.

Cordiales Saludos

[SAETA2003]

Amigo mio. Le invito a que investigue sobre la diferencia entre eficiencia y eficacia.

La eficiencia es el logro de un objetivo con la utilización de la menor cantidad posible de recursos.

La eficacia es el logro de un objetivo en forma rápida y segura sin importar la cantidad de recursos empleados.

Es por ello que te hablo de "EFICIENCIA en combate" el A29 puede cumplir sus misiones a un costo operativo extremadamente bajo y eso nadie lo puede discutir.

Regards.

[CATAPHRACTUS]

LI Viaje Final de Instrucción

Entre el 7 y 17 de noviembre del corriente, la Comitiva presidida por el Director de la Escuela de Aviación Militar (EAM), Brigadier José ACTIS e integrada por el Jefe del Cuerpo de Cadetes, Jefe del Escuadrón Estudios, Oficiales Instructores y Cadetes de IV Año realizaron el “LI Viaje Final de Instrucción” en el Reino de España.


El primer destino fue la ciudad de Madrid, en la Base Aérea Torrejón de Ardoz, asiento del Ala Nº 12 del Ejercito del Aire, lugar donde se pudo conocer el Museo, los simuladores y hangares con los aviones F-18 Hornet.



Posteriormente, la Comitiva realizó un Tour por los lugares más emblemáticos de Madrid apreciando las esculturas, arquitectura e historia características de la ciudad.



La Base Aérea Cuatro Vientos (sede del Museo de Aeronáutica y Astronáutica) fue el segundo destino, lugar donde las autoridades brindaron una Conferencia sobre la orgánica y estructura del Ejército del Aire, encontrando aeronaves, maquetas y aerostatos pertenecientes a la historia del Ejercito del Aire.



El día 11 de noviembre el personal se trasladó a la Ciudad de Toledo, donde recorrieron los lugares más representativos del lugar.

Al día siguiente la Comitiva partió desde la Base Aérea de Getafe en dos aeronaves Casa C-295 rumbo a la Base Aérea de Morón, localizada en la ciudad de Sevilla. En la misma visitaron el ALA 11, conociendo el simulador del avión Eurofighter Typhoon, El SEADA (Segundo Escuadrón de Apoyo al Despliegue Aéreo) y la Sala de Equipamiento de los Pilotos.



El próximo destino fue el ALA 78 de Armilla, en la ciudad de Granada. Allí la Comitiva visitó la Base Aérea de Armilla – Ala 78 donde se encuentra la Escuela de Pilotos de Helicópteros.



El día 15 de noviembre el personal llegó a la Academia General del Aire en la Base Aérea San Javier, en la localidad de Murcia, siendo recibidos por su Director, el Coronel Miguel Ivorra Ruiz. Posteriormente, se realizó una visita guiada por el Grupo Aéreo y Escuadrilla Acrobática Las Águilas.



Finalmente, y luego de una actividad fructífera para sus carreras, su acervo personal y profesional, los Cadetes de IV Año junto a la Comitiva arribaron el día 17 de noviembre a la EAM, dando por concluido el “LI Viaje Final de Instrucción” en el Reino de España.

[CoronelVet]

El fabricante logra ofrecer un aparato supuestamente dual ataque ligero / entrenador (aunque es discutible su eficiencia en ambos roles)

Mi sugerencia, hermano, intente decir esto a los generales del Pentágono, a los comandantes de la USAF y a todas las fuerzas aéreas del mundo que utilizan el A-29 Super Tucano, comience tratando de convencer a los pilotos colombianos, por ejemplo, tal vez todos ellos concuerdan con usted , argentino, y sus amigos comnetaristas de ZM y otros sitios.

Usted puede engañar, uno... dos .... tres .. pero engañar a 14 países vendiendo un avión de eficiencia discutible parece ser difícil.

La comprensión de textos está complicada al parecer. Relea ésto, y sobre todo lo que marqué en negrita:

Relea lo que cita: por lo que sé la eficiencia se limita a casos de uso de "stand off" (y si sabe de otros lo vemos con gusto). En ese caso la eficacia no pasa tanto por el vector sino por el equipo que monta. Si se quiere se puede ser un poco más inquisitivo y ver cómo le va al ST en Ecuador y Afganistán, en donde le añadieron blindaje adicional (o sea que el blindaje original, si es que lo tiene, pareció insuficiente). También parece que los próximos ST va a tenerlo de serie:

http://www.infodefensa.com/latam/2016/1 ... ucano.html

Y estamos hablando de algo supuestamente "superlativo" . . .

Yo tomaría con pinzas las conclusiones que "oficialmente" se dicen en otros países, en parte porque pocas veces son desinteresadas u objetivas, y en parte porque pueden ser producto de su situación particular, que difícilmente pueda transplantarse a otra realidad. Ejemplo: el bombardero B-52 es útil dentro de la doctrina de la USAF, pero para otra FA el usar semejante armatoste sería en la práctica imposible.

Es malo el ST? . . . No, para nada. Es un buen avión y más que nada una buena idea: la extrapolación de un entrenador al rol CAS / COIN. El fabricante logra ofrecer un aparato supuestamente dual ataque ligero / entrenador (aunque es discutible su eficiencia en ambos roles) , y aprovecha para ocupar un nicho del mercado desatendido.

Cordiales Saludos

Se lo pongo más simple, en aras de su comprensión: cuenta con una cantidad ilimitada de armas guiadas? . . . no? Entonces no puede plantear su uso indiscriminado. Cuenta con éstas en cantidades generosas, pero llueve tupido o hay niebla? . . . tampoco puede usarlas, al menos ninguna de guía electro-óptica o termal. Como ve la cómoda suposición del uso de armas "stand-off" no siempre es válida, y entonces su configuración monomotor y de escaso / nulo blindaje es un serio inconveniente. Ahora parece que le añadirán blindaje (con un mayor costo tanto $ y de prestaciones), lo que es lo lógico en un CAS y más monomotor.

En cuanto al papel de entrenador lo veo sobredimensionado: si tomamos como referencia al antecesor (el Tucano) es más grande y significativamente más pesado. Es mejor diseño el KT coreano o el Texan II (el cual tiene mejor cabina para ese rol). Se entiende que ese sobredimensionamiento es consecuencia del su pretendido rol CAS/COIN, pero mayor peso con un motor más potente implica mayor consumo de combustible, y eso en un entrenador es indeseable.

Si por mi fuera la FAA debería apuntar a un CAS/COIN más específico, como el "Air Tractor" o "Archangel" :

http://www.airforce-technology.com/proj ... -aircraft/

https://www.iomax.net/archangel/

Admito que el "fumigador" me causaba gracia de entrada . . . hasta que ví sus características y el hecho de que cuenta con un
diseño optimizado para la supervivencia, que pasé de la sorna al interés.

Otro diseño interesante es éste sudafricano:

http://www.ahrlac.com/military.html

Es un tanto "anémico" de potencia y características, pero su diseño básico sencillamente me gusta.

Repito lo 1ro, para no dejarle un mal sabor de boca: es un buen avión, la logíca adaptación de un entrenador al rol CAS/COIN,con las inevitables limitaciones del caso.

Su problema y de los argentinos no es exactamente contra el ST, es contra todo lo que es brasileño, E-190 de Austral, KC-390, Gripen .... no es culpa nuestra si nunca van a volar una máquina como el Gripen, no tenemos culpa alguna de eso, aún por encima con FADEA fabricando partes, por favor.

La participación de FADEA en el KC-390 fue accidental, no tiene lastre técnico alguno, fue una decisión política que no va a avanzar más allá.

Me imagino que el psicoanálisis le debe de servir de pretexto bastante seguido. No se engañe (o quiera engañar) : en mí no anida ningún sentimiento contra lo brasilero.Es simplemente lógica.

Y por mi parte le recomendaría que se contacte con los directivos de Embraer y le haga saber su punto de vista . . . tal vez lo escuchen como entusiasta defensor de la empresa que es.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Amigo mio. Le invito a que investigue sobre la diferencia entre eficiencia y eficacia.

La eficiencia es el logro de un objetivo con la utilización de la menor cantidad posible de recursos.

La eficacia es el logro de un objetivo en forma rápida y segura sin importar la cantidad de recursos empleados.

Es por ello que te hablo de "EFICIENCIA en combate" el A29 puede cumplir sus misiones a un costo operativo extremadamente bajo y eso nadie lo puede discutir.

Regards.

Gracias por la aclaración. Ya la conocía.

Si lo que usted me plantea es que dentro del acotado campo de uso de las armas "stand off" es "eficaz", pues puede ser . . .como lo sería cualquier otra plataforma que portara tal armamento, y al precio de ser bastante vulnerable en el caso de que tenga que exponerse al fuego enemigo. Una versatilidad cuestionable.

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Compraron un avión que fue impuesto por un gobierno extranjero, que pasó lejos de la decisión de los militares, fue una opción política, insertada en el tal del contexto de "El nuevo liderazgo de la región"..." .... hoy además de haber escogido el peor avión, el peor negocio, no pueden pagar por problemas financieros - no tiene reservas en moneda fuerte - todavía sufren fortísimas sanciones económicas de sus productos agrícolas exportados al país de origen del fabricante.

Poco después, cuando Temer visitó el país, percibiendo que la compra de Texan II era una canoa perforada, todavía hicieron un inútil lobby en la prensa local de una supuesta oferta de 24 A-29 por lo mismo precio de esos aviones inferiores, y un pomposo relanzamiento de una supuesta """alianza estratégica""" en materia """aeroespacial.""".....

¿Qué culpa tenemos se cayeron en ese engodo?....

Hablar mal de Super Tucano no resuelve nada....

Largo párrafo para al final no poder desmentir NADA de que dije. A su famosa , e infundada, versión de porqué se eligió al Texan por encima del ST yo le doy dos hechos: 1ro -> el Texan tiene una cabina equiparable a los aparatos de 1ra línea de la USAF, al ST se lo tuvo que modificar para llegar a ese estándar (así pasó con los chilenos). Nro 2 -> el Texan es más barato.

y una pregunta de yapa : El costo operativo? Como le irá al ST siendo más pesado ?

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Argentina adquiere cuatro Bell 412 EP

LINK:

http://www.infodefensa.com/latam/2017/1 ... lares.html

Cordiales Saludos

[CATAPHRACTUS]

Compraron un avión que fue impuesto por un gobierno extranjero, que pasó lejos de la decisión de los militares, fue una opción política, insertada en el tal del contexto de "El nuevo liderazgo de la región"..." .... hoy además de haber escogido el peor avión, el peor negocio, no pueden pagar por problemas financieros - no tiene reservas en moneda fuerte - todavía sufren fortísimas sanciones económicas de sus productos agrícolas exportados al país de origen del fabricante.

Poco después, cuando Temer visitó el país, percibiendo que la compra de Texan II era una canoa perforada, todavía hicieron un inútil lobby en la prensa local de una supuesta oferta de 24 A-29 por lo mismo precio de esos aviones inferiores, y un pomposo relanzamiento de una supuesta """alianza estratégica""" en materia """aeroespacial.""".....

¿Qué culpa tenemos se cayeron en ese engodo?....

Hablar mal de Super Tucano no resuelve nada....

Y bueh, es lo mismo que pasó con los mediocres aviones de pasajeros comprados POR COMPROMISO POLÍTICO por el anterior gobierno, un verdadero lastre...

http://www.lanacion.com.ar/2048629-las- ... o-cristina
http://www.lanacion.com.ar/2094329-la-v ... aerolineas



Por algo no se compraron otra clase de entrenadores hormonados de capacidades inferiores al Puca (siendo que este cuenta aún con tecnología bastante superada)

[capricornio]

A raíz de la polémica por la cesión de dos hangares de la FAA sitos en la I Brigada Aérea de El Palomar, se ha sabido por la respuesta del Jefe de la Fuerza Aérea, que en uno de dichos hangares se estaría recuperando el C-130H TC-68 para su vuelta al servicio como avión apagafuegos. No sabemos si se le piensa modernizar con el mismo equipamiento electrónico que el resto de la flota C-130, o si sólamente se le va a recuperar con su antigua electrónica analógica y el kit para lanzar agua.

[christian]

PD: sin ganas de participar de otro OT, le aclaro que encontré bueno que no se trajeran esos F-1. Si quiere lo seguimos en el tema de la FAA

Que seria lo positivo de no traer los F-1 ??? .......... yo preferiría tenerlos en el inventario en este momento, que estar sin aviación supersonica, ademas son aviones mas que validos en el ámbito regional. La única duda COHERENTE plantearse seria por la cantidad de horas que tienen estas células ....... pero como dice el dicho "a caballo regalado no se le miran los dientes".

y al final se los llevo Draken http://www.defensa.com/espana/empresa-e ... rcito-aire




Saludos cordiales

[Carlos Bautista]

¿La FAA habrá contemplado adquirir MiG-21?, los upgrades 2000, 21-93, Bison y Lancer pueden ser competentes y tendrían un caza interino capaz de mach 2, misiles BVR y alejado de cualquier traba diplomática.

En el mundo hay bastantes, su costo de adquisición es bajo, por lo que para la FAA sería una opción viable para mantener capacidades mientras se desarrolla un plan serio de equipamiento militar... Sería un aparato de 5 a 10 años máximo.

Otra opción es buscar F-5 o algún aparato chino.