Fuerza Aérea Argentina

[Killroy]

¡Hola!
la cifra es correcta en parte, con los planeadores bien da ocho modelos, si le sumamos los Pampa llegamos a nueve, por mucho que estén en dos brigadas de caza , ese modelo tiene de avión de combate lo que yo de sumerio.

Disculpando mi ignorancia planteo la siguiente pregunta ¿de que pueden servir los planeadores en una Fuerza aerea en este momento? ...........

En una fuerza aerea moderna, no tienen ninguna utilidad, en la Fuerza Aerea Argentina, sirve para que pilotos sin aviones que pilotar, puedan desfogarse con planeadores y mantengan ciertas aptitudes de vuelo y de paso, mientras se divierten pilotando veleros ninguno habla de la situacion de penurias de la fuerza aerea...

[ñugares]

n resumen, la Fuerza Aérea Argentina debe saber de estes casos, y entrena a sus pilotos con planeadores, para que en caso de quedarse sin combustible, tengan alguna posibilidad de aterrizaje en seguridad con sus cazas, usando el vuelo planado.

No creo que tenga nada que ver la superficie alar de un Boeing 767 con la de un caza de combate .

Los aviones de combate e incluso de trasporte de los diferentes ejércitos tiene los sistemas de repostaje en vuelo por lo que la mejor manera de evitar que algún avión se quede sin combustible es tener los tranqueros suficientes y actualizados .

me parece mas cierto que suplan horas de vuelo real por horas "tontas" en planeadores .

si en el resto de ejércitos del aire no se usan a no ser algo puntual creo que es bastante elocuente .

Un saludo .

[Jorge Gonzales]

En lo personal, creo que eso de los planeadores tuvo alguna relevancia durante los años 30 (de hecho, asi eran los pininos de los futuros pilotos de la luftwaffe) 40´s hasta quizas los 80, PERO en la actualidad, con los desarrollos actuales en terminos de simuladores de vuelo (que de paso, pueden replicar el modelo de avion a usar) los planeadores mas alla de ser usados como mero entretenimiento, no tienen gran relevancia en el escalafon de entrenamiento de un piloto de combate.
Por cierto, respecto al piloto que pudo planear el avion de pasajeros, no fue su pericia como piloto de planeadores, sino como piloto (que de paso era piloto instructor tambien) de B767 sumado a sus experiencias como piloto de vela (y ese innato "sentido" que poseen), pero mas peso cuanto conocia del B767, que lo sabia de planeadores.
Saludos
JG

[reservista]

Yo creo que lo de Ozires era una ironía.

Saludos

[Zabopi]

¡Hola!
En términos militares, los planeadores son más frecuentes de lo que se puede llegar a pensar, principalmente se usan para que los cadetes tengan sus primeras experiencias de vuelo, también son un método económico para que aquellos pilotos militares no adscritos a unidades de vuelo no pierdan sus aptitudes.

[reytuerto]

Estimado Zabopi:

En los 60s y 70s los egipcios utilizaban un planeador motorizado para monitorear clandestinamente el Sinai. Por supuesto, de ese entonces a ahora, la tecnología ha pegado un brinco asombroso. Ignoro que tan útil puede ser un planeador en el pensum de un piloto militar, pero hoy por hoy, son pocos los países que hacen pasar por un avión sin motor a un alumno. Saludos cordiales.

[CoronelVet]

En resumen, la Fuerza Aérea Argentina debe saber de estes casos, y entrena a sus pilotos con planeadores, para que en caso de quedarse sin combustible, tengan alguna posibilidad de aterrizaje en seguridad con sus cazas, usando el vuelo planado.

https://www.bluewin.ch/content/dam/blue ... proxy2.jpg

La otra es que se nos ocurra usar un turbohélice monomotor en CAS/COIN medio escaso de blindaje, y éste reciba un disparo en su única planta motriz . . . en ese momento la habilidad de volar planeando se vuelve un tanto necesaria ;) . . .

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Estimado Zabopi:

En los 60s y 70s los egipcios utilizaban un planeador motorizado para monitorear clandestinamente el Sinai. Por supuesto, de ese entonces a ahora, la tecnología ha pegado un brinco asombroso. Ignoro que tan útil puede ser un planeador en el pensum de un piloto militar, pero hoy por hoy, son pocos los países que hacen pasar por un avión sin motor a un alumno. Saludos cordiales.

Un equivalente al U-2 ?

Cordiales Saludos

[CoronelVet]

Lo de los planeadores no es algo que mueva el amperímetro en ningún sentido: sirven para que los candidatos hagan sus 1ros contactos con su futura carrera , en un medio seguro pero que sin embargo te obliga aplicar el ABC del vuelo. Además son muy baratos y no se puede decir que traigan complicaciones de logística . . . para mí se justifica el tenerlos.

Cordiales Saludos

[reytuerto]

Estimado Crnl Vet.

No se la cota, pero infierno que muy alto no debe haber sido, porque el motor era el de un VW (1600 HP). supongo que debe haber sido por la firma radarica reducida. Saludos cordiales.

[CoronelVet]

Estimado Crnl Vet.

No se la cota, pero infierno que muy alto no debe haber sido, porque el motor era el de un VW (1600 HP). supongo que debe haber sido por la firma radarica reducida. Saludos cordiales.

1600 HP un motor de VW? de auto? Los cazas de la SGM tenían motores entre los 1000 y 2000 HP. Debe ser otro valor, estimado.

De acuerdo que ése debe ser el motivo de usarlo: un planeador debe tener una firma radárica bien baja, con el uso de materiales compuestos y sus dimensiones pequeñas .

Cordiales Saludos

[reytuerto]

perdón 1600 cc!!!

ps: compuestos, en rigor la madera encolada se podría considerar como uno . Pero, no en la concepción actual de composites. Eso sí, madera y telas deben hacer una baja firma de radar.

[Fulvio Boni]

En lo personal, creo que eso de los planeadores tuvo alguna relevancia durante los años 30 (de hecho, asi eran los pininos de los futuros pilotos de la luftwaffe

Esa fue la fórmula alemana para burlar las limitaciones impuestas a ese país por el tratado de Versalles para así preparar futuros aviadores de combate sin tener realmente aviones ... Una Fuerza Aérea sin aviones, cualquier semejanza con algún país actual es mera casualidad

[capricornio]

Coronel Vet, respondo en el hilo de la FAA porque mi anterior mensaje se circunscribe a cuestiones relacionadas con la FAA, no con FADEA, como parece que ha interpretado.

En primer lugar, respecto al problema de los C-130 en ningún caso he dicho que sea de FADEA, sino que puede ser de la Fuerza Aérea si esta ha dejado de adquirir algún elemento recomendado por el fabricante, o si ha pretendido integrar o desarrollar cosas por si misma. Ya hay más información del tema por cierto:
De acuerdo al Facebook de Juan Carlos Cicalessi, lo ocurrido a comienzos de diciembre al TC-69 fue:

Al aterrizar la computadora no reconoció que lo estaba haciendo y los motores quedaron con 4000 libras de potencia aplicada, a la tripulación no le quedó otra solución que al tocar, cortar los motores y aplicar los frenos de emergencia que causaron la destrucción y un pequeño incendio en la zona del tren principal. Como consecuencia de ello, se prohibió toda operación de vuelo a nivel global de todas las aeronaves a las que L3 había modernizado su aviónica con el sistema digital Flight2 de Rockwell Collins, hasta tanto se sepa que fue lo que pasó.

Según la Agencia OPI, el problema afecta a la totalidad de C-130 del mundo entero, pero Lockheed no lo reconocería:
https://opisantacruz.com.ar/home/2017/1 ... cida/49909

la falla acusada por la aeronave antártica el día 2 en Río Gallegos, es inédita, nunca ocurrió a ningún Hércules en vuelo en todos los países donde está en servicio desde hace años y por tal motivo la Lockheed Corporation ejecutó una orden mundial por dicha falla, desautorizando su vuelo

Las fuentes de OPI fueron más allá y aseguraron “Desde Lockheed se ha pedido reserva total, la falla no está en los manuales ni en las múltiples tareas de chequeos y esfuerzos a los que se someten al material, las piezas y los sistemas”, pero con total seguridad nos dijo “la falla no fue un error humano, fue de material; la Lockeed no lo quiere reconocer, porque ello implicaría hacerse cargo en este momento de todo el material que hay distribuido en el mundo; pero no obstante que eso va a pasar, tarde o temprano, la fábrica está contra reloj para poder determinar los motivos de la falla y en el menor tiempo posible y con la mayor discreción posible, salvar esta deficiencia”, explicó nuestra alta fuente aeronáutica.

O dicho de otro modo, es una falla que nadie más ha tenido, pero desde la FAA (que nadie piense que la fuente de OPI es de otro sitio) le cuentan que el fabricante "off the record" dice que es por un fallo material pero no quiere reconocerlo públicamente. A mi no me consta que ningún C-130 haya dejado de volar en ningún sitio del mundo.

Infobae amplía la información reproduciendo el comunicado nº61 de la FAA en el que se menciona el incidente:

A fin de profundizar la tarea investigativa, se extrajeron los datos correspondientes al FDR (Flight Data Recorder) que poseen estas aeronaves para registrar parámetros de vuelo y que será analizado en la casa matriz de la firma, en Estados Unidos, para determinar las causas que provocaron la mencionada anomalía. Asimismo, se aplicó la normativa correspondiente para estos casos, suspendiendo las operaciones aéreas de los aviones Hércules que fueron sometidos al proceso de modernización y estandarización, hasta tanto se solucione la novedad acaecida.

Como añadido a esto, en el foro ZM se podía leer esto hace unos días:
Forista Cosmiccomet74 (que es piloto de aerolíneas):
https://www.zona-militar.com/foros/thre ... st-2345881

Debe ser un tema de sensores. Raro porque los motores del C130H son de tecnología relativamente vieja y por que razón los 4 motores no van a reducirse??? Por lo general estos problemas van por el lado de la unidad de control de combustible.

Y la respuesta que la da el forista Bigua82 (Brigadier en activo de la FAA):
https://www.zona-militar.com/foros/thre ... st-2345885

Si, Ariel, son los sensores.

Y hace tan solo un día, de nuevo Cosmiccomet74:
https://www.zona-militar.com/foros/thre ... st-2355419

Se sigue investigando lo sucedido con el KC-130H TC-69 pero la capacidad de la Fuerza Aérea Argentina para investigarlo se encuentra frenada porque el proveedor de la modernización pide un dinero extra por sus servicios para ver que finalmente sucedió. El SdA modernizado puede seguir operando pero con restricciones que no hacen viable su operación en Marambio.

Como se puede ver la evolución del tema es evidente. Surge el problema. Alguien se hace eco de que esto afecta a nivel mundial y culpa al fabricante de querer silenciarlo. Finalmente se asocia la anomalía a un sensor (que posiblemente manda información a la computadora del avión o acciona determinados mecanismos). El hecho de que la cosa apunte a una restricción en el vuelo a la Antártida me induce a pensar que dicho sensor puede sufrir problemas ante condiciones climáticas extremas. Cabe preguntarse si los únicos C-130 con electrónica digital que vuelan a la Antártida son los argentinos. Y en tal caso ver que precauciones o sensores del tipo del que haya podido dar problemas, poseen dichos aparatos de otros usuarios. Y como no, al final la endémica carencia de dinero que impide que técnicos de la empresa responsable de la modernización acudan a revisar el aparato averiado.

Tema SEM:
Evidentemente el que no lo entiende es usted. Si en mi casa no funciona el único baño de la vivienda, ¿es lógico que me gaste el dinero en un nuevo TV de plasma de pared por mucho que lo vendan en oferta? Si además no tengo pared donde colgarlo porque no aguanta su peso y debo ponerlo apoyado en un mueble, y es de un modelo de plasma que dejó de fabricarse hace años y los repuestos escasean y además la antena de TV del edificio sólo permite recibir dos canales que además son infantiles, ¿es eso más prioritario que arreglar el baño? Eso es el coste de oportunidad. Para usted es preferible gastárselo en eso antes que en otra cosa. Para mi no. Ya le puse una nota periodística donde se hablaba del coste de la SLEP de un P-3 Orion, y por lo que vale la operación SEM, se pueden hacer tres SLEPs a Orion. Para mi eso es arreglar el baño. Tener de nuevo el inodoro y el lavabo operativo. Y si tengo algo más de dinero cambiaré el pie de ducha y el alicatado del baño. Que es mucho más urgente de arreglar que la TV.

Los SEM no son comparables a los F-1 por varios motivos. Lo que hace el SEM (tirar misiles antibuque y bombas inteligentes de las que no hay en Argentina), puede hacerlo un P-3 (lo primero) y un F-1 o un A-4 (lo segundo). Tiene más radio de acción y es más rápido que el SEM. Es un avión aún en servicio en varias fuerzas aéreas por lo que la cadena logística funcionará aún varios años y por tanto su horizonte es algo más lejano. El remanente de horas de vuelo de los F-1 es posiblemente mejor que el de estos SEM (especialmente pensando en lo poco que se vuela en Argentina) y las células españolas no han tenido el desgaste de las francesas, empleadas hasta el último momento en varios conflictos bélicos. Además, los F-1 iban para la institución que debe contar con la mayor flota aérea de combate de un país, que es la fuerza aérea y no la aviación naval.

El no mencionar el Harpoon es para evitar respuestas del tipo "no lo venden por culpa del boicot americano". Pero a Brasil sí se los venden en su versión II. Le puse el Block 2 del AM-39 como alternativa, además de tener comunalidades con la ya conocida versión primitiva del Exocet. Sobre el embargo de armas francés, mucha influencia en que se parase algún sistema de armas de ese origen no parece que tuviera. E incluso fueron claves para que alguno funcionase con relativo éxito:
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2012/ ... d_malvinas

La revisión de los P-3 avanza al ritmo de siempre. Dos años y medio parado uno en FADEA y ninguno de estos vitales aviones operativos. Algo que es una necesidad permanente, no sobrevenida por la pérdida de un submarino. No tener avión de patrulla marítima/lucha ASW operativo es falta de previsión o de sentido de lo prioritario.

Y de nuevo sobre el entrenamiento. El Texan II sustituyó en la Fuerza Aérea israelí al Magister, un reactor. En Argentina, el reactor equivalente al Fouga Magister era el Paris II, sustituido en los 90 por el Pampa. Por lo tanto, el hueco del Magister en Israel es el que en la FAA ocupa...el Pampa. Si en Israel el Texan II sirve para sustituir a un reactor, ¿por qué no en Argentina? De hecho, una hipotética llegada de T-50 o M-346 a Argentina enterraría al Pampa del todo.

Lo de "aprendimos más en siete horas que durante toda la guerra" lo dijo el entonces capitán Moroni en una visita al Ala 11 (Manises-Valencia). Salió publicado en la revista Fuerza Aérea. Siento no tener una foto del artículo. Por aquí hablan del tema:
https://www.zona-militar.com/foros/thre ... ost-330820

Y por último, lo de criollo lo empleé sarcásticamente. Es de sobra conocido que son los propios argentinos los que se arrogan lo del "ingenio criollo" cuando creen dar una solución más simple, barata e incluso mejor que la reglamentaria a un problema técnico, y atribuyen dicha solución a la creatividad que piensan que uno tiene por el hecho de ser argentino.

[SPUTNIK]

Brigadier de la Fuerza Aérea Argentina propone fuerza multi nacional para protección aérea durante el G-20, incluyendo cazas Typhoons británicos estacionadas en las islas Falklands.

[ Imagen ]

https://www.infobae.com/opinion/2018/01 ... dad-aerea/

Estimado


Muy difícil que llegue a producirse, y menos considerando el grito en el cielo que pondría la población Argentina.-

SAludos