Independencia de Cataluña (III parte)

[Cristiantn]

A mi sinceramente no me importaria que se recentralizaran ciertas competencias. Personalmente pienso que se evitaria por ejemplo que ciertas comunidades autonomas les impusieran su propia educacion a los crios y cosas asi. Ademas de ahorrar dinero evitando la duplicidad de sistemas y organismos

[Lucas de Escola]

Coincido con Tercio plenamente. Y perdón por repetirme, pero aquí no se trata de "federación", "autonomia" o "confederacion", sino del modo "legal" en que unas regiones puedan prevalecer sobre las otras: las primeras de la lista. Y por eso, la gente, que no es tan tonta como algunos creen, cuando alguien esgrime ese "federalismo" panacea, especialmente desde la izquierda, y sin dar más detalles, pues se mosquea. Y se mosquea no porque estén contentos con la organización actual, claramente mejorable, sino porque ven en ello la COARTADA que algunos están buscando para que, de forma definitiva, unas regiones lideren sobre las demás en todos los aspectos del pais, especialmente los económicos, convirtiendo al conjunto en partes diferenciadas donde el principio de solidaridad quede definitivamente extinto.
En el caso de Cataluña, la lista expuesta por Tercio es correcta, y más larga: "la Constitución está bien, pero si no me beneficia en todo, no es de obligado cumplimiento porque nosotros nombramos a nuestros jueces y tribunales y creamos nuestras propias leyes, que priman sobre las de las demás regiones.". Por ejemplo.

[Bomber@]

No, eso es confederalismo.

No, en una confederación las competencias del "estado central" son mínimas, así que "éste" pinta más bien poco. En una federación se reparten las competencias, por lo que el "estado central" prácticamente sólo puede hacer y deshacer libremente en sus competencias (igual que las "autonomías" sólo mandan en sus competencias y los "entes locales" en las suyas).

Considero que la UE podría ser un ejemplo de una confederación, donde el "estado central" ni es reconocido como un Estado.

Por si sirve de algo, lo que se puede leer en la innombrable (Confederación):

La confederación se diferencia de la federación en que en la primera los miembros mantienen altas cotas de autonomía y el poder central está limitado, mientras que en la segunda los federados renuncian a una parte de sus competencias y el poder central es más fuerte.

"la Constitución está bien, pero si no me beneficia en todo, no es de obligado cumplimiento porque nosotros nombramos a nuestros jueces y tribunales y creamos nuestras propias leyes, que priman sobre las de las demás regiones."

Estaría bien leerse esto repetidamente... y preguntarse si no se está aplicando ya (por parte de los nacionalistas mayoritarios).

[tercioidiaquez]

Estaría bien leerse esto repetidamente... y preguntarse si no se está aplicando ya (por parte de los nacionalistas mayoritarios).

Tu podrías empezar símplemente por leer. No es necesario repetidamente; y no repetir como un loro soflamas que ni el mismo comprende.

[Lucas de Escola]

Por parte de "los nacionalistas mayoritarios", no sé porque esos no sé quienes son , pero por parte de los verdaderos y únicos nacionalistas/independentistas declarados, seguro. Quiero decir que lo han intentado. Pero la jugada ha salido mal, el intento ha sido catastrófico. Y ha sido, por que al menos todavía, tenemos una misma constitución para todos, nos guste o no.

[APVid]

No, en una confederación las competencias del "estado central" son mínimas, así que "éste" pinta más bien poco. En una federación se reparten las competencias, por lo que el "estado central" prácticamente sólo puede hacer y deshacer libremente en sus competencias (igual que las "autonomías" sólo mandan en sus competencias y los "entes locales" en las suyas).

El número de competencias o el ámbito en la que ejerzan no identifica un sistema como federalista, confederación o estado unitario. Ni tampoco la denominación que se den (por ejemplo Suiza se llama confederación pero es un estado federal, la URSS se presentaba como estado federal pero era centralista).

La diferencia está en la soberanía.
En una Confederación cada uno de los estes territoriales es soberanos por si mismos, es decir la soberanía reside en los pueblos de los estados que la integran. Así la UE es una Confederación incluso con más competencias que las confederaciones clásicas.
En una Federación la soberanía recae en un único pueblo, pero los entes territoriales tienen reconocida su autonomía y tienen capacidad de participar en la formación de la voluntad federal (a través de órganos como el Senado,...).

[Kraken]

No, en una confederación las competencias del "estado central" son mínimas,

No es cierto.

En una federación se reparten las competencias, por lo que el "estado central" prácticamente sólo puede hacer y deshacer libremente en sus competencias (igual que las "autonomías" sólo mandan en sus competencias y los "entes locales" en las suyas).

Ohm, que gran diferencia.

[Cristiantn]

El problema esta en que con el sistema de CCAA, estas tienen infinitamente mas independencia que cualquier sistema federal propiamente dicho. No creo que el tema de la independencia de Cataluña se solucione con una España federal, basicamente porque al final no saldria bien. Aumentarian las desigualdades entre comunidades y los independentistas seguiran siendolo, ya que lo que buscan es la independencia total como pais. Ademas de tener que cambiar de nuevo el sistema tributario y ajustarlo mas a lo que tienen en el Pais Vasco

[Silver_Dragon]

Descienden las ventas del cava catalan en el resto de españa mientras se ve un boom sobre el cava valenciano y extremeño.
https://www.elconfidencial.com/empresas ... a_1508167/

[De Güiner]

En rebelion.org

Fuente tan fiable como Charlie Hebdo

El federalismo, por lo que entiendo

Acabáramos. El federalismo no es lo que es, sino lo que sus entendederas le dictan.

Al próximo disparate no le defiendo, bueno, si nos saca 'la seguridad jurídica' nos lo pensaremos.

Le diría (que no aconsejar, no soy quién) que muestre un poco de coherencia, como el ciudadano Autentic, pero eso sería pedir demasiado. Lo malo es que luego les meten, con perdón, en el mismo saco.

Venga, confiese perillán, ¿a que los palos que se lleva le ponen flamenco?

[Lucas de Escola]

¿Flamenco, de Bruselas? Pero, mira que es VM sutil lanzando doblesentidos.
Por cierto, que si el Puchi quiere dedicarse al "arduo" trabajo de aceptar invitaciones a conferencias, tendrá que ceñirse al espacio belga; el resto le puede costar un disgusto.
Persecución política, que dirán los indepes.
¡Si es que no hay seguridad jurídica, pardiez!

[De Güiner]

mira que es VM sutil lanzando doblesentidos

No me delate.

[Cristiantn]

¿Flamenco, de Bruselas? Pero, mira que es VM sutil lanzando doblesentidos.
Por cierto, que si el Puchi quiere dedicarse al "arduo" trabajo de aceptar invitaciones a conferencias, tendrá que ceñirse al espacio belga; el resto le puede costar un disgusto.
Persecución política, que dirán los indepes.
¡Si es que no hay seguridad jurídica, pardiez!

Por esa razon el tribunal supremo quiere emitir de nuevo la euroorden si se le ocurre ir a dinamarca. Este caradura se piensa que puede ir de turismo por toda europa libremente y que huir de la justicia de su pais es una tonteria de nada

[Lucas de Escola]

Lo que este perillan de Flandes no sabe, o no quiere saber, es que tarde o temprano tendrá que enfrentarse a su destino. En cuestión de meses o algunos años, puede que se entregue, o puede que se decida por convertirse en un fantasma pululante de parques y jardines belgas, con su raído abrigo, olvidado por todos, y temiendo que cualquier día sea el último de su aventura a ninguna parte. Aunque, también puede intentar atrincherarse y esperar a que los delitos prescriban, lo que tampoco es para lanzar cohetes: ya no sería más que un don nadie sin trascendencia, y con más fama de traidor y cobarde que otra cosa. Así que, por mí, que se quede en Flandes per secula seculorum.
Bueno, siempre que , en un otoño frío, en alguno de sus meditabundos paseos, no le aparezca por la espalda un Ramón Mercader con su piolet.

[ñugares]

En una federación se reparten las competencias, por lo que el "estado central" prácticamente sólo puede hacer y deshacer libremente en sus competencias (igual que las "autonomías" sólo mandan en sus competencias y los "entes locales" en las suyas).

Si el que no tiene claro sus competencias es usted y sus colegas y quien se salta las leyes son ustedes .

hasta que no comprendan que la CONSTITUCION esta por encima de cualquier estatuto y que un estatuto es una kaka si no esta refrendado por la constitución no avanzamos y mientras que no dejen de mirarse el ombligo , creerse superiores tampoco .
Lo que quiera una parte de una región por mucha mayoría que sea ( que de momento no son mayoría ) si esta contra la ley y los principios democráticos y constitucionales es basura , los nazis eran mayoría y sus ideas eran basura y me da lo mismo quien se ofenda con esa comparación pero cada vez hay menos distancia .

las competencias también están claras pero cuando esas competencias se utilizan para la confrontación y la coacción lo mejor es anularlas .

de todas formas esto se acababa muy rápido se copia El artículo 98 del Código Penal danés pena con prisión "hasta cadena perpetua" poner parte o todo el país en manos de una potencia extranjera o separar una parte. y con el nivel de cobardía de ciertos personajes hace el resto .
No creo que los Daneses sean sospechosos de ser opresores de las libertades .....