Fragatas F-110 de la Armada Española

[Gauson]

Ah, gracias. No sé si será veraz 100% o todavía nos tienen alguna sorpresa por desvelar. Creía que sólo estaba pendiente la confirmación del casi seguro Sea Ceptor como misil AAW.

[norlingen]

Saludos CyA:

Un lanzador VlS 41 con un sólo silo de 16 unidades???????

Es en serio ?

Un abrazo

[Kraken]

Dos módulos de Mk 41 con 8 celdas cada uno, los 16 VLS.

[A615618 III]

Hola,
He revisado la información de esa página de la Wikipedia, al principio no me parecía una página muy oficial al tener pocas referencias pero bueno, vamos a darla por válida, ya pone un VLS de 24 celdas. Esperemos que esta página tenga mejor información que los del periódico ABC.
( La página se edito por última vez el 11/11/2017 )
S2

PD, De todas formas me parece poco.
Que menos que un VLS de 16 celdas para los misiles Americanos y un VLS de 16 celdas para los misiles Europeos.

[apo]

Y DIGO YO
Con nos que nos gusta esto de reserva de espacio.... desde mi total desconocimiento...
Tan caro salen los bloques de 8 celdas

[sergiopl]

Tan caro salen los bloques de 8 celdas

Baratos no son... por ahí he leído que cuestan unos 15 millones de US$ -12,25 millones de € a día de hoy- cada uno (cifra de 2015, no sé si referida a la versión "Strike", que puede utilizar los Tomahawk, o a la "Tactical", limitada a SM-2, ESSM y VLA).

Pero claro... estamos hablando de que el programa F-110 tendrá un coste total de unos 4.000 millones de €, 800 millones por unidad. Y para un buque de ese coste, y que rondará las 6.000 toneladas de desplazamiento, se me antoja que 16 celdas son bastante escasas (de hecho las F-100, de tamaño similar, tienen 48).

Supongo que ellos sabrán el motivo por el que hacen esa elección... por mi parte, en su día yo ya me quejaba de que las F-100 tenían "sólo" 48

[norlingen]

Saludos CyA:

Ya se que son tiempos horrorosos y que la opcion 2 VLS x72 como hace mama( USNAVY) es inviable, y que tenemos que aceptar lo que somos...es solo una macabra broma...ando hoy jocoso recordando el ayer.

Pero 16 silos en un barco de 6000 y pico tm me parece poco...muy poco. Y mas si pensamos que las F110 tendran que lidiar con lo que venga del futuro durante 50 años.

Pero si CGA dice que 16..seran 16.Sus razones tendran...y sera lo que ellos digan

Supongo que en la MLU a mitad de vida se podra arreglar...esas MLU que jamas hacemos por falta de fondos..,

Un abrazo

[Kraken]

Haciendo de abogado del diablo y por poner las cosas en perspectiva.

Las 6000 toneladas previstas son por los requisitos ASW y la bahía multimisión, que ocupan mucho, aún con el CAPTAS nuevo, y cuanto más peso/dinero se meta en VLS más habrá que sacar por otro lado.

Cada módulo de Mk 41 de 8 celdas, como ha señalado sergiopl, unos 15 millones de dólares, llenarlos con 32 ESSM se va por encima de los 30 millones de dólares en misiles, algo menos con los Sea Ceptor y algo más con los ESSM 2.

Con 16 celdas puede llevar hasta 64 misiles ESSM/Sea Ceptor, casi el doble de los Standard SM-1 que puede llevar cada una de las F-80, o el doble con la configuración de 8 Harpoon y 32 SM-1.

Con 8 SM-2MR Block IIIB ( a 2,7 millones de dólares la unidad) y 32 Sea Ceptor/ESSM va mejor protegida que cualquiera de sus equivalentes Italianos o franceses, en cuanto a misiles antiaéreos, y bastante mejor que las F-125 germanas.

[norlingen]

Saludos CyA:

Estimado Kraken gracias por devolverme a la vuelta a la cruda y dura realidad.....

Y espero que con los Sea Ceptor acertemos como complemento AAW .....eso de ponerle los cuernos a mama ....con cositas extrañas se me hace raro...perdonar la maldad....ya se que es solo porla vil pasta lo cual es argumento contudente de sentar catedra y zanja cualquier debate....Y que quien llevara la voz cantante en AAW son las F100 con el Aegis y los ESSM tambien me ayuda a tragar la pildora azul....

Solo hay algo que sigo sin entender en la Armada Español esa mania por la contencion del tonelaje y los metros de eslora: si te metes de entrada en un barco de 6.000 tm.....que mas te da dejar espacios para lo que imaginemos a futuro y lo que aun no imaginamos dado que son barcos de aqui a 50 años de vida util......la chapa es lo barato y siempre se puede llenar con pasta pero solo si se tiene el hueco claro previamente....con lo cual como si son 6.500 tm o mas no le veo raro y no entiendo porque estar pasando estrecheces de esto o aquello de pesos y dimensiones. No digo hacer Burkes para todo....pero si pensar mas en esos 50 años futuros para las primeras espadas.

Un abrazo

[Kraken]

Las 6000 toneladas es con lo que necesitas y un margen de crecimiento.

Si le metes 500 toneladas más de desplazamiento, es un casco mayor, mayor peso en rosca, mayor rozamiento, mayor consumo de combustible, etc...

Para mantener velocidades o aceleraciones necesitarías más potencia, lo que lleva a más o mayores motores, etc...

Lo mismo para refrigeración o consumo eléctrico.

La pescadilla que se muerde la cola.

Y todo se reduce a

Un abrazo

[Gauson]

Si tenemos una serie de fragatas especializada en AAW y vamos a tener otra especializada en ASW, veo de lo más lógico que en una se primen los sensores y armamento antiaéreo y en otra el antisubmarino.

Si no, para eso hacemos 10 destructores con más desplazamiento, con capacidades 'completas' AAW y ASW... y mucho más grandes y caras...

A mí no me extraña. Espero no ser un raro. Creo que se complementarán a la perfección.

[apo]

PUES LO DE SIEMPRE creo que lo que nos mata es el complejo con la defensa.... yo creo que, a estas alturas España esta preparada en todos los niveles para mantener 10/12 unidades tipo "Burkes" pero falta determinación. Claro ejemplo de lo que digo es que, a nuestras F-100 se les denomina Fragatas porque eso de llamarlas destructores parece que asusta a sus señorías

[Kraken]

Complejo ninguno, simplemente la gente prefiere ver futbol gratis por su canal autonómico que pagar fragatas.

Y se llaman fragatas porque el programa, desde un inicio, fue para construir fragatas, aunque acabásemos con buques de 5800 toneladas, las F-110 también van a acabar en desplazamientos similares y serán igualmente fragatas.

Llamarlos destructores estando los Arlegih Burke, Kongō y Sejong, pues como que un poco pretencioso, allá los aussies.

[sergiopl]

Y todo se reduce a

Pues sí. Esa será la razón... porque evidentemente en la Armada Española no son tontos y saben perfectamente que 32 celdas son mejores que 16.

Me pregunto si estarán pensando en adquirir VLA para equipar a las F-110 con un arma ASW de mayor alcance que los torpedos ligeros, e independiente del helicóptero (siempre me ha gustado esa capacidad del ASROC para reaccionar rapidamente a un contacto submarino a 10 millas... y ahora que parece ser que habrá una versión VLA-ER, todavía más). Ese sería otro argumento a favor de un mayor número de celdas, aunque 8 VLA y 32 ESSM tampoco serían una carga de armas como para echarse a llorar (yo estoy influido por los escenarios del videojuego CMANO, en el que es muy sencillo quedarse sin misiles tras un par de salvas de misiles antibuque enemigos ).

Por cierto... el tema de la clasificación de los buques de combate de superficie da para un debate interesante, porque los conceptos "clásicos" a veces no encajan demasiado bien con los roles actuales, y mas si comparamos los desplazamientos de los buques actuales con los de sus predecesores.

Por ejemplo: los Burkes son bastante más pesados que los antiguos cruceros de las clases Leahy y Belknap, y los Flight III tendrán un desplazamiento a la par del de los Ticos... aunque al parecer se quedan algo cortos en capacidad de mando y control de la defensa aérea del grupo de combate con respecto a ellos. Los Sedong y los Atago yo diría que sí son claramente cruceros por su desplazamiento. Y nuestras fragatas F-100 (y las futuras F-110) tienen un desplazamiento claramente superior al de destructores antiguos como los T42 británicos o los Adams americanos, y tampoco se ajustan al rol clásico de la fragata post-SGM, casi exclusivamente ASW, con sistemas antiaéreos de defensa de punto o poco más.

[norlingen]

Saludos CyA:



Me habeis tocado la fibra sensible.......Vamos a ver......medio en broma medio en serioa que es viernes....

Recordais aquello que soltaba yo hace muchos años en lso tiempos dichosos antes del fin de los tiempos( crisis)....La Spaniard Navy tiene un espejo...se llama Norfolk o Mama ( US NAVY)...pues a trancas y barrancas esto sigue igual. Y seguira....mientras que no haya nada mejor surcando los mares claro...

Basta ver el inicio de este hilo.....que si las F110 iban a tener 3000 tm....que si iban a ser lcs..que si litoral....que si abuela fuma ..y zas... 6000 TM de entrada. Luego que si iba a tener solo un ram como AA....un radar normalito...ya que si era ASW solo para que tanto AA....y zas....estamos en una crisis total de nervios con el dichoso SEA CEPTOR...porque todos..no mintais.....todos....queremos ESSM2 y se apurais que lleve a lo mejor hasta algun SM6 para acompañar a los pobres e indefensos silos del F100.....y eso que es ASW....no??????????. Vamos que le meteriamos de dotacion hasta los Tommy como deberian llevar ya los F100 y llevaran los S81 si o SI.....al final la logica se impone queridos: Por eso mama creo eso de... 2 VlS41 x 72 de dotacion basica...con una seleccion de tooo ya sea AAW, ASW, AAM o todas las siglas que haya....Y a eso miramos...eso queridos se llama sindrome Burke....y ese sindrome burke tras tener el F100 se ha convertido en Dogma de FE...Recordad el Credo queridos: Creo que las 10/12 espadas seran Burkes chicos en espera de que algun dia Dios mediante seran como los tiene Mama de grandes y hermosos....

Es evidente que España se dedica a meter en chico lo que ve a Mama...El F100 es un Burke en miniatura y el F110 es mas de lo mismo pero en version ASW...pero para los que os dedicais a mirar barcos de herejes calvinistas, hugonotes, luteranos y perfidos...todos decis lo mismo: Los barquitos españoles se estan saliendo y dejan en muy muy mal lugar a las Fragatitas europeas....pero queridos todos: es la misma liga un F100 que unas type no se que...unas namsen de esas o unas no se que...???????????? Mi opinion es nones....porque lo nuestro ya son Burkes bonsai by Navantia....y un Burke por pequeño que sea es un Burke.La direccion esta muy muy clara.....el que piense que el sustituto del F100 va a ser una fragata multirol de 3000 tm la lleva clara...Lo que dice Kraken va a misa....poned pasta... pasta gansa.... y continua.... veremos que pide la Armada.Pero no hay pasta.

Mi dilema de peso y medidas es solo por lo que se sabe: los barcos deben durar 50 años minimo en primera linea.....y esos son muchos muchos años. Para mi por ejemplo el tema hangar es cada vez mas importante aun en una fragata: porque yo lo veo cargado en el futuro con 2 Helos y Drones de todo tipo en el futuro que viene amaneciendo...a lo mejor no es ninguna tonteria tener dos metros o cuatro metros mas de hangar....Esta divagacion mental mia de simple aficionado la aplico a la obtencion de energia ( por eso que os leo de cañones laser y tal) por supuesto al tema de los silos de las primeras espadas( un silo se puede tener vacio pero si no esta no se llena) y a tener un mas que hermoso y ampiable sistema de radar, ecm y cositas de esas de electronica que os gustan tanto y que explicais tambien que avanzan una barbaridad que van en la suite esa de la que hablais....que vale que 6500 o 6700 tm gastan mas que 5900...Pero a 50 años por delante no merece la pena dejar peso y espacio amplio??????? Y si...partidario de MLU a mitad vida...no de tirar cohetes....pero vamos......mas vale ir sobrado que otro problemon como el de los submarinos...que solo 3.

Y como bien dice Kraken complejo ninguno.....lo que no hay pasta: porque se gasta en otros menesteres no porque no haya,,,,pero es un tema en el que no voy a entrar: ni hablo de toros, ni de inmigrantes, ni de futbol, ni de politica, ni de religion..etc...porque cada uno lo vera de una manera y ahi no hay mas que polemicas absurdas que no conducen a nada.

Un abrazo