Límites Marítimos Chile - Perú

[Pineau]

Queda claro que lo que se lleva el viento es la "infranqueable postura peruana" por su infranqueable ambigüedad.

A proposito de delimitar y demarcar......

Según el art 2º del Tratado que dice: la LINEA DIVISORIA parte en la costa con el punto Concordia con una linea paralela hacia el oriente a la vía férrea Arica - La Paz a 10 kms al norte del puente Lluta...

En que parte del Tratado esta demarcada esa Linea paralela a la vía férrea Arica - La Paz?
Cuales son las coordenadas de ese punto en la costa?
Donde están los mapas que indiquen esta Linea divisoria?


El sustento juridico del punto Concordia según el art 2º del tratado.........parece que ante una Corte o mediador no existe!!

Y lo peor........no coincide con el limite actual!!

[JRIVERA]

No puedo hablar del resto de mis paisanos

En lo personal, a lo Lenin, un paso atras para dos adelantes.

Que se acabe esta novela de una buena vez, sea cual sea el resultado. Y si fuese con arbitraje, mucho mejor

Un cordial saludo

Grumo

No creo que a los amigos del Sur les convenga un arbitraje, si vemos que durante años han tratado de argumentar sin éxito ante las ponencias de nuestro estimado CZEKALSKI , mal podríamos pensar que tendrán éxito en un arbitraje. Es más, en estos últimos 12 años me parece que algunos de ellos han cambiado de Nick en premura de mejorar sus alegatos con lo aprendido en su anterior vida virtual, ni por eso lo han logrado.

Saludos,
JRIVERA

[Pineau]

No puedo hablar del resto de mis paisanos

En lo personal, a lo Lenin, un paso atras para dos adelantes.

Que se acabe esta novela de una buena vez, sea cual sea el resultado. Y si fuese con arbitraje, mucho mejor

Un cordial saludo

Grumo

No creo que a los amigos del Sur les convenga un arbitraje, si vemos que durante años han tratado de argumentar sin éxito ante las ponencias de nuestro estimado CZEKALSKI , mal podríamos pensar que tendrán éxito en un arbitraje. Es más, en estos últimos 12 años me parece que algunos de ellos han cambiado de Nick en premura de mejorar sus alegatos con lo aprendido en su anterior vida virtual, ni por eso lo han logrado.

Saludos,
JRIVERA

Tu crees JRIVERA que un arbitraje o una Corte iría en contra de un acuerdo tácito?.......y hasta ahora lo que ha argumentado tu inefable compatriota son solo falacias, y peor ahora que ya no es atractivo el art 2º del Tratado porque al parecer ya no satisface sus argumentaciones, ........mejor pregunta cual es el sustento jurídico del art 2º del Tratado que señala que el punto Concordia parte de una linea paralela a la vía férrea Arica - La Paz.......esa es la postura peruana?........perdona, pero estan bien perdidos.

Conducta y aceptación?.....primero vean lo que ha hecho Peru después se pasan al otro lado. Repiten como loro sobre el sustento jurídico de la linea paralela que parte del HITO 1, bueno la CIDJ ya le dio sustento jurídico, pero lo patético, reclaman por la posición del HITO 1 que no es el inicio de la linea divisoria, en donde el Tratado posiciono al HITO 1 a mas de 300 metros del mar?.....la demanda peruana en la CIDJ por si sola contiene errores garrafales, porque ignoro lo mas fundamental .....el Tratado de Lima. En fin, la posición peruana solo ha estado llena de errores, ambigüedades, faltas jurídicas......los que deberían dar explicaciones reales a todas estas dudas no son los chilenos.

[GRUMO]

Evitemos calificaciones por favor

No se escriben falacias...esto esta escrito en el mundo real. El TRatado de 1929 dice c laramente lo del punto en la orilla. Y, siendo recalcitrante, esto es lo que hay y de ahi me aferro...y tengo razón

Todo lo costruido, en mi opinión, se hace a partir de esto, Y es un sustento jurídico basado en instrumentos legales internacionales. Un norma de mayor jerarquia no se subordina a una menor. Una delimitación no se subordina a una demarcación

Pongamos links al respecto donde se modifique la delimitación. Que exista algo claro y tangible, que no se interprete , que diga a lo leguleyo "la delimitación del protocolo de 1929 se modificará de la siguiente manera"

La delimitación es distinta a la demarcación y la segunda se subordina a la primera, y si no tengo algo que lo desvirtue, disculpa y tomado tu oración, lo repetiré como loro



Errores
Pienso que la posición chilena esta llena de errores. Debemos leer el contexto y para ello por favor publiquemos los links. Yo ya lo hice con el tratyado de 1929 y no tengo problema en volver a hacer, a fin de leer pie litere y no por interpretaciones

http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/ ... RALIMA.htm

Saludos

Grumo

[Pineau]

Evitemos calificaciones por favor

Grumo, no me referia a ti.

="GRUMO"

Todo lo costruido, en mi opinión, se hace a partir de esto, Y es un sustento jurídico basado en instrumentos legales internacionales. Un norma de mayor jerarquia no se subordina a una menor. Una delimitación no se subordina a una demarcación

Pongamos links al respecto donde se modifique la delimitación. Que exista algo claro y tangible, que no se interprete , que diga a lo leguleyo "la delimitación del protocolo de 1929 se modificará de la siguiente manera"

La delimitación es distinta a la demarcación y la segunda se subordina a la primera, y si no tengo algo que lo desvirtue, disculpa y tomado tu oración, lo repetiré como loro

[ Imagen ]

Errores
Pienso que la posición chilena esta llena de errores. Debemos leer el contexto y para ello por favor publiquemos los links. Yo ya lo hice con el tratyado de 1929 y no tengo problema en volver a hacer, a fin de leer pie litere y no por interpretaciones

http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/ ... RALIMA.htm

Saludos

Grumo

Según entiendo, el protocolo 2º del Tratado dice que la LINEA DIVISORIA parte en la costa con el punto Concordia con una LINEA PARALELA hacia el oriente a la vía férrea Arica - La Paz a 10 kms al norte del puente Lluta.

Podrías por favor indicarme en que parte del Tratado se aplico el art 2º?

Porque lo que entiendo es que el Tratado definio en la costa un ARCO y no una LINEA PARALELA.

Insisto en la pregunta, donde se aplico el art 2º del Tratado con una LINEA PARALELA?

[CZEKALSKI]

¿Cómo podremos pedirle que "entienda" un texto, a alguien que es incapaz de comprender lo que lee???
Sería como perdirle peras al olmo....
Y sobre la conducta y aceptación de Chile por décadas (Previo a su "cambio de opinión" respecto al punto de inicio de la frontera terrestre en 1998) alias magineaux no se atreve a comentar sobre todos y cada uno de los actos con los que Chile avala lo que sostiene oficialmente el Perú, por el contrario, al más puro estilo de rebaño de ignorantes de la letrina virtual de la que proviene, sólo tira la piedra y esconde la mano...
¿Podría decirnos alias magineaux, "qué ha hecho el Perú", que según él, contradice lo que sostenemos???
Nuevamente se evidencia la falta de argumentos coherentes, porque no existen.
Lo que sí hay es un abanico de variopintas teorías personalísimas, que no resisten el más mínimo análisis jurídico, la prueba es el terror que demuestran los foristas Chilenos cuando se les pide responder preguntas sencillas que son de rigor (Imagínense si nos volvemos jurídicamente más exigentes)....
Lo más curioso de todo es que todas las teorías iluminadas de los amigos Chilenos, contradicen inclusive lo que su propio país ha sostenido como argumento anteriormente...
Por ejemplo, ya hicimos notar cómo es que ahora los amigos Chilenos (Por conveniencia, porque sus argumentos los inventan ellos y por eso los pueden cambiar a su gusto) niegan la validez de la cartografía y de la costumbre para el caso de la frontera terrestre, cuando ese argumento su país lo expuso "ampliamente" (Con mapas de textos escolares, que no tienen nada de oficial) en la fase escrita y oral del litigio por el límite marítimo.
Ahora, alias magineaux pretende aislar el texto del Tratado de 1929 de sus documentos complementarios (Como por ejemplo las instrucciones delimitadoras de Abril de 1930) y eso se contradice con el forzado vínculo que ensayó la defensa Chilena ante la CIJ, al pretender presentar a las declaraciones unilaterales de 1947, los Acuerdos de 1952-54 y las Actas de 1968-69, como "un todo", que supuestamente demostraba la "existencia" de un tratado de límites marítimos expreso entre nuestros países....Pero como ahora no le conviene, prefiere "aislar" al Tratado de 1929 de sus documentos complementarios.
A tal grado de contradicción llegan, que ya varias veces les hemos pedido que debatan primero con lo que sostienen las instituciones de su propio país, porque el desacuerdo entre ambos es demasiado evidente.
El tramo inicial de la línea de frontera desde el océano, fue definido mediante comunicaciones idénticas a E. Brieba y F. Basadre, a finales de Abril de 1930. Eese tramo inicial parte de un punto (Es lógico que debe tener un punto de inicio) y el Tratado de 1929 denomina a ese inicio "Punto Concordia", tal como aparece en los mapas del IGM de 1941 y 1966...
O es que alias magineaux pretende hacernos creer que el punto de inicio de la frontera terrestre se quedó "encallado" a diez Km. al norte del puente sobre el río Lluta y a diez Km. tierra adentro???
Eso pasa por no entender lo que se lee y encima por pretender aislar el Tratado de 1929 de sus instrumentos complementarios.
Pues bien, invitamos a alias magineaux a debatir con su compatriota Badghost, quien defiende la teoría (Producto de sus "razonamientos" personales) de que el Punto Concordia es el Hito N° 1....
Será entretenido leer ese debate, ya que ambos "creen" que lo que sostienen debería ser la posición oficial de su país...
Saludos.

[GRUMO]

Estimado Cz

En el mismo orden de ideas, te pediría la amabilidad de poner una y otra vez el link. Solo de esa manera podremos todos leer el contexto

Del Tratado de Lima y su protoclo complementario
http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/ ... RALIMA.htm

Artículo Segundo

El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes. Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella , con las inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcación, los accidentes geográficos cercanos que permitan dejar en territorio chileno las azufreras del Tacora y sus dependencias, pasando luego por el centro de la Laguna Blanca, en forma que una de sus partes quede en el Perú y la otra en Chile. Chile cede a perpetuidad a favor del Perú, todos sus derechos sobre los canales de Uchusuma y del Mauri, llamado también Azucarero, sin perjuicio de la soberanía que le corresponderá ejercer sobre la parte de dichos acueductos que queden en territorio chileno después de trazada la línea divisoria a que se refiere el presente artículo. Respecto de ambos Canales, Chile constituye en la parte que atraviesan su territorio, el más amplio derecho de servidumbre a perpetuidad a favor de Perú. Tal servidumbre comprende el derecho de ampliar los Canales actuales, modificar el curso de ellos y recoger todas las aguas captables en su trayecto por territorio chileno, salvo las aguas que actualmente caen al Río Lluta y las que sirven a las azufreras del Tacora.

Esto es lo que existe. Esta claro y definido, no es interpretación...A menos que pongan otro link de un docmuento que diga "el punto concordia queda modificado de la siguiente manera..."

Grumo

[Pineau]

Del Tratado de Lima y su protoclo complementario
http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/ ... RALIMA.htm

Artículo Segundo

El territorio de Tacna y Arica será dividido en dos partes. Tacna para el Perú y Arica para Chile. La línea divisoria entre dichas partes y, en consecuencia, la frontera entre los territorios del Perú y de Chile, partirá de un punto de la costa que se denominará "Concordia", distante diez kilómetros al norte del puente del Río Lluta, para seguir hacia el oriente paralela a la vía de la sección chilena del Ferrocarril de Arica a La Paz y distante diez kilómetros de ella , con las inflexiones necesarias para utilizar, en la demarcación, los accidentes geográficos cercanos que permitan dejar en territorio chileno las azufreras del Tacora y sus dependencias, pasando luego por el centro de la Laguna Blanca, en forma que una de sus partes quede en el Perú y la otra en Chile. Chile cede a perpetuidad a favor del Perú, todos sus derechos sobre los canales de Uchusuma y del Mauri, llamado también Azucarero, sin perjuicio de la soberanía que le corresponderá ejercer sobre la parte de dichos acueductos que queden en territorio chileno después de trazada la línea divisoria a que se refiere el presente artículo. Respecto de ambos Canales, Chile constituye en la parte que atraviesan su territorio, el más amplio derecho de servidumbre a perpetuidad a favor de Perú. Tal servidumbre comprende el derecho de ampliar los Canales actuales, modificar el curso de ellos y recoger todas las aguas captables en su trayecto por territorio chileno, salvo las aguas que actualmente caen al Río Lluta y las que sirven a las azufreras del Tacora.

Esto es lo que existe. Esta claro y definido, no es interpretación...A menos que pongan otro link de un docmuento que diga "el punto concordia queda modificado de la siguiente manera..."

Grumo

Estimado Grumo, podrías explicar cual es la linea divisoria en el art 2º del Tratado?

[GRUMO]

Para eso nos vamos al artículo Tercero

Artículo Tercero
La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo segundo, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algún desacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Unidos de América, cuyo fallo será inapelable.

Por ello, la linea divisoria SE DEMARCA CON HITOS, considerando que el Punto Concordia es el inicio de la frontera y esta en un punto en la costa

Es conveniente aclarar que este Tratado no indica para nada Hito Concordia, que es la demarcación

Saludos

Grumo

PD
El link de mis referencias

http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/ ... RALIMA.htm

[Pineau]

Para eso nos vamos al artículo Tercero

Artículo Tercero
La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo segundo, será fijada y señalada en el territorio con hitos, por una comisión mixta compuesta de un miembro designado por cada uno de los Gobiernos signatarios, los que costearán, por mitad, los gastos comunes que esta operación requiera. Si se produjera algún desacuerdo en la comisión, será resuelto con el voto dirimente de un tercer miembro designado por el Presidente de los Estados Unidos de América, cuyo fallo será inapelable.

Por ello, la linea divisoria SE DEMARCA CON HITOS, considerando que el Punto Concordia es el inicio de la frontera y esta en un punto en la costa

Es conveniente aclarar que este Tratado no indica para nada Hito Concordia, que es la demarcación

Saludos

Grumo

PD
El link de mis referencias

http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/ ... RALIMA.htm

Perdón por mi insistencia, pero el articulo Tercero dice...."La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo segundo,...."

Te pregunto nuevamente, cual es la linea fronteriza que se refiere el articulo segundo?

[GRUMO]

Es la que esta indicada en el texto

Porque razón no se puso coordenadas...ni idrea

Ahora la comisión demarcadora tenia a cargo la MATERIALIZACION de la misma.

Muy am´ñio, asumo que fruto de tener una solucion presionado por papá EEUU

[GRUMO]

Es la que esta indicada en el texto

Porque razón no se puso coordenadas...ni idrea

Ahora la comisión demarcadora tenia a cargo la MATERIALIZACION de la misma.

Muy apresurado, asumo que fruto de tener una solución presionado por papá EEUU

[Chuck]

"Es la indicada en el texto"

No estás contestando Grumo. La "del texto" y la finalmente implementada son distintas.

Contesta lo que te pregunta Pineau.

[GRUMO]

Cierto...No tengo nada que contestar

Me cierro....si cabe el término, en el Punto Concordia que esta claramente establecido. Y esta clarament establecido que la DEMARCACION estará a cargo de una Comisión mixta, que no pondrá nuevos límites,

Por otro lado, he puesto las fuentes...si puidesen tener la amabilidad

[Pineau]

Es la que esta indicada en el texto

Porque razón no se puso coordenadas...ni idrea

Ahora la comisión demarcadora tenia a cargo la MATERIALIZACION de la misma.

Muy am´ñio, asumo que fruto de tener una solucion presionado por papá EEUU

Estimado Grumo, citando el link del Tratado;

http://www4.congreso.gob.pe/comisiones/ ... RALIMA.htm

Insistiendo nuevamente y para aclarar conceptos, cual es la linea divisoria la cual indica el texto?