A mi juicio el problema del S-80 reside en que fueron demasiado ambiciosos en las novedades que se querían incorporar y eso acarreaba una cantidad de incertidumbres asociadas que no se meditaron debidamente. A los problemas de I+D del que era la principal ventaja competitiva del submarino, su AIP, hay que sumarle que se seleccionó a una empresa cuya experiencia en la materia era mínima (por no decir algo más feo) y conseguida a base de subvención del Ministerio de Industria. Sin entrar en otros temas.
Y sí hubo un fallo de ingeniería porque lo del balance de pesos se fraguó por un inadecuado control y coordinación de los desarrollos de las distintas áreas de proyecto. Y por desgracia las consecuencias para los responsables no han pasado del cambio de sillón. Y además el fallo se anota en la cuenta de Defensa y no de la SEPI, que es la que más culpa tiene. Se puede aducir también que el control que la AE ha hecho del proyecto ha dejado que desear.
La Armada tenía un problema de plazos de sustitución de su flota submarina. Las fechas previstas para la baja de sus submarinos (tanto de la clase S-60 como de la S-70), era algo más que sabido. Meterse en un proyecto con las incertidumbres que tenía este y con el tiempo disponible conllevaba riesgos que no se midieron correctamente. El fallo de marras va a retrasarlo más de cinco años. Y un astillero con 1.000 tíos casi parado (únicamente con una carena entre manos y los trabajos en el área de motores) durante ese tiempo te come. Y no sólo eso. Lo último que produjo fue un Scorpene en 2009. Hace ya 9 años que no sale un buque nuevo. Y no es difícil imaginar quien está pagando la fiesta.
Pero es que aparte de lo conocido ha habido más problemas de desarrollo que no han trascendido.
Romper la alianza con los franceses fue un error. Y hacerlo de la manera en que se hizo aún mayor. El Scorpene es un gran éxito comercial. Pelearte con tu socio (por mucho que hubiese cosas mejorables en la relación), terminar por dejarle el 100% del proyecto a ellos, y todo a cambio de nada, no fue muy inteligente. Si le añadimos que desde entonces Cartagena no termina nada nuevo, no parece que fuese una decisión muy sensata.
Creo que la mejor decisión hubiese sido ir a un Scorpene con un mayor porcentaje de nacionalización del producto, siguiendo al mismo tiempo exportando junto a los franceses, y haber dejado los desarrollos tecnológicos más vanguardistas para un S-90 ya hecho por nosotros solitos.
Por suerte o por desgracia, en el punto en que estamos ya sólo queda "tirar para adelante". En teoría TR concluyó sus ensayos en el modelo a escala durante diciembre. Desconozco si tuvieron algún problema pues no ha trascendido nada en prensa. Si fueron exitosas se debiera comenzar la instalación del AIP ya a escala real en la sección de pruebas del astillero. Dado que se prevé montarlo en el S-83, cuya botadura difícilmente sea antes de 2023, querría decir que si todo marcha bien todavía quedan cuatro años de desarrollo del prototipo a escala real y al menos uno de fabricación y pruebas del primero de serie.
PD: Sobre el interés peruano, supongo que Navantia le personalizaría el submarino a lo que demande. Lógicamente si quieren AIP, deberán esperar a que esté operativo no antes de 2023. Si las pruebas del prototipo terminan antes, el astillero ganaría mucha credibilidad cara a clientes foráneos.
PD2: La ministra anuncia que el primer S-80 podría "estar listo" en 2022:
http://www.laopiniondemurcia.es/cartage ... 01813.html
