Fuerza Aérea Argentina

jupiter · Mensaje por **jupiter** » 28 Feb 2018, 07:40

GuidoCABJ escribió: Mejor busca información sobre el G20 y su composición así dejas de escribir ridiculeces.
blablabla

Como si valiese para algo el invento ese del G20

ferrol · Mensaje por **ferrol** » 28 Feb 2018, 10:54

CATAPHRACTUS escribió:Buenoooo, España quedó segunda en la guerra de intereses personales del siglo XIX en Sudamérica y nadie hace alharaca . Una copita mundial y ya os creis los editado amos del universo

Siempre que sale este tipo de comentarios, me gusta matizar que, en realidad, los que quedaron segundos fueron los ciudadanos latinoamericanos que, en pocos años, pasaron de ser miembros de un Imperio que les protegía (y al cual ellos protegieron en múltiples ocasiones) a caer en manos de caudillos locales que no les representaban en absoluto y que sólo perpetuaron el sistema de abusos para su propio beneficio.

En resumen, segundos quedaron todos los ciudadanos de aquellos países, sus hijos, nietos...excepto, por supuesto, los que cambiaron a los funcionarios españoles que gestionaban las provincias americanas, por sus respectivas personas...

Apónez · Mensaje por **Apónez** » 28 Feb 2018, 11:23

GuidoCABJ escribió:Nunca dije que Turquía esté ahí por ser parte de la OCDE ni Argentina por ser parte del Mercosur. A diferencia de ti que sí afirmaste falsamente que Sudáfrica o Arabia Saudí no pertenecían al G20.

GuidoCABJ decías que "habías leído" y que estudiaste, pero en comprensión lectora me temo que suspendes, en ningún momento he dicho que Sudáfrica o Arabia Saudía no perteneciesen al G20, simplemente usé los tres miembros del G20 con MENOR PIB, precisamente por ello luego hablo de Holanda, igual que he hablado de Taiwan, Noruega, Turquía o Irán como países con mayor PIB que ellos y sobre Turquía te recuerdo que fuiste tú el que puso al lado de Turquía (OCDE), es bien fácil de comprobar sólo tienes que mirar un poco más arriba.

GuidoCABJ escribió:Habría que ver el PBI de 1999 de Sudáfrica (cuando se formó el grupo) y el resto de los países. Sin embargo es una discusión que no viene al caso, así como España es la quinta economía de Europa y la 14 del mundo, Argentina es la tercera de Latinoamérica y la 21 del mundo (que es lo que se venía discutiendo). En términos per capita los dos países se vienen abajo porque las dos tienen bastantes problemas económicos, alguna más que otra.

Pues en teoría el ranking de Sudáfrica en 1999 era el 30, seguía estando por debajo de Suiza o Noruega.
http://en.classora.com/reports/t24369/r ... ition=1999
En cuanto al G20 me parece una chorrada para hacer el paripé ya que utilidad no tiene ninguna menos aún cuando uno de sus miembros tiene CUATRO asientos en el grupo.

Killroy · Mensaje por **Killroy** » 28 Feb 2018, 13:07

ferrol escribió:
CATAPHRACTUS escribió:Buenoooo, España quedó segunda en la guerra de intereses personales del siglo XIX en Sudamérica y nadie hace alharaca . Una copita mundial y ya os creis los editado amos del universo
Siempre que sale este tipo de comentarios, me gusta matizar que, en realidad, los que quedaron segundos fueron los ciudadanos latinoamericanos que, en pocos años, pasaron de ser miembros de un Imperio que les protegía (y al cual ellos protegieron en múltiples ocasiones) a caer en manos de caudillos locales que no les representaban en absoluto y que sólo perpetuaron el sistema de abusos para su propio beneficio.

En resumen, segundos quedaron todos los ciudadanos de aquellos países, sus hijos, nietos...excepto, por supuesto, los que cambiaron a los funcionarios españoles que gestionaban las provincias americanas, por sus respectivas personas...

Que quedaron segundos es mucho decir... Ya es mas que conocido que en algunas zonas hubo barra libre para la caza y exterminio de indigenas tras la "liberacion" de latinoamerica.

capricornio · Mensaje por **capricornio** » 28 Feb 2018, 15:42

Muy interesante el segundo enlace puesto por Monk:
Podemos leer que existe un contrato Pampa GT entre la FAA y FADEA, diferente al del Pampa III y Pampa II-40 y que por el mismo se han adquirido insumos por parte de FADEA. También que FADEA tiene material que es propiedad de la FAA.
El artículo 19 deja claro que el importe de lo que se va a pagar es por nuevos elementos, no por los ya comprados con anterioridad. O sea, lo que se paga es por completar las aeronaves y las tres estaciones, no por hacerlas nuevas de cero. Se incluye la compra de materiales para los cuales los fabricantes exigen una cantidad mínima de unidades para poder hacerlos (de nuevo la economía de escala que tantas veces hemos comentado).
La garantía es de sólo 12 meses en elementos estructurales y de seis en piezas. Aunque no sé qué es lo habitual en estos casos, se me antoja poco.
El contrato es divisible (Artículo 23). O sea que se puede ejecutar parcialmente.
En el stock de piezas (Anexo VII) se pueden ver las cantidades necesarias por avión y las disponibles. Se deduce que era imposible completar unidades porque faltan piezas. De algunas hay una o ninguna unidad.

La duración se fija en un año prorrogable a dos. No está mal para aeronaves que por aquí alguno defendía que se entregarían antes de acabar 2017.

jupiter · Mensaje por **jupiter** » 28 Feb 2018, 17:26

capricornio escribió:Muy interesante el segundo enlace puesto por Monk:
Podemos leer que existe un contrato Pampa GT entre la FAA y FADEA, diferente al del Pampa III y Pampa II-40 y que por el mismo se han adquirido insumos por parte de FADEA. También que FADEA tiene material que es propiedad de la FAA.
El artículo 19 deja claro que el importe de lo que se va a pagar es por nuevos elementos, no por los ya comprados con anterioridad. O sea, lo que se paga es por completar las aeronaves y las tres estaciones, no por hacerlas nuevas de cero. Se incluye la compra de materiales para los cuales los fabricantes exigen una cantidad mínima de unidades para poder hacerlos (de nuevo la economía de escala que tantas veces hemos comentado).
La garantía es de sólo 12 meses en elementos estructurales y de seis en piezas. Aunque no sé qué es lo habitual en estos casos, se me antoja poco.
El contrato es divisible (Artículo 23). O sea que se puede ejecutar parcialmente.
En el stock de piezas (Anexo VII) se pueden ver las cantidades necesarias por avión y las disponibles. Se deduce que era imposible completar unidades porque faltan piezas. De algunas hay una o ninguna unidad.

La duración se fija en un año prorrogable a dos. No está mal para aeronaves que por aquí alguno defendía que se entregarían antes de acabar 2017.

A mi lo que realmente me llama la atención, es que la FAA paga el 50% del contrato desde la firma del mismo. Me suena a que básicamente, es un contrato para darle liquidez a Fadea.

capricornio · Mensaje por **capricornio** » 28 Feb 2018, 17:57

Es evidente que es así. Actualmente hay tres aviones a los que supuestamente sólo les faltan unas pocas piezas. De hecho se rotan algunas y hacen volar a los tres. O sea, con esas piezas disponibles los armarían en muy pocas semanas. Ahora, junto a la entrega de las estaciones, se justifica que esas pocas piezas valen cerca de 30 millones de dólares, aparte de lo que ya se ha gastado, que ni se sabe. Sería interesante ver los contratos anteriores a ver si incluían acabar los aviones o dejarlos a falta de piezas que ahora se dice que cuestan cerca de 30 millones de dólares.

Pero no hay más que ver que consiguen el efecto deseado. Ya tienen el titular de que el Pampa III está en marcha. Nadie pregunta por cómo se ha gastado el dinero hasta ahora. Compran la paz social en FADEA y con la excusa de un año prorrogable a dos, consiguen ganar hasta dos años de tiempo. Para unos aviones que están casi. Y a nivel on-line consiguen que algunos hagan la ola. Y mientras con la mitad de la flota del Pampa construida en el suelo sin volar. Hoy leía en ZM al siempre bien informado spirit666 que de los 30 fabricados (que incluirían a estos tres), cinco se estrellaron, tres se canibalizaron y otro más es material para instrucción de mecánicos. O sea, que realmente hay un máximo de 18 de los que 14 se remotorizaron. Y de ellos no volaría más que una decena con suerte. Y mientras pidiendo Pampa III y algunos con la venda puesta. Que pena.....

julio luna · Mensaje por **julio luna** » 28 Feb 2018, 18:20

Estás equivocado hay por lo menos 6 en linea de vuelo en la IV y 5 en VI , 3 estarán en mantenimiento, el resto en Fadea.Ya que lees ZM leelo bien ...spirit ja , ja ,ja ...
el lunes en la IV
Imagen

este seguro que estará en Fadea
Imagen

pdata: y 3 pampa3 en Fadea que ya volaron ...más 2 más a terminar y 14 en veremos ...total más o menos 33, 18 completos.

capricornio · Mensaje por **capricornio** » 28 Feb 2018, 21:25

Los problemas de comprensión lectora de algunos eran de sobra conocidos. Ahora se le suman los problemas con las matemáticas....

julio luna · Mensaje por **julio luna** » 28 Feb 2018, 21:52

capricornio escribió:Los problemas de comprensión lectora de algunos eran de sobra conocidos. Ahora se le suman los problemas con las matemáticas....

Seguro que si 6 en linea de vuelo en la IV 5 en la VI y 3 en fadea son 14 pampas volando 4 mas que una decena.

Zabopi · Mensaje por **Zabopi** » 28 Feb 2018, 23:37

¡Hola!
¿ El índice de disponibilidad del Pampa es del 100%?
Increible en una fuerza aérea que no ha logrado hacer volar a su único vector de combate ni tres horas al mes en los últimos 20 años.

Killroy · Mensaje por **Killroy** » 01 Mar 2018, 00:22

capricornio escribió:Es evidente que es así. Actualmente hay tres aviones a los que supuestamente sólo les faltan unas pocas piezas. De hecho se rotan algunas y hacen volar a los tres. O sea, con esas piezas disponibles los armarían en muy pocas semanas. Ahora, junto a la entrega de las estaciones, se justifica que esas pocas piezas valen cerca de 30 millones de dólares, aparte de lo que ya se ha gastado, que ni se sabe. Sería interesante ver los contratos anteriores a ver si incluían acabar los aviones o dejarlos a falta de piezas que ahora se dice que cuestan cerca de 30 millones de dólares.

¿ 30 millones en piezas para terminar unos pampa ? Y esto mientras se compran Super Etandard del año catapun por 14 millones...

Con esas cifras construir cada pampa debe de dar para F35

Increible como se gestiona el dinero en Argentina...

julio luna · Mensaje por **julio luna** » 01 Mar 2018, 02:21

Zabopi escribió:¡Hola!
¿ El índice de disponibilidad del Pampa es del 100%?
Increible en una fuerza aérea que no ha logrado hacer volar a su único vector de combate ni tres horas al mes en los últimos 20 años.

¿ Como 100 % si hay 15 pampa2 y 3 pampa 3 ? son 18 vuelan 14 no es el 100 % y los que están en Fadea no vuelan todos los dias.Es imposible que un avión argentino vuele 3 horas por mes porque un piloto necesita por lo menos 8 para estar calificado y como hay pocos aviones hay varios pilotos por avión en este momento .Una situación que está cambiando continuamente.

julio luna · Mensaje por **julio luna** » 01 Mar 2018, 02:30

Killroy escribió:
¿ 30 millones en piezas para terminar unos pampa ? Y esto mientras se compran Super Etandard del año catapun por 14 millones...
Con esas cifras construir cada pampa debe de dar para F35
Increible como se gestiona el dinero en Argentina...

30 millones de dólares para comprar 3 pampas 3, cada pampa 3 vale 10.000.000 de dólares , el F35 cuesta estos valores :
F-35A: 153,1 millones de $ (Costo de compra en 2012)
F-35B: 196,5 millones de $ (Costo de compra en 2012)
F-35C: 199,4 millones de $ (Costo de compra en 2012)
¿ porque no parás un poco de escribir pavadas?

Anderson · Mensaje por **Anderson** » 01 Mar 2018, 03:15

julio luna escribió:el F35 cuesta estos valores :
F-35A: 153,1 millones de $ (Costo de compra en 2012)
F-35B: 196,5 millones de $ (Costo de compra en 2012)
F-35C: 199,4 millones de $ (Costo de compra en 2012)

Julio, los precios han venido bajando desde aquel entonces, a medida que se estabiliza la producción. En 2008 los primeros aviones llegaron a costar hasta 300 millones cada uno. Si los compras ahora te valen alrededor de 100 millones la unidad. Y si los compras en 2019 probablemente te puedan costar incluso menos de 90 millones.

http://www.defenseone.com/business/2017 ... ng/135451/

Ejemplo de lo anterior es que el último batch comprado por la USAF tuvo un costo de $94.6 por avión...

https://www.bloomberg.com/news/articles ... n-estimate

Foro Militar General