CoronelVet escribió:
El que no entiende es usted: el Pampa corresponde a la línea de entrenador avanzado, la cual no es reemplazable por un turbohélice
Primera mentira.
En el mundo real, los aviones como el pampa, se utilizan como entrenadores
BÁSICOS. Y se están sustituyendo todos por turbohélices, mucho mas económicos de operar y que pueden simular sin ningún tipo de problemas, la envolvente de vuelo de pequeños reactores.
CoronelVet escribió:
La "edad" en los diseño de los aviones no importa. Interesa su utilidad.
Correcto en parte.
El pampa, por edad, todavía puede realizar su papel como entrenador básico, aunque la FAA lo utilice también como avanzado e incluso como caza, a falta de otra cosa.
Y si tienes una linea logística a disposición, que te suministre piezas a precio razonable, da igual que el avión tenga 10 años, 30 años o 100 años.
El problema del pampa, es que ya desde sus inicios, la linea logística, por múltiples razones, ha sido cuando menos caótica, y hoy en día hay piezas que sencillamente, han dejado de fabricarse, y las que se fabrican se venden a precio de oro.
Un alto cargo de la FAA o del ministerio (no lo recuerdo y tampoco importa mucho) se quejaba hace solo unas semanas, del elevado coste que representaba operar el pampa, precisamente por ese problema con la obtención de piezas.
CoronelVet escribió:
En el caso de esos entrenadores tenemos que el Alpha Jet todavía se usa en varios países, entre éstos Francia, y además hasta hace unos meses lo usaba UK, y unos pocos años atrás Alemania (y eso que es más antiguo que el Pampa),
Hay una diferencia fundamental entre el alpha jet y el pampa, mas allá de las prestaciones de cada avión, y es que el modelo francés sigue teniendo una linea logística que funciona con normalidad, lo que nunca ha sido el caso del pampa.
CoronelVet escribió:
el C101 es el entrenador avanzado del EdA,
Segunda mentira.
El C 101 es el entrenador BASICO del EdA. El avanzado es el F5M
CoronelVet escribió:
y el más interesante de todos, el JL-8 : es un éxito de ventas, y seguramente es un entrenador muy útil . . . pero es un entrenador avanzado con turbofán convencional, con modestas alas rectas, y prestaciones aun más modestas . . . Si las prestaciones / diseño del Pampa no alcanzan, entonces el JL-8 jamás hubiera pasado de la intención, y mucho menos se hubiera vendido tan bien. . . Ah, y vale la aclaración que el JL-8 hizo su 1er vuelo en 1994, o sea que su diseño ya tiene unos respetables (y me imagino que para usted condicionantes) 24 años. . . y sin embargo el "noventero" se vende muy bien.
Linea logística. La clave es la línea logística.
Si Fadea nunca pudo vender su cafetera cuando había mercado para hacerlo, es básicamente por no poder asegurar una linea logística que permitiese operar los aviones en condiciones.
Y si no pudo hacerlo cuando el pampa era un proyecto reciente, menos va a poder hacerlo ahora que la cafetera esta desfasada y los problemas con la linea logística son todavía mayores.
Que si que vale, que ese es un detalle que en Argentina no tiene mucha importancia, y que no pasa nada si un avión o decenas de aviones se quedan en los hangares durante meses o años sin volar, pero en el resto del mundo, en general cuando una fuerza aérea compra aviones, es para volarlos, no para ponerlos en el orbat en una página de internet.
CoronelVet escribió:
El Texan, al menos lo que se compró acá, no sirve para COIN: es un entrenador. Hay una versión, la "B", que sí se podría usar como COIN (con las limitaciones conocidas de ser un monomotor turbohélice), pero eso implicaría hacer otra compra de Texan, lo cual dudo y mucho.
El nro escaso (escasísimo en realidad) es la cuestión: cualquier cantidad de aparatos que queden dedicados al entrenamiento afectará y bastante la cantidad de aparatos destinados a combate . . . y eso sin tomar en cuenta el eterno problema de la falta de repuestos
El Texan es la mejor compra que pudo realizar la FAA en los últimos 30 o 40 años. Un entrenador moderno, que puede cumplir como entrenador primario y entrenador básico. Y no tiene la mas mínima importancia que no sirva para COIN. La FAA no necesita para nada un COIN.
Queda esperar que se adquieran mas unidades y se pueda mandar a la chatarra a todos los pampas y sacarse esa pesadilla de encima.
La falta de repuestos no debe ser un problema si el ministerio pone el dinero. El Texan tiene una cadena logística plenamente vigente. Si la FAA se une a algún programa de compra conjunto de piezas, se puede obtener a precio razonable sin el menor problema, tal y como se hace con multitud de modelos de aviones o incluso de buques.
CoronelVet escribió:
Ví el link y no aporta nada diferente a lo del forista "balmung": aclara que entrenan con el eterno An-2 pero sólo intercepciones,y no se menciona nada de la aplicación de un protocolo como el necesario para el rol de policía aérea. Por otro lado la foto es un tanto extraña: a 1ra vista daría la impresión de que el An-2 estuviera descendiendo, pero tomando como referencia la línea del horizonte se nota que no es así, y que el Eurofighter está con "la trompa" levantada, síntoma de una sustentación mínima.
Los modernos cazas, y gracias a los avances de la aviónica y de las computadoras de control de vuelo, tienen capacidad para volar a velocidades lentas y con elevados AoA. Y en el mundo occidental, las intercepciones de avionetas o ultraligeros que vuelan sin declarar plan de vuelo y son interceptados por ello, es el pan de cada día.
CoronelVet escribió:
Por otro lado usar a un caza de la talla del Eurofighter o del Rafale para policía aérea es un despropósito en lo que a gasto respecta.
Cordiales Saludos
Es un despropósito hasta el día que necesitas de las capacidades de trepada y de aceleración de esos cazas, de lo contrario el avión o avioneta a interceptar, se va definitivamente.
Cuantas avionetas han conseguido interceptar los pampas en el escudo norte??
Pos eso.
