Submarinos de la Armada Española

[cornes]

La conclusión, por tanto, ¿cual es?, ¿Que solo tienen permiso para hablar sobre algo determinado sus responsables o aquellos directamente implicados en dicho asunto?, ¿y el resto a callar?.

El hecho es que en lugares que consideramos más avanzados en muchos aspectos la transparencia suele ser mayor y la rendición de cuentas no es la excepción sino una norma más o menos extendida, pero desde luego en bastante mayor grado que aquí.

[Kraken]

Callar no, pero tampoco lanzar acusaciones sin saber de lo que se está hablando, que radio mamparo no es muy fiable y se está jugando con la credibilidad de empresas y personas.

Para opinar hay que saber de lo que se está hablando y si no se sabe se puede preguntar.

Todos hemos sido jóvenes y sabíamos de todo mejor que nadie, para acabar descubriendo, por experiencia, que no es así.

[sergiopl]

Gracias por tú ejemplo, Sergio, para ejemplificar y reforzar mi posición. Te lo agradezco.

De nada, tú fuiste la inspiración de mi post

Por lo demás, ¿he dicho alguna barbaridad? ¿Era o no era un riesgo elevado el pretender diseñar a la primera "el mejor submarino del mundo"? ¿Era arriesgado integrar sistemas que no existían?

Esta opinión la tengo desde que comenzó el proyecto, allá por 2004. Ahora estamos en 2018 y resulta que el primer buque será entregado en 2022... pero el problema es que "los foristas" somos unos exagerados y unos antipatriotas.

[capricornio]

Hola Kraken:
Mi comentario no era despectivo. De hecho ese hombre "lo trajeron" como un fichaje para solucionar los problemas. En las noticias sobre la sentencia del juicio laboral queda patente que tenía un sueldo importante y que lo que se pretendió es traer a una persona de acreditada solvencia.

Y sobre si somos muy críticos o no con el programa S-80, creo que el precio final por unidad es para que reflexionemos muy seriamente sobre donde se ha ido el dinero y lo que supone tener un astillero parado años manteniendo la plantilla.

[Kraken]

No he pensado en ningún momento que fuese despectivo, solo quise recalcar la preparación e importancia dentro del sector de ese señor.

El coste de los astilleros ya da para un largo debate por sí solo.

[reytuerto]

Gracias Monk por tu respuesta !

[ñugares]

Yo soy de la opinión coma ya ha dicho alguno/os mas que la decisión de no seguir con los Franceses y el Scorpene fue una buena decisión otra cosa es el no tener en cuenta el riesgo de dejarnos sin submarinos o tener que seguir haciendo carenas a los S-70 .
Por que no empezar el proyecto con 2 o 3 unidades sin AIP . Después con tiempo y con esas 3 unidades operativas parir otras 3 con el AIP ? . pues a mi me da la impresión que si Navantia construye de entrada submarinos S-80 sin AIP que serian una copia sin mas de los escorpene y la demanda insalvable , puede que me equivoque , lo mismo con el modelo alargado de ahora y algún cambio mas habría colado .
España ya tenia experiencia en la construcción de SSK y el siguiente paso natural es construir uno propio , creo que tampoco hay que rasgarse las vestiduras ..........siempre que termine funcionando el AIP aunque los primeros sub salgan sin el .

Un saludo .

[Kraken]

Porque es dinero de Industria, así que es Industria quien decide cómo y qué financia.

Prima el plan industrial sobre el de Defensa y de esos polvos estos lodos.

[reytuerto]

Estimado Kraken:

Tu ultima respuesta me tiene intrigado (al otro lado de la Mar Océano, de repente mi siguiente pregunta es una obviedad). Los S-80 fueron financiados también por el Ministerio de Industria, además del de Defensa? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

[jupiter]

Estimado Kraken:

Tu ultima respuesta me tiene intrigado (al otro lado de la Mar Océano, de repente mi siguiente pregunta es una obviedad). Los S-80 fueron financiados también por el Ministerio de Industria, además del de Defensa? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

Los S-80 hacen parte de los PEA, (programas especiales de armamento) que requieren inversiones de I+D para su desarrollo. Para ello, el gobierno ha ideado un sistema de financiamiento, que consiste básicamente en que el ministerio de industria avanza el dinero para desarrollar el programa y construir las unidades acordadas del sistema y a continuación el ministerio de defensa, devuelve el dinero a plazos.

Es una forma un tanto absurda de camuflar el presupuesto de defensa y desde luego no contribuye a arrojar transparencia sobre como y en que se gasta el dinero.

[ñugares]

Estimado Kraken:

Tu ultima respuesta me tiene intrigado (al otro lado de la Mar Océano, de repente mi siguiente pregunta es una obviedad). Los S-80 fueron financiados también por el Ministerio de Industria, además del de Defensa? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

Es como te dice jupiter , pero básicamente en España todo lo militar no esta muy bien visto por parte de la población y los Partidos políticos no sacan muchos votos con eso , en vez de subir el presupuesto de defensa al 2,5%,3% se financian esos programas a través de Industria y después como dice Júpiter defensa va pagando durante varios ejercicios . A los sindicatos también les interesa por que se da carga de trabajo a los Astilleros , y fabricas de armamento y a los políticos no les pueden acusar de meter dinero en defensa .

Así después pasan ciertas cosas .........

Un saludo Rey , encantado de verte por este hilo .

[juloar1810]

Correcto actualmente un poco mas del dinero de industria es para defensa, despues se rentbilizan solas las inersiones, el f18 lo pagamos al doble que Canadá con la diferencia de que aqui podiamos meterle mano, y con la investigacion del mismo se sacoron otros pogramas que llegaron hasta campos tan dispares como la agricultura, y por tanto se rentabilizo en 5 años y medio, y ahora es el f18 hornet mas avanzado del mundo ya que los eeuu pararon su desarrollo en beneplácito de su hermano mayor el SH.

Con el S80 pasara lo mismo, quien sabe si la aip por bioetanol se implementara en carguros y petroleros para hacerlos eco en el futuro, en que investigaciones de I+D+i desembocará, para mi esta claro, los tiempos de entrega es un problema pero rentable saldra seguto aunque no se exporte uno solo

[apo]

PREGUNTA INOCENTE....
Con el inmenso desarrollo de las PILAS actuales..... ¿no se está analizando la posibilidad del desarrollo de estas como solución?

[Kraken]

La inclusión de nuevas tecnologías y sustitución de componentes que pueden quedar obsoletos a media vida, se analiza en cada revisión de programa y por el momento no es aconsejable el cambio en las bacterias.

Estimado Kraken:

Tu ultima respuesta me tiene intrigado (al otro lado de la Mar Océano, de repente mi siguiente pregunta es una obviedad). Los S-80 fueron financiados también por el Ministerio de Industria, además del de Defensa? Saludos cordiales y gracias anticipadas.

La financiación de los PEAs (Programas Especiales de Armamento) y su I+D es del Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital (antiguo Industria).

Así se financia a la industria de defensa con créditos a largo plazo y cero intereses la investigación, desarrollo y construcción de los programas militares, después el Ministerio de Defensa empieza a pagar a estas empresas al recepcionar los materiales y las empresas devuelven el dinero a Ministerio de Energia, Turismo....

Las condiciones para poder entrar en esa financiación es que tiene que ser industria nacional y con un programa de I+D concreto.

[capricornio]

Los retrasos en el S-80 hacen que Navantia pierda un juicio por rescisión de contrato con una compañía auxiliar: http://www.laverdad.es/murcia/cartagena ... -ntvo.html

Lo de tener comprados elementos y almacenarlos, así como los ERE de personal, la base de la sentencia.