Límites Marítimos Chile - Perú

[GRUMO]

Estimado Cz
¿Es el Hito Concordia el Hito Número 9?
¿Es el Hito Uno el Punto Concordia?

La verdad es que ya me perdí

Grumo

[CZEKALSKI]

Para el que no crea que fue el mismo Pineau el que trajo esas fotos al foro:
limites-maritimos-chile-peru-t29539-5730.html
Se mencionaron por primera vez el 2016. Se mostraron completas y con zoom.
Ahora este forista insinúa que se "mutilaron" para ocultar algo?
Sólo en su fértil imaginación. Otra vez.

Y que conste que el el Titulo del Dibujo dice;
"Perfil de la linea de frontera"
y comienza con el HITO 1.

El "dibujo" puede tener el título más rimbombante del mundo, pero si en él no se puede apreciar si la línea de frontera se detiene o no en el Hito N° 1, no sirve de nada, porque nunca podremos apreciar una línea de frontera de 300 metros en un "dibujo" cuya escala de longitud es a intervalos de 50 Kilómetros...
¿Tan difícil les es comprender eso??
Qué increíble......
Si la línea de frontera comienza o no en el Hito N° 1 no me consta, no se puede apreciar eso en el gráfico, lo que sí me consta es que en ese gráfico lo que se pretende mostrar es la cota de los hitos que se colocaron durante el proceso de demarcación.
La Lámina IX que tanto temen comentar, muestra claramente el curso de la línea de frontera desde su inicio en el océano...
Saludos.

[CZEKALSKI]

Me cito;

[ Imagen ]
la linea de frontera fue acotada con lo que se indica en este punto, y esa linea fronteriza la cerraron en la cota 1,1 metros entre 15 a 20 metros del agua, eso es ORILLA DE MAR y con nombre y apellido HITO CONCORDIA. Las instrucciones de abril de 1930 pedían que el HITO quedara a resguardo pero lo mas cercano al mar, asi lo hicieron y posicionaron al HITO a 84 metros del punto medido para el HITO CONCORDIA. El primer punto medido con coordenadas fue la intersección del arco con la orilla del mar.

[ Imagen ]
El Tratado definio como inicio de la linea fronteriza;
HITO CONCORDIA; punto inicial, en la costa, de la LINEA FRONTERIZA
no dice inicio de la DEMARCACION.

Pues no te limites sólo a la Memoria de Brieba, que dicho sea de paso te contradice con la Lámina IX, que te aterroriza comentar...
Reiteramos la solicitud que deje de lado la Memoria de Brieba, que solamente se refiere a la demarcación y que nos muestres documentación oficial Chilena más reciente, que señale textualmente textualmente lo que afirmas...
¿El Punto Concordia es el Hito N° 9 denominado "Concordia" con fines solamente conmemorativos???
Esa fue tu primera versión en 2015...
¿El Punto Concordia está en el "Hito Concordia", a 1.10 m.s.n.m. o sea, en el Hito N° 1???
Esa es la versión que sostienes ahora...
¿Cuándo Chile oficialmente ha llamado "Concordia" al Hito N° 1???
Estamos esperando respuestas de las cuáles vendrán más preguntas hasta hacer añicos sus argumentos...
¿Será por eso que no contestan a las preguntas sencillas que les hacemos??
Saludos.

[CZEKALSKI]

Estimado Cz
¿Es el Hito Concordia el Hito Número 9?
¿Es el Hito Uno el Punto Concordia?
La verdad es que ya me perdí
Grumo

Eso habría que preguntárselo a "Pineau", el que por vergüenza no revela su procedencia...

...la linea de frontera fue acotada con lo que se indica en este punto, y esa linea fronteriza la cerraron en la cota 1,1 metros entre 15 a 20 metros del agua, eso es ORILLA DE MAR y con nombre y apellido HITO CONCORDIA. Las instrucciones de abril de 1930 pedían que el HITO quedara a resguardo pero lo mas cercano al mar, asi lo hicieron y posicionaron al HITO a 84 metros del punto medido para el HITO CONCORDIA. El primer punto medido con coordenadas fue la intersección del arco con la orilla del mar.

Parece una cantinflada esto, por eso le pedimos a "Pineau" que cite fuentes oficiales Chilenas más recientes, que avalen tan...confusa teoría...
Una ensalada de "Puntos Concordia" que debería ser aclarada por los foristas Chilenos, porque la posición de nuestro país se mantiene intacta e inalterable desde hace décadas y es tan coherente y sustentada en pruebas, inclusive de origen Chileno, que se hace innecesario agregar algo más a todo lo ya expuesto...
Hace rato que la pelota está en la cancha de los amigos Chilenos, pero al parecer los que se mofan de ser "bicampeones de América" (Con sospecha...) se niegan siquiera a tocar la pelota y devolverla.
Saludos.

[Pineau]

Las Instrucciones emanadas por ambos gobiernos en 1930 comienzan;

"Para trazar la LINEA DIVISORIA........."



Me cito

Buena acotación Chuck.

[ Imagen ]

la linea de frontera fue acotada con lo que se indica en este punto, y esa linea fronteriza la cerraron en la cota 1,1 metros entre 15 a 20 metros del agua, eso es ORILLA DE MAR y con nombre y apellido HITO CONCORDIA. Las instrucciones de abril de 1930 pedían que el HITO quedara a resguardo pero lo mas cercano al mar, asi lo hicieron y posicionaron al HITO a 84 metros del punto medido para el HITO CONCORDIA. El primer punto medido con coordenadas fue la intersección del arco con la orilla del mar.

En un español claro y preciso dice;

HITO CONCORDIA; punto inicial, en la costa, de la LINEA FRONTERIZA.

Coordenadas de este punto;
Latitud: 18.21.02,85
Longitud. 70.22.56,80

[CZEKALSKI]

[ Imagen ]
Las Instrucciones emanadas por ambos gobiernos en 1930 comienzan;
"Para trazar la LINEA DIVISORIA........."

Claro que sí...
Porque las instrucciones idénticas de finales de Abril de 1930, tuvieron como finalidad comunicar a ambas delegaciones de la "Comisión Mixta Demarcadora Chileno-Peruana" el acuerdo alcanzado por ambos gobiernos, respecto al curso de la línea de frontera desde el océano, invocando a que la Comisión Mixta "proceda a la mayor brevedad a colocar los hitos en la línea que se determina..."
Osea, se les ordena ejecutar la DEMARCACIÓN de la línea, pura y llanamente.
Tal vez la incapacidad para comprender los textos, le ha hecho creer a "Pineau" que esos son los poderes que supuestamente tuvo la Comisión Mixta para delimitar...
Pero quien comprende el texto correctamente, concluirá que solamente se le autoriza a la Comisión a instalar los hitos sobre la línea acordada por ambos gobiernos....

[ Imagen ]
Me cito

Buena acotación Chuck.
[ Imagen ]
la linea de frontera fue acotada con lo que se indica en este punto, y esa linea fronteriza la cerraron en la cota 1,1 metros entre 15 a 20 metros del agua, eso es ORILLA DE MAR y con nombre y apellido HITO CONCORDIA. Las instrucciones de abril de 1930 pedían que el HITO quedara a resguardo pero lo mas cercano al mar, asi lo hicieron y posicionaron al HITO a 84 metros del punto medido para el HITO CONCORDIA. El primer punto medido con coordenadas fue la intersección del arco con la orilla del mar.

Pues esto parece ya una cantinflada....

Por ello solicitamos nuevamente versiones oficiales Chilenas más recientes de lo que afirma "Pineau", porque esto más huele al producto de su fértil imaginación...
La Memoria de Brieba no prueba nada porque está demostrado que la Comisión Mixta sólo tenía poderes para demarcar...

En un español claro y preciso dice;
HITO CONCORDIA; punto inicial, en la costa, de la LINEA FRONTERIZA.
Coordenadas de este punto;
Latitud: 18.21.02,85
Longitud. 70.22.56,80

Osea, queda probado que "Pineau" dio una voltereta y cambió su versión del año 2015...
El Punto Concordia ya no es el Hito N° 9, que Chile a aceptado que se le denominó "Concordia" sólo con fines conmemorativos y no por otra razón.
Y ahora nos viene a decir que el Punto Concordia es el Hito N° 1 porque, según su fértil imaginación, ese sería el "Hito Concordia"...
¿Los amigos Chilenos, creen que, al igual que su país en este caso, pueden beneficiarse de sus propias contradicciones, en perjuicio del Perú???
¿Con qué derecho??? ¿Qué se habrán creído???
Pues bien se vienen las preguntas de rigor...
¿Por qué si en el Código Civil Chileno vigente en aquella época, señalaba que el mar territorial se medía desde la bajamar, Chile firmaría un Tratado de Límites Terrestres, donde su punto de inicio se encuentre a 300 metros tierra adentro???
Pues la respuesta lógica sería que en el Tratado de Límites terrestres que Chile firmó en 1929, no delimitó todo el territorio, pues se dejó una porción de 300 metros, desde el Hito N° 1 hasta la bajamar, sin delimitar...
¿Es coherente afirmar esto, si se considera que el Tratado de 1929 dio una solución "final y definitiva" a la cuestión de límites entre nuestros países???
No es coherente, como tampoco es coherente que Chile reclame como suyo un territorio que ellos mismos afirman que supuestamente no está delimitado....
Otra pregunta...
¿Cuál, según "Pineau", es el curso del límite entre el Hito N° 1 y la bajamar???
¿Será acaso, la línea que une el Hito N° 1 con el Punto de Inicio de la Frontera Marítima, siguiendo el paralelo???
¿Cuál es la base jurídica para afirmar esto??? ... Porque ya sabemos que es mentira eso que les contaron de que el inicio del límite marítimo es el Hito N° 1...
¿Podría justificarse esa línea que sigue el paralelo entre el Hito N° 1 y el PIFM, considerando que se encuentra más allá de los diez Km. medidos desde el puente sobre el río Lluta, que señala el arco???
No podría justificarse, porque el Tratado de 1929 es claro, la línea de frontera no debe sobrepasar esa distancia....
¿Que esa línea la justifica la sentencia de la CIJ de Enero de 2014???
Imposible, porque la CIJ sólo delimitó desde el PIFM hacia el Oeste, no se ocupó para nada del límite al Este de ese punto, pues ese límite ya estaba establecido por el Tratado de 1929...
Esperamos las respuestas.... ¿O seguirá huyendo???
Saludos.

[Pineau]

Me cito;

[ Imagen ]

Las Instrucciones emanadas por ambos gobiernos en 1930 comienzan;

"Para trazar la LINEA DIVISORIA........."

[ Imagen ]

Me cito

Buena acotación Chuck.

[ Imagen ]

la linea de frontera fue acotada con lo que se indica en este punto, y esa linea fronteriza la cerraron en la cota 1,1 metros entre 15 a 20 metros del agua, eso es ORILLA DE MAR y con nombre y apellido HITO CONCORDIA. Las instrucciones de abril de 1930 pedían que el HITO quedara a resguardo pero lo mas cercano al mar, asi lo hicieron y posicionaron al HITO a 84 metros del punto medido para el HITO CONCORDIA. El primer punto medido con coordenadas fue la intersección del arco con la orilla del mar.

En un español claro y preciso dice;

HITO CONCORDIA; punto inicial, en la costa, de la LINEA FRONTERIZA.

Coordenadas de este punto;
Latitud: 18.21.02,85
Longitud. 70.22.56,80

Palabras claves;
LINEA FRONTERIZA
LINEA DIVISORIA

El Tratado de Lima fijo el inicio de la frontera como lo señala este documento, en 1969 la Comision Mixta verifico la posición original del HITO.

Si el HITO 1 esta a mas de 300 metros, habría que preguntarle a un país sudamericano, que dice respetar los Tratados,...porque esta ese HITO ahí, ya que, el Tratado dice que la distancia del HITO 1 y el HITO 2 es de 436 metros, el HITO 2 esta a un poco mas de 9 metros sobre el nivel del mar, entonces el HITO 1 estaría a menos de 436 metros del HITO 2?...........

EDITADO POR EL MODERADOR

MOD. 13

Mientras tanto juridicamente ...........el HITO 1 ...es ORILLA DE MAR

[CZEKALSKI]

Palabras claves;
LINEA FRONTERIZA
LINEA DIVISORIA

¿Esa es la posición oficial de Chile???
¿O es un invento de "Pineau"???
Exigimos que se publique el link o el documento oficial reciente en donde Chile oficialmente avale su creatividad.

El Tratado de Lima fijo el inicio de la frontera como lo señala este documento, en 1969 la Comision Mixta verifico la posición original del HITO.

En 1968-69 se verificó la posición del Hito N° 1 con la finalidad de tomarlo como referencia para la construcción de los faros que señalarían lo que posteriormente la CIJ sentenciaría que sería el límite marítimo entre ambos países...
Cabe señalar que en esas mismas actas, Chile acepta que TODO el territorio al Oeste del Hito N° 1 es Peruano, algo que sólo podía ser posible si la línea de frontera continuaba hasta el términus del arco, al suroeste de ese hito...
limites-maritimos-chile-peru-t29539-2925.html#p1553777

Si el HITO 1 esta a mas de 300 metros, habría que preguntarle a un país sudamericano, que dice respetar los Tratados,...porque esta ese HITO ahí, ya que, el Tratado dice que la distancia del HITO 1 y el HITO 2 es de 436 metros, el HITO 2 esta a un poco mas de 9 metros sobre el nivel del mar, entonces el HITO 1 estaría a menos de 436 metros del HITO 2?...........

Inicialmente las instrucciones a la Comisión Moyano-Tirado fueron de que la distancia entre hito e hito debía ser de 1046,70 Mts.
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3510.html#p1603638
El Hito N° 2 fue "agregado" posteriormente a la demarcación, pero por una cuestión de visibilidad (Porque no había contacto visual entre el Hito N° 1 y el siguiente que se colocó a 1 046,70 Mts. de distancia) mientras que el Hito N°9 se "agregó", sólo con fines conmemorativos...
¿Qué relación tendrá la distancia entre hito e hito, con la altitud sobre el nivel del mar en el que fueron colocados???
No lo sé...
Hay lugares en la costa en los que a menos de un metro de distancia del nivel del mar, ya se está a 300 Mts. de altitud sobre el nivel del mar....
Sin embargo, es saludable que "Pineau" empiece a extraer datos de la terrorífica Lámina IX, sería muy bueno que preste atención a la línea que marca el límite en ese gráfico....
Respecto al resultado de la demanda, personalmente muy satisfecho por la incorporación de 50 mil Km. cuadrados de mar...
Satisfecho también de que Torre Tagle haya bajado de la nube a la pusilánime cancillería de Chile (Que se reía de la posibilidad de y los "retaba" a llevarlos a la CIJ) porque la diplomacia Peruana se cansó de pintarle la cara a sus colegas Chilenos...
Finalmente se les quitó toda la soberbia y han tenido que mentirles a los Chilenos para atenuar la entrega de 22 Km. cuadrados de mar a nuestro país...
O sea, doblemente satisfecho.

Mientras tanto juridicamente ...........el HITO 1 ...es ORILLA DE MAR

Nó...
"Orilla del mar" es sólo su "lugar de situación"....
El "lugar de situación" del Hito N°1, se señala de una manera genérica en la "orilla del mar"...
limites-maritimos-chile-peru-t29539-561 ... s#p7369189
Ahora volvamos al tema central...
Que "Pineau" deje de huir de las sencillas preguntas, que para refrescarle la memoria insistiremos las veces que sean necesarias hasta que nos responda...
Luego del "cambio de opinión" de "Pinaeau", el Punto Concordia ya no es el Hito N° 9, que Chile a aceptado que se le denominó "Concordia" sólo con fines conmemorativos y no por otra razón. Ahora nos viene a decir que el Punto Concordia es el Hito N° 1 porque, según su fértil imaginación, ese sería el "Hito Concordia"...
¿Los amigos Chilenos, creen que, al igual que su país en este caso, pueden beneficiarse de sus propias contradicciones, en perjuicio del Perú???
¿Con qué derecho??? ¿Qué se habrán creído???
Pues bien se vienen las preguntas de rigor...
¿Por qué si en el Código Civil Chileno vigente en aquella época, señalaba que el mar territorial se medía desde la bajamar, Chile firmaría un Tratado de Límites Terrestres, donde su punto de inicio se encuentre a 300 metros tierra adentro???
Pues la respuesta lógica sería que en el Tratado de Límites terrestres que Chile firmó en 1929, no delimitó todo el territorio, pues se dejó una porción de 300 metros, desde el Hito N° 1 hasta la bajamar, sin delimitar...
¿Es coherente afirmar esto, si se considera que el Tratado de 1929 dio una solución "final y definitiva" a la cuestión de límites entre nuestros países???
No es coherente, como tampoco es coherente que Chile reclame como suyo un territorio que ellos mismos afirman que supuestamente no está delimitado....
Otra pregunta...
¿Cuál, según "Pineau", es el curso del límite entre el Hito N° 1 y la bajamar???
¿Será acaso, la línea que une el Hito N° 1 con el Punto de Inicio de la Frontera Marítima, siguiendo el paralelo???
¿Cuál es la base jurídica para afirmar esto??? ... Porque ya sabemos que es mentira eso que les contaron de que el inicio del límite marítimo es el Hito N° 1...
¿Podría justificarse esa línea que sigue el paralelo entre el Hito N° 1 y el PIFM, considerando que se encuentra más allá de los diez Km. medidos desde el puente sobre el río Lluta, que señala el arco???
No podría justificarse, porque el Tratado de 1929 es claro, la línea de frontera no debe sobrepasar esa distancia....
¿Que esa línea la justifica la sentencia de la CIJ de Enero de 2014???
Imposible, porque la CIJ sólo delimitó desde el PIFM hacia el Oeste, no se ocupó para nada del límite al Este de ese punto, pues ese límite ya estaba establecido por el Tratado de 1929...
Esperamos las respuestas.....
Saludos.

[Pineau]

HITO 1 ........"LUGAR DE SITUACION" ........ ORILLA DE MAR


Desde cuando una descripción de un punto que esta incluyendo coordenadas es genérico?

ORILLA DE MAR es..................ORILLA DE MAR!!!!!

ORILLA: Se denomina orilla o ribera al borde de un cuerpo de agua. El término hace referencia a la zona de tierra más cercana al océano, mar, lago, río, quebrada, etc.

[Pineau]

Distancia del HITO 1 al HITO 2..........436 metros.

El HITO 2 fue posicionado ahí por el calculo del radio de la polígonal (Y a X). Distancia del HITO 2 al radio del polígono 13 metros (12 y algo)


por una cuestión de visibilidad?

[CZEKALSKI]

HITO 1 ........"LUGAR DE SITUACION" ........ ORILLA DE MAR
Desde cuando una descripción de un punto que esta incluyendo coordenadas es genérico?
ORILLA DE MAR es..................ORILLA DE MAR!!!!!
ORILLA: Se denomina orilla o ribera al borde de un cuerpo de agua. El término hace referencia a la zona de tierra más cercana al océano, mar, lago, río, quebrada, etc.

Al parecer "Pineau" no ha comprendido el texto del enlace que se le envió al respecto...
Porque es simple ejercicio de simple lógica...
limites-maritimos-chile-peru-t29539-5610.html#p7369189
Ya que le da pereza leer el enlace se lo copiaremos aquí mismo....

no te sigo...porque según el acta aqui presentada sobre ese punto, representado fisicamente con un hito...eso es la "orilla del mar"

Jandres no puede hacer tamaña afirmación basándose solamente en el "lugar de situación" de los hitos colocados que figura en el texto del Acta Final de la Comisión Mixta que demarcó la línea de frontera, simplemente porque para definir ese "lugar de situación" se utilizó un lenguaje genérico y no se refería al punto específico en donde se construyeron los hitos y lo vamos a demostrar ahora mismo:


Según el Acta Final de la Comisión Mixta, el "lugar de situación" de los Hitos N°3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 es "Pampa de Escritos, al Oeste del F.C. de Arica a Tacna"...
¿Alguien se atrevería (A menos que quiera subestimar la inteligencia de los lectores) a decir que el lugar de situación de esos ocho hitos, señala la ubicación precisa, específica de los mismos???
Me parece que nadie, porque quien lo afirme diría que se colocaron los ocho hitos (Uno sobre el otro) en un punto específico, algo totalmente alejado de la realidad...
El lugar de situación del Hito N°1, de igual forma se señala de una manera genérica en la orilla del mar, lo cual no contradice lo que señala la misma Acta cuando dice que la línea de frontera parte del Océano Pacífico...

Estamos seguros de eso(pregunta)...poruqe precisamente se han empleado para determinar exactamente eso, lo que los técnicos acordaron que es "la orilla del mar"

Con el mismo criterio general con que los técnicos acordaron el lugar de situación de los Hitos N° 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10 que es "Pampa de Escritos, al Oeste del F.C. de Arica a Tacna"...
Entonces, no debemos dejarnos llevar por este nuevo intento de "confundir" (Anda muy "confundido" el amigo que por vergúenza, niega su procedencia)
Los hitos descritos en el Acta Final, están ubicados de manera precisa mediante coordenadas, pero el "lugar de situación" es genérico, por la sencilla razón de que en un mismo "lugar de situación" se pudieron construir varios hitos con diferentes coordenadas geográficas...
Si el "lugar de situación" fuera la ubicación precisa, sería imposible que ocho hitos se hubieran colocado, uno encima del otro en la "Pampa de Escritos"...
¿Es difícil de entender algo tan simple??'
Ahora volvamos al tema central...
Que "Pineau" deje de huir de las sencillas preguntas, que para refrescarle la memoria insistiremos las veces que sean necesarias hasta que nos responda...
Luego del "cambio de opinión" de "Pinaeau", el Punto Concordia ya no es el Hito N° 9, que Chile a aceptado que se le denominó "Concordia" sólo con fines conmemorativos y no por otra razón. Ahora nos viene a decir que el Punto Concordia es el Hito N° 1 porque, según su fértil imaginación, ese sería el "Hito Concordia"...
¿Los amigos Chilenos, creen que, al igual que su país en este caso, pueden beneficiarse de sus propias contradicciones, en perjuicio del Perú???
¿Con qué derecho??? ¿Qué se habrán creído???
Pues bien se vienen las preguntas de rigor...
¿Por qué si en el Código Civil Chileno vigente en aquella época, señalaba que el mar territorial se medía desde la bajamar, Chile firmaría un Tratado de Límites Terrestres, donde su punto de inicio se encuentre a 300 metros tierra adentro???
Pues la respuesta lógica sería que en el Tratado de Límites terrestres que Chile firmó en 1929, no delimitó todo el territorio, pues se dejó una porción de 300 metros, desde el Hito N° 1 hasta la bajamar, sin delimitar...
¿Es coherente afirmar esto, si se considera que el Tratado de 1929 dio una solución "final y definitiva" a la cuestión de límites entre nuestros países???
No es coherente, como tampoco es coherente que Chile reclame como suyo un territorio que ellos mismos afirman que supuestamente no está delimitado....
Otra pregunta...
¿Cuál, según "Pineau", es el curso del límite entre el Hito N° 1 y la bajamar???
¿Será acaso, la línea que une el Hito N° 1 con el Punto de Inicio de la Frontera Marítima, siguiendo el paralelo???
¿Cuál es la base jurídica para afirmar esto??? ... Porque ya sabemos que es mentira eso que les contaron de que el inicio del límite marítimo es el Hito N° 1...
¿Podría justificarse esa línea que sigue el paralelo entre el Hito N° 1 y el PIFM, considerando que se encuentra más allá de los diez Km. medidos desde el puente sobre el río Lluta, que señala el arco???
No podría justificarse, porque el Tratado de 1929 es claro, la línea de frontera no debe sobrepasar esa distancia....
¿Que esa línea la justifica la sentencia de la CIJ de Enero de 2014???
Imposible, porque la CIJ sólo delimitó desde el PIFM hacia el Oeste, no se ocupó para nada del límite al Este de ese punto, pues ese límite ya estaba establecido por el Tratado de 1929...
Como que ya aburre que los argumentos sólo fluyan de nuestra parte y que "Pineau" siga huyendo de éstas preguntas tan sencillas.
Ésta loca huída sólo demuestra que no hay argumentos y que tiene miedo de lo que venga después de que las conteste... Algo parecido a lo que le sucedió a Chuck cuando dijo que la cartografía oficial Chilena, por setenta años, había cometido un error"...
Saludos.

[CZEKALSKI]

Distancia del HITO 1 al HITO 2..........436 metros.
El HITO 2 fue posicionado ahí por el calculo del radio de la polígonal (Y a X). Distancia del HITO 2 al radio del polígono 13 metros (12 y algo)
por una cuestión de visibilidad?

Así es, fue por una cuestión de visibilidad, porque los Hitos N° 1 y 3, que no eran intervisibles entre sí, me parece que en la Réplica del Perú, durante los alegatos escritos ante la CIJ, se señala que esas fueron las instrucciones que se le dieron a la Sub Comisión Frías-Novión para construir el Hito N° 2 posteriormente, cuando la Sub Comisión Moyano-Tirado ya había cumplido su trabajo.
La Dúplica Chilena no refuta tal hecho...
Los cálculos que hayan hecho los técnicos para determinar la ubicación del Hito N° 2 en el terreno está de más, porque corresponde un trabajo técnico de demarcación que no tiene nada que ver con las razones por las que se decidió incluir el hito...
¿Y la respuesta a las preguntas sencillas???
¿No hay argumentos??'
¿La imaginación ya no es pródiga???
Que soberano papelón está haciendo "Pineau"...
Saludos.

[Pineau]

Me cito

HITO 1 ........"LUGAR DE SITUACION" ........ ORILLA DE MAR


Desde cuando una descripción de un punto que esta incluyendo coordenadas es genérico?

ORILLA DE MAR es..................ORILLA DE MAR!!!!!

ORILLA: Se denomina orilla o ribera al borde de un cuerpo de agua. El término hace referencia a la zona de tierra más cercana al océano, mar, lago, río, quebrada, etc.

En el norte de Chile, en el limite con Peru, la costa o playa tiene un ancho dependiendo de la baja marea de 15 a 20 metros.

Me imagino el "drama" que tuvieron en 1930 para determinar el lugar de Situación del HITO 1.

Me cito:

HITO 1 ........"LUGAR DE SITUACION" ........ ORILLA DE MAR


Desde cuando una descripción de un punto que esta incluyendo coordenadas es genérico?

ORILLA DE MAR es..................ORILLA DE MAR!!!!!

ORILLA: Se denomina orilla o ribera al borde de un cuerpo de agua. El término hace referencia a la zona de tierra más cercana al océano, mar, lago, río, quebrada, etc.

ORILLA DE MAR es..............ORILLA DE MAR!!!!............

[GRUMO]

Me cito

Grumo escribió
poner links por favor

Grumo

[CZEKALSKI]

¿Después nos saldrá con la cantaleta de la "playa del mar"???
Pero si esa es legislación interna...
No va a poner link porque su imaginación no está escaneada...
"Pineau", se basa solamente en la Memoria de Brieba, y está suficientemente demostrado que ese documento solamente describe el proceso técnico de demarcación de la línea de frontera, o sea, cómo y dónde se colocaron los hitos que la señalarían en el terreno...
No hay otra fuente, por eso solamente le queda "jugar" con palabritas.
Sólo le queda "jugar" con palabritas, ignorando el extenso historial de aceptación que su país ha registrado con su conducta, a lo largo de casi setenta años, en favor de nuestros argumentos...
Sobre eso no le conviene hablar, así como también sigue huyendo y no contesta las sencillas preguntas....
¿Por qué si en el Código Civil Chileno vigente en aquella época, señalaba que el mar territorial se medía desde la bajamar, Chile firmaría un Tratado de Límites Terrestres, donde su punto de inicio se encuentre a 300 metros tierra adentro???
Pues la respuesta lógica sería que en el Tratado de Límites terrestres que Chile firmó en 1929, no delimitó todo el territorio, pues se dejó una porción de 300 metros, desde el Hito N° 1 hasta la bajamar, sin delimitar...
¿Es coherente afirmar esto, si se considera que el Tratado de 1929 dio una solución "final y definitiva" a la cuestión de límites entre nuestros países???
No es coherente, como tampoco es coherente que Chile reclame como suyo un territorio que ellos mismos afirman que supuestamente no está delimitado....
Otra pregunta...
¿Cuál, según "Pineau", es el curso del límite entre el Hito N° 1 y la bajamar???
¿Será acaso, la línea que une el Hito N° 1 con el Punto de Inicio de la Frontera Marítima, siguiendo el paralelo???
¿Cuál es la base jurídica para afirmar esto??? ... Porque ya sabemos que es mentira eso que les contaron de que el inicio del límite marítimo es el Hito N° 1...
¿Podría justificarse esa línea que sigue el paralelo entre el Hito N° 1 y el PIFM, considerando que se encuentra más allá de los diez Km. medidos desde el puente sobre el río Lluta, que señala el arco???
No podría justificarse, porque el Tratado de 1929 es claro, la línea de frontera no debe sobrepasar esa distancia....
¿Que esa línea la justifica la sentencia de la CIJ de Enero de 2014???
Imposible, porque la CIJ sólo delimitó desde el PIFM hacia el Oeste, no se ocupó para nada del límite al Este de ese punto, pues ese límite ya estaba establecido por el Tratado de 1929...
Esperamos las respuestas.....
Saludos.